Конфликты с мотолюбителями

[Ramon]

Не скажу конечно что я всем сердцем люблю мотов, скорее мне на них похер, но вот за поведение, высказывания, попытки оправдать нашу автомобилисткую слепошарость (да да именно так) мне стыдно за многих автомобилистов.

 

[МИР]

А вы, надо понимать, непреодолимое препятствие? Раз мотоциклы ты выделил из этого ряда и противопоставил джипам -велосипедам....

Нет, я отлично знаю, что бывает при авариях на мотоцикле. Только ты почему то считаешь себя полностью неуязвимым.
Этого нет.
Если вот так высовываться со второстепенной перед груженым камазом, то тот просто снесет полморды у машины. Тебе ведь пофиг какой тормозной путь у многотонного грузовика, пофиг что при экстренном торможении груз может сорваться и снести кабину грузовика, а при резких поворотах начнет заносить прицеп. Ты голову такими пустяками не забиваешь.

 

[Tiberiy]

Ссылку на ПДД, где будет сказано что нить типо, " можно забить и не уступать преимущество, если тебе кажется что ты не помешаешь"

ПДД не содержит херни и в ней не нуждается. Для особо твердолобых ссылка http://auto.amic.ru/news2/6720/
Может, дойдет, что ПДД соблюдать нужно ВСЕМ участникам ДД, причем ВСЕ пункты, а не выборочно. Главная - не гарантия невиновности.
По твоему видео - отлично видно, что ты тормозил не потому, что тебе создали помеху, а потому что

переочковал

, но это твои личные проблемы, не предусмотренные ПДД. А твоя истерика с сигналом прямо нарушила ПДД 19.10.

 

[МИР]

ПДД не содержит херни и в ней не нуждается. Для особо твердолобых ссылка http://auto.amic.ru/news2/6720/
Может, дойдет, что ПДД соблюдать нужно ВСЕМ участникам ДД, причем ВСЕ пункты, а не выборочно. Главная - не гарантия невиновности.
По твоему видео - отлично видно, что ты тормозил не потому, что тебе создали помеху, а потому что , но это твои личные проблемы, не предусмотренные ПДД. А твоя истерика с сигналом прямо нарушила ПДД 19.10.

Выучи наконец ПДД.


1. Общие положения

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

[Tiberiy]

Выучи наконец ПДД.


1. Общие положения

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А ты попробуй понять, что в твоей цитате написано. А там написано "вынудить", а не "очковать".

 

[Warlock]

По твоему видео - отлично видно, что ты тормозил не потому, что тебе создали помеху, а потому что

А ты попробуй понять, что в твоей цитате написано. А там написано "вынудить", а не "очковать".

Это очень скользкая дорожка - надеяться на то, что в ПДД написано "вынудить", а не "очковать". Очень скоро попадётся тот, кто не очкует, и будет пользоваться своим преимуществом вплоть до физического контакта, и тогда отскочить по-хитрому уже не получится - раз ДТП произошло, значит помеха уже точно была создана.

 

[алекс164]

ПДД не содержит херни и в ней не нуждается. Для особо твердолобых ссылка http://auto.amic.ru/news2/6720/

Вот именно про это я тебе все время и твержу) В ПДД нет херни и она там не нужна!!! поэтому не выдумывай бреда)

Для особо твердолобых ссылка http://auto.amic.ru/news2/6720/

1) это единичный случай за всю историю.....
2)что же ты здесь не выложил постановления суда?? это больше похоже на рассказ, а если точнее то на фантастику)))

По твоему видео - отлично видно, что ты тормозил не потому, что тебе создали помеху.

Да у меня была возможность и не тормозить, но про это я писал уже выше, опять выборочно читаешь??? повторюсь..... о чем думал олень на 10-ке можно только догадываться, и если бы он поехал не в крайний правый ряд, а во второй ряд, то.......

Вы уж хоть сговоритесь с бандой)))) а то один говорит что я торможу зря, а второй что я не берегу себя и до последнего гашетку кручу)))

А твоя истерика с сигналом прямо нарушила ПДД 19.10.

19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:

• в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

А я сигналом избежал ДТП, он хотел проехать перекресток прямо..... и только благодаря моему сигналу он одумался и повернул направо)))
И вот попробуй доказать обратное)))) или ты и есть тот олень из десятки, и знаешь о том что он хотел даже лучше меня, очевидца событий???

 

[Tiberiy]

Это очень скользкая дорожка - надеяться на то, что в ПДД написано "вынудить", а не "очковать". Очень скоро попадётся тот, кто не очкует, и будет пользоваться своим преимуществом вплоть до физического контакта, и тогда отскочить по-хитрому уже не получится - раз ДТП произошло, значит помеха уже точно была создана.

http://svpressa.ru/auto/article/89390

 

[Tiberiy]

1) это единичный случай за всю историю.....

Просто набери в гугле "виновен на главной"

 

[Warlock]

http://svpressa.ru/auto/article/89390

Ну и с этой точки зрения тоже, да - если пришлось тормозить, значит помеха создана, вне зависимости от того, "очковал" или "не очковал".

А что до ответственности по 10.1 - это скорее удел казуистических случаев, когда надо применить какой-то пункт, но лучше ничего не вытанцовывается. Например, как верно указано в той статейке - в случае, когда на ровном месте сбивают пешеходов.
А при "мэйнстримных" ДТП никакая казуистика не нужна - право рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участниками ДД формально было исключено из ПДД, но и обязанность предвидеть несоблюдение и ехать всвязи с этим "на всякий случай" со скоростью менее разрешенной при этом добавлена не была! Посему - "я тормозил, но ситуация развивалась стремительно и было уже поздно, божья воля"

 

[МИР]

А ты попробуй понять, что в твоей цитате написано. А там написано "вынудить", а не "очковать".

Ты хочешь сказать, что в этой ситуации Александр зря сбрасывал скорость и уходил на соседнюю полосу движения? Т.е. ему нужно было бы продолжать ехать в той полосе какой ехал и с той же скоростью и никакого ДТП не было? Это все его страхи и не более?

 

[Warlock]

Просто набери в гугле "виновен на главной"

Большинство этих ситуаций "виновен на главной" развиваются примерно так - на перекрёстке, в направлении второстепенной дороги, стоит автомобиль. Стоит давно. 10 секунд, минуту или уже второй день - не важно. Важно, что встал там ещё до того, как к этому перекрёстку по главной подъехал другой автомобиль. И вот для этого второго автомобиля первый стоящий - уже не помеха, а препятствие, до которого, само собой, надобно соблюдать дистанцию. Этот пример, что нельзя бить стоящий автомобиль только потому что он стоит провдоль второстепенной, под запрещающим знаком, с открытой дверью и т.д., я и сам частенько привожу.

Если же ситуация не статичная, а в динамике, т.е. автомобиль со второстепенной стоит, но остановился уже тогда, когда ДТП физически неизбежено (выкатился за 20 метров до автомобиля на главной и встал там колом), или вообще не встал, а потихоньку дрочится, поджимает, т.е. делает какие-то действия из определения помехи (...начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр...), то никаких 10.1 тут быть не может - "его действия были неожиданными для меня, я не мог их предвидеть, тормозил, но увы, уже было поздно".

 

[Klonic_J]

право рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участниками ДД формально было исключено из ПДД

Это право следует из самих правил. Не может быть "Рассчитывать на нарушения других участников". Все обязаны знать и соблюдать. На это и рассчет.

 

[Klonic_J]

Было, нет?

Все о междурядье в ПДД

 

[era13]

Это право следует из самих правил. Не может быть "Рассчитывать на нарушения других участников". Все обязаны знать и соблюдать. На это и рассчет.

Не следует этого из правил. Из правил следует только то, что там прописано. Не надо ничего додумывать.
Это следовало из Правил лишь до тех пор, пока эту норму из них не исключили.

 

[алекс164]

Было, нет?

Все о междурядье в ПДД

Скорее всего тут этого не было... по крайней мере я не помню...
В принципе все логично пишут, но слишком идеальные условия......жаль вот такую ситуёвину там не описывали....
Кто что скажет?)

 

[Klonic_J]

Не следует этого из правил. Из правил следует только то, что там прописано.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

Нарушитель всегда будет виноват перед не нарушающим.

 

[Klonic_J]

жаль вот такую ситуёвину там не описывали....
Кто что скажет?)

Так все очевидно

 

[алекс164]

Так все очевидно

Ну мне тоже очевидно))) я единственный кто ехал по ПДД.... я хочу услышать как местные будут защищать автомобилистов, ну типо " а как ещё там ездить??" или "а если все будут по правилам ты представляешь какая пробка будет?" " тебе че больше всех надо?"
ну или еще что придумают))

 

[Roman 666]

Ну мне тоже очевидно))) я единственный кто ехал по ПДД.... я хочу услышать как местные будут защищать автомобилистов, ну типо " а как ещё там ездить??" или "а если все будут по правилам ты представляешь какая пробка будет?" " тебе че больше всех надо?"
ну или еще что придумают))

Автомобилисты красавчики! Неправильная разметка - так они сами правильно организуют поток, с целью предотвращения пробок!) Мотоциклист - пенек! Опять в междурядье вперся!)

P.S. Вы же это хотели услышать?)