Конфликты с мотолюбителями

[МИР]

Почему именно в Москве, а не в Саратове?
Просто перекрестки большие там чаще встречаются. Дороги шире, рядов больше. В Саратове, да 2 с. зеленый уже горит - это за глаза хватит.

 

[era13]

Это вряд ли.

Тиберий, ты реально задолбал нести свою ахинею. Реально жен кто-то твой бред читает, и потом ещё не дай борг будет думать так, как ты вещаешь. Не знаешь ПДД - не неси херни. Каждый раз одно и то же - какие-то свои умозаключения...
Не надо никакой "отсебятины". Не надо никаких своих видений и трактовок. Всё есть в ПДД. Читай ПДД.

 

[era13]

Я про то, что прежде чем тронуться со светофора даже на свой зеленый, надо убедится в безопасности сего действа, прежде всего да самого себя, а не кричать, что маршрутка обзор закрыла.

Именно так.

 

[МИР]

Это вряд ли.


Уступить можно только тому, кто имеет преимущественное право движения. А преимущество движения на регулируемых перекрестках определяется сигналами светофора. Таким образом, преимущество имеет тот, кто выехал на перекресток на зеленый или первые секунды желтого, в соответствии с 6.14. В остальных случаях преимущество за едущим на зеленый.
И заодно про пешеходов, хоть и не по теме.
Так что если пешеход добрался только до осевой, а авто включился зеленый, то пешеход стоит и ждет. П.4.6 ПДД.

Доказательств нет что пятерка въехала на запрещающий сигнал. А так как жертв нет (это на практике обычно) и пока мотоциклисты не найдут этих доказательств вины за водителем пятерки нет. Если он сам в протоколе не подписал что виновен в ДТП. Именно по этому видео можно только гадать, а не утверждать про вину водителя авто. Чтобы точно знать нужно видео с другого направления.

 

[Tiberiy]

Всё есть в ПДД. Читай ПДД.

А что тебе самому мешает прочесть ПДД?

Тиберий, ты реально задолбал нести свою ахинею.

будь так добр, цитату из моего поста, которая является ахинеей, и цитату из ПДД, чтоб всем было ясно, что мои слова ахинея. СлабО?

 

[алекс164]

ПДД
Регулируемые перекрестки


13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16) водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

я с этим согласен.

но 13.7 есть хорошая оговорка. """въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора"""
как и 13.8 """обязан уступить дорогу - завершающим движение через перекресток"""



Эра 13, вопрос к тебе как к эксперту, если найдутся другие записи, или у одного из пострадавших мотов так же был рег---
1) Если мотоциклисты смогут доказать что пятак выехал на перекресток на красный свет, они все равно будут виновны в ДТП????
2) И, как любят выражаться мотоненавистники, " как можно уступить дорогу тому чего нет?"- есть ли шанс оправдаться у мотоциклистов, доказав что они не имели физической возможности увидеть пятак из за маршрутки, а когда увидели уже не было технической возможности остановиться из за расстояния???

 

[banda]

моты 100% виноваты.

Разобрались, в очередной раз

 

[Tiberiy]

Доказательств нет что пятерка въехала на запрещающий сигнал.

Видеозапись. Желтый, если что, также запрещающий. Учитывая длительность горения желтого, никакого 6.14 тут нету.

 

[era13]

А что тебе самому мешает прочесть ПДД?

будь так добр, цитату из моего поста, которая является ахинеей, и цитату из ПДД, чтоб всем было ясно, что мои слова ахинея. СлабО?

Я читаю ПДД ежедневно. Работа у меня такая - ежедневно читать ПДД.
Цитата из твоего поста являющаяся ахинеей - "Это вряд ли".
Я тебе уже неоднократно писал с цитатами из КоАП и ПДД. Ты всё время "включаешь дурака" и продолжаешь писАть отсебятину.
Нет в ПДД места ни твоей, ни моей, ни чьей-либо ещё отсебятине. Её и не требуется. То что там есть - то есть, чего нет - того нет. Что запрещено, то запрещено. Что предписано, то предписано. Ничего додумывать не надо.

 

[Tiberiy]

Доказательств нет что пятерка въехала на запрещающий сигнал.

Видеозапись. Желтый, если что, также запрещающий. Учитывая длительность горения желтого, никакого 6.14 тут нету.

Я тебе уже неоднократно писал с цитатами из КоАП и ПДД. Ты всё время "включаешь дурака" и продолжаешь писАть отсебятину.

ты посты мои читаешь, или только первую строчку? Специально для тебя, весь текст моего предыдущего поста, цитатами из ПДД.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

6.2. ...желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил....красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Ни слова отсебятины. На основании какого из этих пунктов выезжающий на перекресток на запрещающий сигнал светофора имеет преимущественное право движения?

 

[МИР]

Видеозапись. Желтый, если что, также запрещающий. Учитывая длительность горения желтого, никакого 6.14 тут нету.

После того как он въехал на свой разрешающий и до того как насадил мотоцикл с ним могло произойти много всего. Я писал: увидал Газель, испугался, тормознул, увидел что Газель его пропускает, от радости вдал по газам. Все это предположения. Но исходим из презумпции невиновности, именно по этому видео нельзя сказать что водитель пятерки въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

 

[МИР]

У некоторых еще движок бывает глохнет, пятерка не новая. На самом деле может много чего быть. а 13,7 И 13,8 ЧЕТКО ОПИСЫВАЮТ ЧТО КТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ.

 

[Tiberiy]

После того как он въехал на свой разрешающий и до того как насадил мотоцикл с ним могло произойти много всего. Я писал: увидал Газель, испугался, тормознул, увидел что Газель его пропускает, от радости вдал по газам.

На зеленый выехал? Разрешающий - зеленый. И стоял довольно долгое время, минимум одна машина проехала уже на желтый.

Но исходим из презумпции невиновности, именно по этому видео нельзя сказать что водитель пятерки въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

На зеленый выехал и ждал? Это раз. Два - на мотоциклах хренова туча свидетелей, которые могли и не видеть, но сказать то про запрещающий могут. Водила газели наверняка видел, на какой свет ехала пятера. Так что утверждать, что мото будут точно виновны, ну никак нельзя, скорее наоборот.

 

[era13]

1) Если мотоциклисты смогут доказать что пятак выехал на перекресток на красный свет, они все равно будут виновны в ДТП????

Да, их вина в ДТП очевидна и вероятнее всего они будут виновны в ДТП.

2) И, как любят выражаться мотоненавистники, " как можно уступить дорогу тому чего нет?"- есть ли шанс оправдаться у мотоциклистов, доказав что они не имели физической возможности увидеть пятак из за маршрутки, а когда увидели уже не было технической возможности остановиться из за расстояния???

Ответ на этот вопрос совсем не очевиден. Да, тут шансы есть, но чтобы доказать это - эксперт одим абзацем точно не отделается. Понимаешь ли, даже если для эксперта в качестве материала предоставляющего максимальное количество информации предоставлена такая видеозапись, то кроме неё есть ещё, как минимум административный материал, а это как минимум справка о ДТП, Схема происшествия, объяснения водителей. Там размеры, там обстоятельства ДТП. Лично мне кажется, (посмотрев видео "по диагонали", досконально покадрово просматривать нет ни желания, ни времени, ни необходимости и не имея административного материала и других видеозаписей) что тут будет обоюдка: Водитель авто вероятнее всего въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал, мотоциклы и въехали на перекрёсток орднозначно на запрещающий сигнал (да, въехали - именно на запрещающий) и не убедились в безопасности манёвра при начале движения.

 

[МИР]

я с этим согласен.

но 13.7 есть хорошая оговорка. """въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора"""
как и 13.8 """обязан уступить дорогу - завершающим движение через перекресток"""



Эра 13, вопрос к тебе как к эксперту, если найдутся другие записи, или у одного из пострадавших мотов так же был рег---
1) Если мотоциклисты смогут доказать что пятак выехал на перекресток на красный свет, они все равно будут виновны в ДТП????
2) И, как любят выражаться мотоненавистники, " как можно уступить дорогу тому чего нет?"- есть ли шанс оправдаться у мотоциклистов, доказав что они не имели физической возможности увидеть пятак из за маршрутки, а когда увидели уже не было технической возможности остановиться из за расстояния???

Не ко мне вопрос, но по первому точно не скажу.
А по второму обязан уступить, значит обязан. Тут другого не дано, не видел и т.д. точно не прокатит. На это просто ответят, трогаться нужно было так чтоб успеть остановиться и пропустить.
Так все точно также как с мотоциклами и зеркалами. Если обязаны им уступать, то должны увидеть их, и мало кого волнует как видеть то что не видно.

 

[Sashk@]

Ты не поверишь...
Мотоциклист будет однозначно признан виновным в ДТП. Будет ли признан виновным водитель автомобиля - вопрос. С высокой долей вероятности - да, и тогда будет обоюдка. Но мотоциклист будет виновным точно.

В таком случае все придурки совершенно спокойно будут ездить на красный, а едущим на зеленый придется всячески уворачиваться.

 

[Tiberiy]

Лично мне кажется, (посмотрев видео "по диагонали", досконально покадрово просматривать нет ни желания, ни времени, ни необходимости и не имея административного материала и других видеозаписей) что тут будет обоюдка: Водитель авто вероятнее всего въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал, мотоциклы и въехали на перекрёсток орднозначно на запрещающий сигнал (да, въехали - именно на запрещающий)

Это эксперт пишет. Специально для тебя, чтоб не мучался просмотром. Вот он, выезд мотоциклов на запрещающий сигнал. Светофор видно хорошо, также хорошо видно, что никаких ТС, "заканчивающих" проезд, на перекрестке нет.

 

[era13]

В таком случае все придурки совершенно спокойно будут ездить на красный, а едущим на зеленый придется всячески уворачиваться.

1) Не путай кислое с пресным: ехать на зелёный и начать движение на зелёный, ехать на красный и завершить проезд перекрёска на красный - очень разное.
2) В ситуации "один стартовал со светофора, а другой решил что успеет проскочить" - лично я бы (т-т-т), с юридической точки зрения вообще и с точки зрения требований ПДД в частности предпочёл оказаться на месте второго.

 

[МИР]

Да, их вина в ДТП очевидна и вероятнее всего они будут виновны в ДТП.


Ответ на этот вопрос совсем не очевиден. Да, тут шансы есть, но чтобы доказать это - эксперт одим абзацем точно не отделается. Понимаешь ли, даже если для эксперта в качестве материала предоставляющего максимальное количество информации предоставлена такая видеозапись, то кроме неё есть ещё, как минимум административный материал, а это как минимум справка о ДТП, Схема происшествия, объяснения водителей. Там размеры, там обстоятельства ДТП. Лично мне кажется, (посмотрев видео "по диагонали", досконально покадрово просматривать нет ни желания, ни времени, ни необходимости и не имея административного материала и других видеозаписей) что тут будет обоюдка: Водитель авто вероятнее всего въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал, мотоциклы и въехали на перекрёсток орднозначно на запрещающий сигнал (да, въехали - именно на запрещающий) и не убедились в безопасности манёвра при начале движения.

По видео не видно что они въехали на запрещающий. Не видно чтоб стояли за стоп линией или за светофором.

 

[алекс164]

После того как он въехал на свой разрешающий и до того как насадил мотоцикл с ним могло произойти много всего. Я писал: увидал Газель, испугался, тормознул, увидел что Газель его пропускает, от радости вдал по газам. Все это предположения. Но исходим из презумпции невиновности, именно по этому видео нельзя сказать что водитель пятерки въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

У некоторых еще движок бывает глохнет, пятерка не новая. На самом деле может много чего быть. а 13,7 И 13,8 ЧЕТКО ОПИСЫВАЮТ ЧТО КТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ.

Домыслы на тему, что пятак выехал на зеленый и тупил где то на перекрестке, на столько же имеют право на существование, как и домыслы что он выехал на красный......

13,7 И 13,8 ЧЕТКО ОПИСЫВАЮТ ЧТО КТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ.

13.7 не дает права выезжать на перекресток на красный,
13.8 не заставляет пропускать того кто выезжает на перекресток на красный.

мотоциклы и въехали на перекрёсток орднозначно на запрещающий сигнал (да, въехали - именно на запрещающий) и не убедились в безопасности манёвра при начале движения.

посмотрел этот момент несколько раз. Мотоциклы тронулись только через секунду после того как им загорелся зеленый, по крайней мере 2 из них, крайний правый тронулся одновременно с загоревшимся зеленым, он первым и столкнулся с пятаком.

почему они въехали на запрещающий???