Конфликты с мотолюбителями

[Elektron]

очерёдность проезда регламентируется светофором

Светофоры тоже разные есть. Бывает как на 50 лет/Деловая, где для поворота налево (на Деловую из центра) время выделено за счет того, что в сторону центра раньше красный загорается. А бывает, когда в обе стороны зеленый горит одинаковое время. И тут уже очередность регламентируется не светофором.
Но если на таком перекрестке поворачивающий будет по ПДД поворачивать уже на красный, простояв перед этим посреди перекрестка, то есть будет маневр завершать, а ему со встречки прилетит кто-то, кто решил на тот же красный прямо проскочить, то поворачивающий потом запарится доказывать, что он маневр завершал, а тот другой на красный пер.

 

[алекс164]

У него обязанность уступить дорогу, имеющим право на первоочередное движения. Нарушая, мот уже вылетает из правого поля, и в принципе права на движение с первышением у него нет.

1) где в ПДД указанно, про вылет из правового поля( мота или авто).
2) каким образом водитель(на встречу которому едет ТС якобы с превышением) определяет, 55 км.ч или 65 км.ч
едет ТС, и вылетело оно из правового поля или нет, нужно ли ему уступать или "можно таранить"????
3) Почему в ДТП с участием "вылетевших из правового поля" признают виновным тех кто кто не предоставил преимущество???

 

[era13]

У него обязанность уступить дорогу, имеющим право на первоочередное движения. Нарушая, мот уже вылетает из правого поля, и в принципе права на движение с первышением у него нет.

Где это написано?

имеет, пока не нарушает.

То есть, если водитель едет не пристёгнутым, то ему не надо уступать дорогу, даже если он едет навстречу и прямо, а ты поворачиваешь налево?

 

[Elektron]

Почему в ДТП с участием "вылетевших из правового поля" признают виновным тех кто кто не предоставил преимущество???

Потому, что слишком сложно нашим господам полицейским расследовать все обстоятельства дела. Никто никаких экспертиз не проводит, заключений не выносит... Идут по пути наименьшего сопротивления - валят все на "непредоставившего".
Хотя в подавляющем большинстве таких аварий стоит копнуть чуть поглубже и выяснится, что тот, кого надо было пропускать, сам нарушал. Соответственно вина уже как минимум не полностью на одной стороне лежит - один виноват в ДТП, другой в последствиях и т.д. и т.п.

 

[era13]

1) где в ПДД указанно, про вылет из правового поля( мота или авто).
2) каким образом водитель(на встречу которому едет ТС якобы с превышением) определяет, 55 км.ч или 65 км.ч
едет ТС, и вылетело оно из правового поля или нет, нужно ли ему уступать или "можно таранить"????
3) Почему в ДТП с участием "вылетевших из правового поля" признают виновным тех кто кто не предоставил преимущество???

Потому что тот бред, который пишет цитируемый вами пользователь не имеет отношения не только к здравому смыслу, но и к Правилам дорожного двимжения. ИМХО он просто троллит.

 

[Elektron]

Опять же, вспоминая аварию Волги и мотоцикла на Буровой - Волга тогда после удара с середины въезда на заправку улетела аж на стеллу заправки. Но никто же не стал проводить трассологическую экспертизу и делать расчет энергии, которая необходима, чтобы так Волгу пнуть, и до какой скорости надо разогнать мотоцикл, чтобы такая энергия при ударе высвободилась. Никто этого не делал - тупо посадили водилу Волги, как "непропустившего".

 

[era13]

Потому, что слишком сложно нашим господам полицейским расследовать все обстоятельства дела. Никто никаких экспертиз не проводит, заключений не выносит...

Экспертизы проводят. Заключения выносят. Регулярно, систематически, постоянно.

У меня информация о том, что экспертизы проводят и заключения выносят - непосредственно от экспертов, которые делают эти экспертизы.
У вас откуда информация о том, что "Никто никаких экспертиз не проводит, заключений не выносит"? Бабка у подъезда рассказала, или просто "лишь бы ляпнуть"?

 

[Elektron]

Я сужу по результатам расследований и вынесенным приговорам. Если вы говорите, что экспертизы проводятся, а не доверять Вашим словам у меня оснований нет, значит проблема в судах - суды не учитывают результаты экспертиз, так как это опять же усложняет дело.

 

[Elektron]

Если бы реально учитывались все данные, все обстоятельства дела и все результаты экспертиз, а экспертизы при этом были бы корректными и беспристрастными, то у нас давно было бы в практике разделение вины в ДТП и вины в последствиях. Но этого нет, все вещают на того, кого признали виновным в ДТП.

 

[Klonic_J]

1) где в ПДД указанно, про вылет из правового поля( мота или авто).

п 1.3. Ничего не нарушающий не может быть виновником. ПДД нарушает мотоцикл - однозначно. Нарушал ли поворачивающий вопрос открытый. Какое нарушение (или в каких частях) привело к ДТП - открытый.

2) каким образом водитель(на встречу которому едет ТС якобы с превышением) определяет, 55 км.ч или 65 км.ч
едет ТС, и вылетело оно из правового поля или нет, нужно ли ему уступать или "можно таранить"????

Никаким. Таранить нельзя. Еще раз, уступать обязан. Скорость определять не обязан.

3) Почему в ДТП с участием "вылетевших из правового поля" признают виновным тех кто кто не предоставил преимущество???

Потому что соглашаются, не оспаривают, не разбираются в обстоятельствах. Обоченников тоже признавали невиновными, поворачивающих поголовно признавали виновными перед обгоняющими.
Еще раз.Преимущество никто никому не предоставляет. Оно либо есть, либо его нет. Исходя из этого требование уступить дорогу либо есть, либо нет.

 

[era13]

Я сужу по результатам расследований и вынесенным приговорам. Если вы говорите, что экспертизы проводятся, а не доверять Вашим словам у меня оснований нет, значит проблема в судах - суды не учитывают результаты экспертиз, так как это опять же усложняет дело.

А почему ты считаешь, что сделанные тобой на основании пары фотографий и трёх каментов в инете за пять минут "в уме" расчёты и выводы верные, а результаты экспертизы на которую эксперт НИЛСЭ потратил пару недель проанализировав весь имеющийся административный материал, показания всех свидетелей, объяснения водителей, проведя математические расчёты физических процессов происходящих в процессе ДТП и результаты этой экспертизы полностью опровергает твои "пятиминутные" умозаключения - не верна и решение суда так же не верное?

 

[Klonic_J]

То есть, если водитель едет не пристёгнутым, то ему не надо уступать дорогу, даже если он едет навстречу и прямо, а ты поворачиваешь налево?

Ремень имеет отношение к пересечению траекторий?

 

[era13]

Если бы реально учитывались все данные, все обстоятельства дела и все результаты экспертиз, а экспертизы при этом были бы корректными и беспристрастными, то у нас давно было бы в практике разделение вины в ДТП и вины в последствиях. Но этого нет, все вещают на того, кого признали виновным в ДТП.

А вот ты не путай кислое с пресным. Эксперт имеет право отвечать только на те вопросы, которые перед ним поставлены. Ни вправо, ни влево.

 

[era13]

Ремень имеет отношение к пересечению траекторий?

Ремень имеет отношение к нарушению ПДД. Ваши слова, что как только человек нарушил ПДД - он не имеет права двигаться. Или какие-то правила нарушать можно, а какие-то нет?

 

[Tiberiy]

Вес 600ки спорта около 170-190 кг, чтобы увидеть что нибудь удивительное, нужно перестать быть интернет теоретиком, приведенная выше таблица тормозного пути, вполне соответствует реалиям.

И? Это значит, что он не успеет за две секунды (108 на 23-ей, 79 на 24-ой, 56 на 25ой) сбросить скорость на 50 км? Ну не знаю, не знаю, твоя идея

он открутил газульку и поднял на заднее, такая цифра явно из за букса заднего колеса

кажется мне более бредовой. Буксануть на мотоцикле, да еще ехать при этом на буксующем колесе прямо и ровно - это фантастика. На двух колесах и то снесло бы вбок. Да и угол подъема соответствует скорее интенсивному разгону, а не подъему на заднее колесо, хотя камера, скорее всего, на шлеме, мог просто наклонить голову.

 

[Klonic_J]

Ремень имеет отношение к нарушению ПДД. Ваши слова, что как только человек нарушил ПДД - он не имеет права двигаться. Или какие-то правила нарушать можно, а какие-то нет?

Никакие нельзя.

 

[алекс164]

И? Это значит, что он не успеет за две секунды (108 на 23-ей, 79 на 24-ой, 56 на 25ой) сбросить скорость на 50 км?

на 22 секунде у него 56 км.ч. 108 на 23, и 53 на 24сек.





Да, за 2 секунды невозможно разогнаться и затормозить так.

Ну не знаю, не знаю, твоя идея кажется мне более бредовой. Буксануть на мотоцикле, да еще ехать при этом на буксующем колесе прямо и ровно - это фантастика. На двух колесах и то снесло бы вбок. Да и угол подъема соответствует скорее интенсивному разгону, а не подъему на заднее колесо, хотя камера, скорее всего, на шлеме, мог просто наклонить голову.

Соглашусь с тем, что там явно не было полноценного вилли, если и оторвался передним то совсем не много. То что его тряхонуло видно на видео. пустить в букс заднее колесо это не особо сложно, и траектория у мотов при этом не меняется( и уж точно этого не увидишь на камере с шлема)

 

[Tiberiy]

приведенная выше таблица тормозного пути, вполне соответствует реалиям.

Твоя таблица полностью (если не высчитывать сотые и тысячные) соответствует видео. Со скорости 90 время полной остановки около 4 секунд(по таблице). На видео за две секунды скорость упала на 50, до полной остановки было еще далеко.

 

[Tiberiy]

53 на 24сек

79 на 24-ой. http://www.autosaratov.ru/phorum/threads/262951-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8?p=6985121&viewfull=1#post6985121

 

[qwinter]

на 22 секунде у него 56 км.ч. 108 на 23, и 53 на 24сек.
Да, за 2 секунды невозможно разогнаться и затормозить так.
Соглашусь с тем, что там явно не было полноценного вилли, если и оторвался передним то совсем не много. То что его тряхонуло видно на видео. пустить в букс заднее колесо это не особо сложно, и траектория у мотов при этом не меняется( и уж точно этого не увидишь на камере с шлема)

Вы кому лапшу на уши вешаете? То есть за 1 секунду с 0 до 30 это нормально, а за ту же 1 секунду с 65 до 108 не успеет? Или у него все время букс был?)))