Живи своей жизнью, не укради. На большой доске от тебя ничего не зависит. Ну или пытайся прорываться в дамки, чтобы обращать в свою веру тех, кто на что-то влияет.
Согласен, это известные прописные истины. Только должна быть под них хорошая современная логическая база.
На мой взгляд, дяденька наиболее правильно и выверенно описывает ситуацию в стране.
Посмотрел я этот ролик. Многое грамотно по местам расставил. Но остаётся какая-то недоговорённость. А недоговорённость эта заключается в том, что не даётся критериев оценки политической деятельности. Нельзя определиться однозначно -это хорошо, а это плохо. Получается, что поддерживаешь заведомо губительный режим -плохо, борешься с ним -тоже плохо.
У меня давно вырисовывалась отношение к этому вопросу. Постараюсь пояснить.
Как-то я здесь уже предлагал такую аллегорию. Если анализировать политическое и гражданское устройство общества -то основными его критериями являются эффективность и стабильность. Как определить состояние в котором эти критерии находятся в максимуме? Наверное, если не влезать в сложные методы и уйти от ньюансов, то таким состоянием будет являться устройство общества, которое для своего развития не требует прямого вмешательства со стороны правителя. Оно саморганизовано, т.е. чтобы удержать его в этом состоянии не требуется огромных усилий ни полиции, ни спецслужб, ни "героических" усилий президента.
Такую систему можно сравнить с маятником. Состояние максимальной эффективности и стабильности -это нижнее положение. Чтобы вывести его из состояния равновесия -нужно усилие. И этому усилию всегда можно противопоставить контрусилие, чтобы этого не произошло.
В реале же происходит это так. Была царская Россия -маятник был отклонён в сторону и чтобы поддерживать его в стабильности, необходимы серьёзные затраты и человеческие и материальные. Тем более, чтобы продавить его вниз -нужны намного меньшие затраты. Происходят процессы, которые влияют либо на держальщиков (ослабление страны за счёт войн или внутренних болезней), либо на давильщиков (одни, направляемы гумманистичными соображениями -хотят большей эффективности, другие хотят качнуть маятник совсем в другую сторону по разным соображениям). И маятник в какое-то время срывается в другую сторону. Происходит революция.
Что случается потом -маятник поднят в обратном направлении и его консервируют там, либо стараются задрать ещё выше. В зависимости от "способностей" правителей.
Советский Союз задрал его на новую высоту. И в какой-то момент опять не справились ни с возможностями внутри страны, ни с давильщиками из вне.
Современная Россия пожинает аналогичные плоды. Всё повторилось с точностью до наоборот. Более того, положение маятника также задирается уже в другом направлении, хотя возможности правителей, так скажем не очень.
Какое направление работы оптимально? Вывод сам напрашивается - в идеале, существующие правители должны создать систему, когда маятник будет снижаться к своему состоянию равновесия. Особо и делать ничего не надо, обычная качественная работа по всем гос направлениям. Законодательство без коммерческих лобистов, контроль за исполнением законов, работа исходя из эффективности всей страны, а не из-за наполнения карманов отдельных личностей. Пропаганда гражданского самосознания и открытых возможностей для любого гражданина, причём не только по телевизору... а на практике.
Если бы система была изолирована от сил из вне - она, без сильного сдерживания -придёт когда-нибудь в состояние покоя. Маятник после длительных кол####ий остановится. Другой вопрос -когда, и какой ценой для живущих в стране. Демократические процедуры выборов в идеале и представляют такой маятник.
Теперь о сторонних силах. Их заинтересованность лежит в других плоскостях, хотя и из существующего они делают определённую выгоду. Но их главная задача сломить механизм, и представить новый, который позволит сделать данный процесс подконтрольным. И силы инерции маятника (общества) очень неплохо помогают им в этом вопросе (примеры всех бархатных революций). Без использования этих самых сил в смене власти, у них ни чего не вышло-бы. И здесь мы получаем представленную Кургиняном аллегорию, где праведный гнев народа используют совсем в иных целях.
К чему я веду. Выводы кому-то покажутся неоднозначными. Но это моё мнение. Считаю, что последущая консервация режима губительна, и чем больше это будет продолжаться -тем больнее и непредсказуемей будет слом. Поэтому необходимы усилия против, но пока есть силы (но нет мозгов) у власти оказывать сопротивление естественным процессам. Возможно, здраво оценив свои возможности она позволит маятнику опуститься, а ещё лучше если будет это делать планомерно. Если же "ручёнки" не выдержат, то мало никому не покажется. Т.о. критика и действия активные просто необходимы, чтобы предотвратить возможную катастрофу в будущем.