Эвакуатор забирает только авто простых смертных

[Klonic_J]

Что означает эта табличка?

указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Я прекрасно вижу эту разницу.

парковочный карман это часть ПЧ

 

[alexey-305]

Паркуйтесь по "своим " правилам и приносите прибыль эвакуаторщикам. Все. Я пас с вами спорить.

 

[Warlock]

приносите прибыль эвакуаторщикам.

Это вообще не аргумент, повторюсь - технически (стропы цепляются ко всем машинам одинаково и кран поднимает все машины одинаково) они могут утащить вообще любую машину, а какую видимость законности эвакуации они придают - это уже совсем другая история. Подгонять шею под воротник и думать за них, какой ещё логический софизм они придумают, чтобы попытаться избежать подогнанной под него эвакуации - негоже.

Если есть желание почесать холивары, то можно ещё вспомнить про "трамвайный беспредел" (С) Ледивинтер, когда при пересечении встречных трампутей на односторонней дороге привлекали как за выезд на встречные трампути, апеллируя к тому, что вы же мол выехали на них (а не перепрыгнули, перелетели или подкопались). Ещё и в сортах разбирались вводя апокрифы к ПДД - у кого угол "выезда" попрямее был - тот кльова выехал, а кто под острым углом - тот совсем никльова. И суды, ЧСХ, "не находили основания не доверять". А потом эта вакханалия разом прекратилась радикально - где-то трампути выкорчевали, где-то режим движения изменили, а там, где ни того ни того сделать разумным способом нельзя - дали по внутренним каналам указивку заканчивать заниматься этой хернёй и слать её в суд.

Т.о. отсюда вывод - даже если суд написал, что вы нарушили - это ещё не значит, что вы нарушили, возможно это просто еретическая трактовка ПДД, поддержанная корпоративной солидарностью государственных органов в коррупционных целях.

 

[alexey-305]

технически

Да, технически возможно любую. Тут не спорю. Но по закону они никогда не утащат авто, стоящую по правилам.

 

[alexey-305]

указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

П. 12.2 ПДД "Сочетание "знака 6.4" с одной из "табличек 8.6.4 - 8.6.9", а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение."
Далее, край проезжей части это "край проезжей части — определяется линией разметки, а при ее отсутствии условной линией, проходящей по кромке дорожного покрытия, а также в месте примыкания проезжей части к трамвайным путям у края дороги. При невозможности определить кромку дорожного покрытия, в том числе и по дорожным условиям, край проезжей части определяется самим водителем по краю накатанной полосы;" Вы считаете в парковочном кармане нет дорожного покрытия? И с чего вы взяли что парковочный карман не часть ПЧ?

 

[Warlock]

Но по закону они никогда не утащат авто, стоящую по правилам.

Да, достаточно указать, что она стоит не по правилам Придумав внешне правдоподобное с логической точки зрения объяснение. Как и в этом случае

таскали перворядников, жонглируя терминологией и называя их второрядниками

Ну или примерно то же самое, что автомобиль, едущий со скоростью 40 под знаком "40", можно привлечь к ответственности, "подрисовав" ему цифру 70. Но в любом софизме есть слабое звено, которое переводит правильную до этого момента цепочку умозаключений в неправильную.

если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение."

Это атавизм, оставшийся в ПДД с тех времён, когда в нём не было термина "парковка". В нынешней редакции ПДД он не несёт никакого практического смысла. "Если" и "если", и ладно, а если не допускает - то и пёс с ним, т.к. допускает парковка
Точно так же, как с изменением понятия "обгон" (когда он стал связан исключительно с выездом на встречную полосу/сторону ПЧ), ещё какое-то время был запрещён обгон справа, не смотря на то, что его принципиально невозможно было совершить, учитывая правосторонность движения в РФ. Но был запрещён. И вроде бы даже находились такие вот жонглёры понятиями в погонах, которые за этот "обгон" ("но вы же обогнали его!") пытались коррупционную схему подтянуть.

 

[alexey-305]

Да, достаточно указать, что она стоит не по правилам Придумав внешне правдоподобное с логической точки зрения объяснение.

Вы правила эвакуации знаете? Ничего нельзя указать и приписать. Место нарушения обязательно фотографируется для фиксации того, что стоит не по правилам. В протокол вносятся сведения, в т.ч. знаки, разметка и иные сведения, позволяющие доподлинно определить наличие нарушения. А если стоишь ты по правилам-что они будут "приписывать". И не будет никто ничего приписывать, не говорите ерунду. Гаишнику тогда уже статья светит.

 

[Warlock]

Вы правила эвакуации знаете? Ничего нельзя указать и приписать. Место нарушения обязательно фотографируется для фиксации того, что стоит не по правилам.

Ога. Фиксируется машина, стоящая в первом ряду и пишется, что она стоит во втором Так и скорость можно "зафиксировать" и обгон (без разметки прикинув хрен к носу и назначив, что раз ты вторым рядом ехал - то по встречке - кормушку у "магистрали" все знают, я думаю?). Это и есть та самая ошибка, которая нарушает правильность логической цепочки - ткнули в белое, назвав его чёрным, а дальше уже пошли плясать как с чёрным.

А если стоишь ты по правилам-что они будут "приписывать". И не будет никто ничего приписывать, не говорите ерунду. Гаишнику тогда уже статья светит.

И много таких "статейников" по итогам "трамвайного беспредела"? Ничего ему не светит - просто как будет много слишком жалоб от тех, кто руководствуется только оригиналом ПДД, а не апокрифами к нему, пройдёт указивка прекращать это делать.

 

[Klonic_J]

П. 12.2 ПДД "Сочетание "знака 6.4" с одной из "табличек 8.6.4 - 8.6.9", а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение."

Этот абзац оставили, чтобы легализовать парковку под углом, так как знака такого нет, а перпендикулярно никогда никто не ставит. Ничего определенного в нем нет, край проезжей части есть и с внешней ее стороны.

А определенное есть в специальном разделе с определениями, где определено, что парковка примыкает к проезжей части. Однозначно определено предназначение этого места, равно как и однозначно определено предназначение проезжей части.

про эвакуацию. При такой остановке перекрывается въезд и выезд на парковку, в нарушение

Остнаовка запрещено в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

А вот применение статьи спорно

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

как посмотреть на формулировку "создание препятствий"

 

[Warlock]

Этот абзац оставили, чтобы легализовать парковку под углом, так как знака такого нет, а перпендикулярно никогда никто не ставит.

На мой взгляд это просто забытый "абзац ниачом", в системном единстве ПДД. Может уберут при следующей правке/чистке ПДД. Надо бы телегу на эту тему заслать чтоли, пусть репку наморщат

 

[alexey-305]

Фиксируется машина, стоящая в первом ряду и пишется, что она стоит во втором

Каким образом?

скорость можно "зафиксировать" и обгон (без разметки прикинув хрен к носу и назначив, что раз ты вторым рядом ехал - то по встречке - кормушку у "магистрали"

Ты ответ Dmitry$ внимательно прочитал? Там 3 полосы. 2 в сторону магистрали, 1 встречка для ТС. Едешь по середине дороги-т.е. вторым рядом никто тебе встречку не припишет. Полез один по встречке, поплакался на форуме и все дружно закричали о беспределе. Передвигайтесь по правилам и никто вас не тронет. Хватит выдавать желаемое за действительное.

 

[Klonic_J]

На мой взгляд это просто забытый "абзац ниачом", в системном единстве ПДД. Может уберут при следующей правке/чистке ПДД. Надо бы телегу на эту тему заслать чтоли, пусть репку наморщат

Да, тоже удивился когда оставили это местное уширение, известное только строителям. Смысл абзаца ставить ёлочкой, т.к. табличка есть только на "мордой в бордюр".

 

[alexey-305]

стоящих вот тут далее 1-го ряда от края этой убер-парковки

Мы о разных вещах говорим.
Вот например. Справа парковка со знаками. Встав и закрыв вы будете стоять по правилам?

 

[Warlock]

Каким образом?

Примерно вот таким.

Это Вы хотели услышать в ответ на вопрос "каким"?

А дальше, предвидя Ваш дальнейший вопрос, будет следующее: ЛВОК приедет в гнездовье ГИБДД, где скажет ровно то, что я привёл выше, на что ему инспектор ответит то, что Вы привели выше, что мол первый ряд этот тот - который на парковке. ЛВОК скажет - но позвольте! Я не согласен и пойду в суд! Инспектор ему скажет - окей. Для этого надо составить протокол. Его может составить, согласно КоАП, только инспектор, выявивший нарушение. А он сменится завтра в 8 утра. А потом у него 2 выходных. А потом вообще в отпуск уйдёт. Посему приходите, мил человек, на следующей неделе. А ЛВОК ему - позвольте! А как же машина!? Там же идёт пня бабки капают! А инспектор - ну а кто обещал, что будет легко? И ЛВОК тут и говорит - ну ладно, давайте постановление, я соглашусь с тем, что нарушил, чтобы забрать машину.

Это называется - "процессуальный проигрыш". Т.е. когда та сторона (строго говоря в адм. процессе нет стороны, но условно её заменяет должностное лицо) привела доказательства (пусть и бредовые, но доказательства) а ЛВОК не смог/не захотел/поленился их опровергнуть. А в силу установленной состязательности процесса неопровергнутые доказательства, какими бы бредовыми они не были, хоть если реально написать, что чёрное - это белое, остаются доказательствами. Так построена система, против гражданина выступает государственная машина, у которой достаточно и знаний и времени и денег, а гражданин ограничен в этих ресурсах. Это и называется "коррупционноёмкостью" - когда законная реализация своих прав может быть для гражданина в силу излишне усложнённой процедуры сложнее и дороже, чем согласиться с тем, чего он не совершал.

Если хотите обсудить это поподробнее - пройдите в юридический раздел и создайте там соответствующую тему.

Едешь по середине дороги-т.е. вторым рядом никто тебе встречку не припишет.

Дааа??? Не хочу даже спорить с Вами за этот бред - поищите сами на росправосудии решения судов по мировому участку, к которому эта земля относится.
А начать надо с того, чтобы определить, где встречка начинается, когда нет разметки. А когда нет разметки - там как раз и "кормушка" открыта - снимай кино в удачном ракурсе и пиши любому во втором ряду, что ехал по встречке, а он пусть попробует докажет обратное.

 

[Warlock]

Мы о разных вещах говорим.

Нет-нет, давайте с этого места поподробнее - почему это о разных? ПДД не различает сорта парковок на маленькие, малюсенькие, большие и громадные - есть ПЧ и есть смежная с ней парковка, уходящая справа вглубь на 5-10-15-100 метров. И метры эти не имеют никакого значения для определения края ПЧ и выполнения требований пп. 12.1-12.2.

Вот например. Справа парковка со знаками.

Точно такая же парковка справа, смежная с ПЧ. Только в "глубину" поменьше, чем у хеппимола, но ПДД не оперируют понятием глубины парковки или другой характеристикой её кльовости или никльовости.

Встав и закрыв вы будете стоять по правилам?

Закрыв - что? Дверь машины? По правилам 12.1-12.2 уж точно. Или вопрос о чём-то другом был?

 

[alexey-305]

Примерно вот таким.
Посмотреть вложение 416537
Это Вы хотели услышать в ответ на вопрос "каким"?

А дальше, предвидя Ваш дальнейший вопрос, будет следующее: ЛВОК приедет в гнездовье ГИБДД, где скажет ровно то, что я привёл выше, на что ему инспектор ответит то, что Вы привели выше, что мол первый ряд этот тот - который на парковке. ЛВОК скажет - но позвольте! Я не согласен и пойду в суд! Инспектор ему скажет - окей. Для этого надо составить протокол. Его может составить, согласно КоАП, только инспектор, выявивший нарушение. А он сменится завтра в 8 утра. А потом у него 2 выходных. А потом вообще в отпуск уйдёт. Посему приходите, мил человек, на следующей неделе. А ЛВОК ему - позвольте! А как же машина!? Там же идёт пня бабки капают! А инспектор - ну а кто обещал, что будет легко? И ЛВОК тут и говорит - ну ладно, давайте постановление, я соглашусь с тем, что нарушил, чтобы забрать машину.

Это называется - "процессуальный проигрыш". Т.е. когда та сторона (строго говоря в адм. процессе нет стороны, но условно её заменяет должностное лицо) привела доказательства (пусть и бредовые, но доказательства) а ЛВОК не смог/не захотел/поленился их опровергнуть. А в силу установленной состязательности процесса неопровергнутые доказательства, какими бы бредовыми они не были, хоть если реально написать, что чёрное - это белое, остаются доказательствами. Так построена система, против гражданина выступает государственная машина, у которой достаточно и знаний и времени и денег, а гражданин ограничен в этих ресурсах. Это и называется "коррупционноёмкостью" - когда законная реализация своих прав может быть для гражданина в силу излишне усложнённой процедуры сложнее и дороже, чем согласиться с тем, чего он не совершал.

Если хотите обсудить это поподробнее - пройдите в юридический раздел и создайте там соответствующую тему.

Дааа??? Не хочу даже спорить с Вами за этот бред - поищите сами на росправосудии решения судов по мировому участку, к которому эта земля относится.
А начать надо с того, чтобы определить, где встречка начинается, когда нет разметки. А когда нет разметки - там как раз и "кормушка" открыта - снимай кино в удачном ракурсе и пиши любому во втором ряду, что ехал по встречке, а он пусть попробует докажет обратное.

Вам надо лекции читать. Я 12 лет занимаюсь практикой споров с ГИБДД и такие случаи скорее исключение, чем правило. Не рассказывайте мне сказки про "приписки", "пририсовки", никто этим не занимается. А если водитель накосячил и его законно наказали-начинается беготня "ах, как же так, я же не виноват и бла-бла-бла". Давайте оставим этот спор. По своему опыту могу сказать что все штрафы, которые были мне назначены-все до единого по делу.

 

[alexey-305]

Нет-нет, давайте с этого места поподробнее - почему это о разных? ПДД не различает сорта парковок на маленькие, малюсенькие, большие и громадные - есть ПЧ и есть смежная с ней парковка, уходящая справа вглубь на 5-10-15-100 метров. И метры эти не имеют никакого значения для определения края ПЧ и выполнения требований пп. 12.1-12.2.

Точно такая же парковка справа, смежная с ПЧ. Только в "глубину" поменьше, чем у хеппимола, но ПДД не оперируют понятием глубины парковки или другой характеристикой её кльовости или никльовости.

Закрыв - что? Дверь машины? По правилам 12.1-12.2 уж точно. Или вопрос о чём-то другом был?

На мой вопрос можно прямо ответить? Встав как Вы говорите у края ПЧ, например позади гетца на той панораме, Вы будете стоять по правилам?

 

[Warlock]

На мой вопрос можно прямо ответить? Встав как Вы говорите у края ПЧ, например позади гетца на той панораме, Вы будете стоять по правилам?

По правилам 12.1-12.2 безусловно, если не писать, что чёрное - это белое и не считать ряды на парковке рядами на ПЧ, уже выше обсудили на 2-х страницах.
По правилам 1.3 - если нет запрещающих знаков (на панораме нет, х.з., как там сейчас по факту).
По правилам 12.4 - если у гетца есть возможность выехать.
Каким ещё пунктам правил я могу дать для Вас оценку в этой ситуации? Ничего не забыл вроде?

 

[alexey-305]

По правилам 1.3 - если нет запрещающих знаков (на панораме нет, х.з., как там сейчас по факту).

Есть предписывающие КАК осуществляется парковка на данном участке. Он синенький на панораме если что.

По правилам 12.4 - если у гетца есть возможность выехать.

А Вы как думаете, если встанете позади него-у него будет возможность выехать. А если позади и впереди Вас встанут такие же адепты парковки у края ПЧ вне зависимости от предписания знаков? Думаю что гетц в любом случае не выедет.

Каким ещё пунктам правил я могу дать для Вас оценку в этой ситуации? Ничего не забыл вроде?

Никакими. Вы апеллируете не правилами, а их вольным толкованием. Потом начинаются разговоры и жалобы про какой-то там беспредел.

 

[qwinter]

А вот применение статьи спорно

как посмотреть на формулировку "создание препятствий"

А что спорного?) Транспортное средство остановившееся по правилам, не может являться препятствием.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.