Конечно, вот эти люди и есть либерасты в самом худшем смысле этого слова, из-за которых стирается грань между обоснованным внутренним протестом и либерастической истерией. Оно конечно да, не запрещено на свадьбе сидеть с кислой мордой, на похоронах плясать и рвать баяны, на митингах по поводу
Нет, через Астраханскую.
Warlock я с очень большим уважением отношусь к вашему мнению, а ваши знания права были подтверждены тут не один раз, но в данный момент не согласен ... вот на этом видео кто гондон, а кто служивый? Видео старое, но родной Саратов же ... да простят меня за офтоп в этой теме, но я согласен с мнением, что эвакуация автомобилей это бизнес под патронажем работников полиции прикрывающихся формально законом, и не имеющий ничего общего с целью наведения порядка на улицах города ... отсюда и эвакуация автомобилей заехавших одним колесом на 10 см на тротуар, что бы не заузить проезд зимой другим водителям, и эвакуация не мешающих автомобилей из карманов, которые через неделю стали законными карманами и повсеместная установка новых знаков в центре города.
вот такие бесят и согласен надо забирать
Безусловно. Только "бизнес" должен принадлежать муниципальному образованию, т.е. приносить доход казне МО, а не афиллированным частным лицам. Но карман, на который работает эвакуация - это совсем другая история, я понимаю и разделяю гражданское негодование по поводу восприятия госслужбы как бизнеса, но надо разделять котлеты и мух.
Почему формально? Закон принят, опубликован, не является ни для кого секретом.
Порядок-то наводится, не надо кривить душой... По Б. Казачей, например, иной раз можно проехать ажно от М. Горького до В. Чапаева по соответствующей крайней правой или левой полосе. А когда этого сделать нельзя по причине некоторого количества автомобилей, создающих "бутылочные горлышки" - это означает только одно - отдельные водители настолько тупы, что не поддаются даже примитивной дрессировке.
Тут дело такое... ПДД - они почти как религия, должны восприниматься догматично, без вопросов "а почему так?", "а что будет, если я сделаю по-другому?", "а если нельзя, но очень хочется - можно ли оплатить индульгенцию?". Но в отличии от религии, цели и назначение которой - тема совсем другого разговора, ПДД призваны обеспечить соблюдение баланса интересов всех участников ДД. И в случае с ПДД есть возможность обратной связи. И эта обратная связь действительно работает! Вместо того, чтобы ныть на форуме, как всё вокруг плохо, и дрочить клаву написанием постов на эту тему, можно взять и написать о "дорожной несуразности" в профильный гос. орган даже не отрывая
Не важно кто и из каких побуждений кого дразнит. Если ты представитель закона, веди себя соответственно. Исходя из вышесказанного, - гандоном всегда будет обличенный властью и пользующийся ею в корыстных целях.
Наверное поэтому вход "по одному", чтобы не было свидетелей передачи денег. Тут даже если и оспаривать, то только нарушение. Эвакуация остается не оплаченной. И потом еще всплывет неоплаченный счет. И выяснится что машину отдали по закону, денег не брали, а счет вот он - неоплаченный. Т.е. если нарушение не получится оспорить придется еще раз платить за эвакуацию. Бандиты из 90-х нашли свое место.
Да, я бы тоже был не против, чтобы всем "спорщикам непроцессуальными методами" заворачивали ласты по закону. Как спорить - написано в КоАП, целая глава посвящена этому. В то же время во внепроцессуальном взаимодействии есть значительный дисбаланс - непроцессуальные действия сотрудника полиции, вроде быть вежливым, учтивым, и обращаться даже к бытовому хамлу не иначе как Ваша Светлость - строго регламентированы, непроцессуальные же действия хамла и гандона остаются вне правового поля, что нарушает принцип равенства перед законом и состязательности - провоцирует хамло сотрудника полиции не по закону (нет такого закона), а возмущается ответной реакции уже по закону.
Хождение по кругу получается, но скажу еще раз: сотрудник при исполнении служебных обязаностей должен быть корректен и вежлив. А вежлив ли водитель, до тех пор, пока это не прописали в законе, относится к качеству его воспитания и как мне кажется к его опыту предыдущего общения с представителями ДПС.
Если поборим, то можно их простить. Понять и простить.
Какие критерии?
Тоже подумал об этом. Видимо объективные.
Ну хоть так, надеюсь пройдет. Хотя любое совершившее остановку ТС является препятствием. Как отличать реально мешающих от нереально мешающих не понятно.
По ПДД. Другое дело, что где-то можно разрешить, где сейчас запрещено. И всё. Объективно.
что?
