ДТП с мотоциклом в Юбилейном 14.06.2017

[020733]

так причина дтп это скорость или маневр водилы шевроле?

если схема верна, то шевроле виноват..

 

[era13]

Все знают какая скорость...

Все это кто?
Лично я не знаю. И ещё около семи миллиардов людей не знают... Значит, как минимум, не все.

3 разных независимых лицензированных эксперта ответили на адвокатский запрос о возможности рассчитать скорости БМВ и мотоцикла по материалам дела. А следствие не принимает эти показания.

Это не показания. Это ответы на адвокатский запрос.
Эмоции эмоциями, но если объективно откинуть гуляющую в сети информацию о том, кто чей сын-сват-брат, то несомненно возможное превышение скорости может иметь причинно-следственную связь с наступившими последствиями ДТП. А может не иметь.
Суд не может брать в расчёт эмоции и желания сторон. Суд может брать в расчёт только объективные обстоятельства.
А объективные обстоятельства могут быть таковы, что ехавший с превышением скорости, по встречке на красный свет, находящийся в федеральном розыске убийца, в состоянии алкогольного опьянения может быть не виновен в конкретном ДТП... Виновен исключительно тот, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями...

показания свидетелей данных на суде о скорости БМВ, превышающей разрешённую в три раза

Последние четыре года, бываю в судах один-три раза в неделю... Ни разу не слышал ни от одной из сторон фразы "я двигался со скоростью 50 км/ч, и видел, что он двигался со скоростью больше 163 км/ч". И даже если такие показания данные в суде имели бы место, то судья не может их принять за истину, ибо никаких оснований принять их за истинные - нет. При отсутствии на данном участке дороги "радара", факт превышения скорости однозначно может быть определён только экспертом либо по видеоматериалам (при их надлежащем качестве и ракурсе), либо по тормозному пути транспортного средства в сумме с некоторыми другими данными (тип и состояние дорожного покрытия, загрузка транспортного средства и т.д.).

Смысл весь в том, как дальше жить, если за деньги можно решить все, даже списать два трупа...

К сожалению, за деньги, действительно, можно списать всё. На вопрос, "как дальше жить?" у меня ответа нет.

следствие обязано установить скорость всех участников ДТП

Следствие, несомненно, обязано установить все обстоятельства подобного происшествия, при возможности установить такие обстоятельства и при значимости их для выяснения виновника. Но ещё раз повторю: не все обстоятельства могут иметь отношение к виновности того или иного участника ДТП.

 

[Maler]

era13, а ты на автоэксперта где учился?

 

[era13]

так причина дтп это скорость или маневр водилы шевроле?

Вот. Есть вероятность, что фактическое значение скорости в момент ДТП в данном конкретном случае, для суда не имеет значения.
Поясню "на пальцах":
Два транспортных средства сталкиваются. Очевидно, и неоспоримо в первую очередь только то, что столкновение произошло из-за пересечения траекторий транспортных средств в одно и то же время.
Очевидно и неоспоримо, что столкновения могло не произойти в двух случаях:
1. Траектории транспортных средств на местности не пересеклись.
2. Траектории движения транспортных средств пересеклись на местности, но не пересеклись во времени (место пересечения траекторий транспортные средства проехали в разное время).
С этим спорить никто не будет, ибо это геометрия и физика.

Допустим, что пересечение траекторий движения имело место быть, и транспортные средства столкнулись при условии, что водитель 1 превысил разрешённую на данном участке дороги скорость, двигаясь со скоростью 60+N км/ч. таким образом, очевидно, что если бы он двигался со скоростью меньшей, чем 60+N км/ч, то столкновения при пересечении трааекторий не произошло бы. Это бесспорно, ибо физика и геометрия науки точные.
Однако, не менее очевидно и то, что если бы водитель 1 двигался со скоростью большей, чем 60+N км/ч, то при пересечении траекторий движения, столкновения так же не произошло бы.

В подобном случае экспертом (и с большой долей вероятности, в последствии судом) делается вывод о том, что скорость движения транспортного средства 1 не находится в причинно-следственной связи с наступлением ДТП.

В результате ДТП произошли определённые последствия. Допустим, судом установлено, что имело место превышение скорости одним из участников происшествия (не находящееся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП).
Любому разумному человеку понятно, что смертельное ДТП на скорости 120 км/ч, могло не быть смертельным, если бы произошло на скорости в 60 км/ч. Очевидно, что последствия ДТП на разных скоростях будут разными, но ни один судебный эксперт, и ни один судья никогда не заявит того, что если бы водитель ТС 1 двигался бы не 120, а 100, 80, 60 км/ч, то пострадавший бы не пострадал, а погибший бы не погиб. Методик позволяющих делать таких утверждений просто не существует.

 

[м176ву]

Вот. Есть вероятность, что фактическое значение скорости в момент ДТП в данном конкретном случае, для суда не имеет значения.
Поясню "на пальцах":
Два транспортных средства сталкиваются. Очевидно, и неоспоримо в первую очередь только то, что столкновение произошло из-за пересечения траекторий транспортных средств в одно и то же время.
Очевидно и неоспоримо, что столкновения могло не произойти в двух случаях:
1. Траектории транспортных средств на местности не пересеклись.
2. Траектории движения транспортных средств пересеклись на местности, но не пересеклись во времени (место пересечения траекторий транспортные средства проехали в разное время).
С этим спорить никто не будет, ибо это геометрия и физика.

Допустим, что пересечение траекторий движения имело место быть, и транспортные средства столкнулись при условии, что водитель 1 превысил разрешённую на данном участке дороги скорость, двигаясь со скоростью 60+N км/ч. таким образом, очевидно, что если бы он двигался со скоростью меньшей, чем 60+N км/ч, то столкновения при пересечении трааекторий не произошло бы. Это бесспорно, ибо физика и геометрия науки точные.
Однако, не менее очевидно и то, что если бы водитель 1 двигался со скоростью большей, чем 60+N км/ч, то при пересечении траекторий движения, столкновения так же не произошло бы.

В подобном случае экспертом (и с большой долей вероятности, в последствии судом) делается вывод о том, что скорость движения транспортного средства 1 не находится в причинно-следственной связи с наступлением ДТП.

В результате ДТП произошли определённые последствия. Допустим, судом установлено, что имело место превышение скорости одним из участников происшествия (не находящееся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП).
Любому разумному человеку понятно, что смертельное ДТП на скорости 120 км/ч, могло не быть смертельным, если бы произошло на скорости в 60 км/ч. Очевидно, что последствия ДТП на разных скоростях будут разными, но ни один судебный эксперт, и ни один судья никогда не заявит того, что если бы водитель ТС 1 двигался бы не 120, а 100, 80, 60 км/ч, то пострадавший бы не пострадал, а погибший бы не погиб. Методик позволяющих делать таких утверждений просто не существует.

думаю, что это не совсем так... должен ставиться еще вопрос: 1)если водитель 1 двигался со скоростью 60+N км/ч, какое расстоянием было между ТС 1 и 2 в момент начала движения 2? если установлено расстояние из вопроса 1, то могло ли произойти столкновение, при соблюдении водителем ТС1 правил ПДД? смог бы водитель ТС1 остановить свое ТС применив торможение?

 

[Patimeker]

Т.е виноваты все? Почему обвиняют водителя Шевроле? Всем по пять лет,в один отряд на зоне и пусть разбераются кто прав!
Формулировка обвинения "не убедился в безопасности манёвра и не рассчитал скорость транспортных средств".Однако из шести допрошенных свидетелей-четыре(все кроме мотоциклиста и БМВ , кто-то двигался попутно,двигался во встречном направлении,стоял на обочине ) Не могли видеть мотоцикл в тот или иной момент из-за огромной скорости или рельефа местности, это все произошло на отрезке в 400 метров.
А расчитывать скорость автомобилей и мотоциклов ему не дали. Повернуть требуется 3 секунды, а проехать расстояние от светофора до места ДТП с максимально разрешённой скоростью-7 сек.( он бы уехал ещё на 50 метров).Его не учили расчитывать такие скорости в автошколе, на практике такие делать расчёты не возможно.
А самое главное мотоцикл летел от "Ленты ", возможностей сбросить скорость миллион,Горбатова могла просто слезть а не шпилить 300 км/я .Много факторов говорило об этом,и неадэкват на БМВ и более плотное движение.Эта гонка так и должна была закончится.
Шевроле за то что не увидил того что никто не видел,за плохие подсчеты того что не должен подсчитывать- прокуратора просит максимальное наказание в пять с половиной лет( делают скидку с семи на малолетнего ребенка)
Убил Горбатову мотоциклист, а водителя четырки-Кулахметов.

 

[Ramon]

Если всё так однозначно в вине лачете то зачем скрывать скорость вмв и Мота? Заплатили штраф за превышение и всё делов то

 

[Alex 777]

А у 14-ки какая скорость была?

 

[алекс164]

мотоцикл летел от "Ленты ", возможностей сбросить скорость миллион,Горбатова могла просто слезть а не шпилить 300 км/я .

ну то что мот и бмв превышали это вполне очевидно, но кто и от куда берет такие цифры 300 км/ты????
если они стартовали от светофора, как об этом по началу писали, то там было бы 120-130 максимум, да и то не факт, так как шансов что мотоциклист выжил бы на такой скорости крайне мало, а уж то что не пострадал это вообще фантастика.

Шевроле за то что не увидил того что никто не видел,за плохие подсчеты.

Это и называется "не убедился в безопасности маневра", кто бы что не говорил, но тот участок просматривается вполне достаточно, видно и светофор и энный отрезок дороги, не видеть он их ни как не мог, вот то что не хватило чего то что бы оценить увиденное это факт....

Убил Горбатову мотоциклист, а водителя четырки-Кулахметов.

чисто по человечески от части я с этим согласен, но по ПДД их убил именно водитель шевроле.

 

[Graf Habarovskiy]

Надеюсь, пункт- не убедился в безопасности маневра- уберут из правил и будут привлекать водителей, заведомо нарушающих ПДД. В городских условиях, редко когда есть полная видимость дальше 100-150 метров и если кто-то едет уже хотя бы 100км/ч вероятность того, что воткнется в кого нибудь просто велика.

 

[mea]

А объективные обстоятельства могут быть таковы, что ехавший с превышением скорости, по встречке на красный свет, находящийся в федеральном розыске убийца, в состоянии алкогольного опьянения может быть не виновен в конкретном ДТП... Виновен исключительно тот, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями...

Этого уже достаточно. За остальные сопутствующие косяки просто увеличивать строгость наказания.

И не надо отвечать, что иногда на красный ПДД разрешают ехать. Именно в такой момент вероятность ДТП минимальна, т.к. красный по условию такой задачки включается в момент, когда тормозить уже поздно (т.е. в непосредственной близости от перекрестка или на нем). Но в этот же момент, те, у которых зеленый только включился, никуда уехать еще не успели.

 

[era13]

Этого уже достаточно.

Нет, этого и близко не достаточно.

 

[mea]

Нет, этого и близко не достаточно.

Верить на слово - не верится как-то. Обоснуешь?

 

[era13]

Верить на слово - не верится как-то. Обоснуешь?

Я уже написал: единственное достаточное, это причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП.
Проезд на красный свет может не находиться в причинно-следственной связи с наступлением ДТП.

 

[Graf Habarovskiy]

Я уже написал: единственное достаточное, это причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП.
Проезд на красный свет может не находиться в причинно-следственной связи с наступлением ДТП.

Из той же оперы, что и пьяный водитель не всегда виноват в ДТП. Хотя, если посмотреть с другого ракурса, соблюдая все ПДД в пьяном состоянии, боясь попасться ДПС, ведет он себя не так как трезвый.

 

[Lady Winter]

3 разных независимых лицензированных эксперта ответили на адвокатский запрос о возможности рассчитать скорости БМВ и мотоцикла по материалам дела

я могу штук 5 таких ответов нарисовать
скажу больше, я могу организовать экспертизу с ответами на такие вопросы за подписью "лицензированных", как вы выражаетесь, "экспертов"
но это к установлению объективной истины имеет маленькое отношение, скорее это к вопросу:

на автоэксперта где учился

факт превышения скорости однозначно может быть определён только экспертом либо по видеоматериалам (при их надлежащем качестве и ракурсе), либо по тормозному пути транспортного средства в сумме с некоторыми другими данными (тип и состояние дорожного покрытия, загрузка транспортного средства и т.д.).

подписываюсь!
там еще есть всякие остановочные пути, следы юза и т.п., но никак не спидометры поврежденных ТС

 

[Patimeker]

Поэтому суд и должен установить все обстоятельства.Очень много умников,все свидетели говорят что не видно из пригорка было мотоцикл, у умников хорошая обзорность. В городе 10 водителей из 10 начнут совершать поворот ,если перед ними на 100 метров никого нет, но это расстояние мот со скоростью проехал за 2 сек. и врезался в Шевроле.
Разве не должны установить скорость?Расстояние какое они проехали в пределах видимости?Правила говорят о том что скорость должна быть такой ,что должен остановить транспортное средство во избежание опасности.Именно поэтому Кулахметов лжёт о том что у него скорость 60 км и он за двадцать метров до столкновения тормозил.Видели четырнадцатую с трупом и зажатой девчонкой? Это Ее так разворотила БМВ с оторванными колёсами протащив по дороге в гору 20 метров пока не уперлись в ауди.
Это по мнению Кулахметова произошло на скорости 30 км.
По показаниям свидетеля там же мотоцикл его обогнал с выездом на встречку , пересекая две сплошных, но Шевроле плохо убеждался в безопасности.
Колесников на суде говорит, что я не мог ехать двести , потому что все бы погибли-ему три человека мало.
Это как про суслика, которого не видно а он есть.
По показаниям свидетелей скорость БМВ-140,160 км.Мотоцикла выше.Запрещенно двигаться с такой скорость в черте города выполняя опасные манёвры с выездом на встречку на тонированной лобовом стеклом машине.И именно поэтому следствие не назначает экспертизу и покрывает убийц пытаясь свалить вину на другого.Гоняйтесь дальше , гробьте людей.

 

[Dlas]

А не кажется никому, что лачетти видел бмв в левом ряду, но не видел мот, который, допустим, в тот момент был в правом чуть позади. Лачетти уверен, что успевает перед бмв, начал свой маневр на скорости и тут увидел мот. Соответственно он бьет мот передним углом и останавливается поперек полосы бмв. Бмв некуда деваться, он выруливает влево, покасательно бьет лечетти и почти в лоб бьет 14, тут же 14 бьют сзади и она оказывается "раздавлена". По фотографиям мне так видится. Имхо, но пусть даже мот и бмв шли с некоторым превышением, оно не было каким-то запредельным(но думаю, что все таки имело место быть). Лачетти поспешил и ошибся. Непопулярное мнение, но мне так видится.

 

[алекс164]

Надеюсь, пункт- не убедился в безопасности маневра- уберут из правил и будут привлекать водителей, заведомо нарушающих ПДД. .

тоесть, ты надеешься что разрешат осознанно нарушать ПДД и бить другие ТС если те в свою очередь, как тебе показалось, двигаются с нарушением?

 

[SV]

тоесть, ты надеешься что разрешат осознанно нарушать ПДД и бить другие ТС если те в свою очередь, как тебе показалось, двигаются с нарушением?

В подавляющем большинстве случаев бьют как раз те, кто осознанно нарушают ПДД в плане скоростного режима.