Домашние Hi-Fi стерео системы, что выбрать?

  • Автор темы Hank
  • Дата начала
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
Перестаньте нести бред, прошу.
Я не "дрочу" на графики, их я использую как ориентир при выборе, тк это объективная оценка, которую можно измерить самому и убедиться ее в правдивости или нет.
Субъективный процесс взаимодействия слушатель-музыка я рассматривать не желаю тк это субъективно и каждый выбирает сам что ему по душе. Но меня сильно беспокоит то что аудиофилы стремятся к ПРАВДИВОСТИ материала, а выбирают ИЗМЕНЕННЫЕ (более приятные на слух) характеристики.
Я бы слова не сказал не заикнись вы тут про то что вам важна правильная, безошибочная подача материала в том виде в котором это задумал режисер. Но при том что вы считаете правильную подачу желаемой, звук выбираете кривой и тот что более приятен вам субъективно.
Не видите тут противоречий?

ПС: есть отличная старая тема на этот счет http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=89:27 почитайте на досуге.
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
Субъективный процесс взаимодействия слушатель-музыка я рассматривать не желаю тк это субъективно и каждый выбирает сам что ему по душе.
Ну так и слушайте графики дальше, кто же вам запрещает-то.
Но меня сильно беспокоит то что аудиофилы стремятся к ПРАВДИВОСТИ материала, а выбирают ИЗМЕНЕННЫЕ (более приятные на слух) характеристики.
Я бы слова не сказал не заикнись вы тут про то что вам важна правильная, безошибочная подача материала в том виде в котором это задумал режисер. Но при том что вы считаете правильную подачу желаемой, звук выбираете кривой и тот что более приятен вам субъективно.
Не видите тут противоречий?
Я выбираю тот звук, который, как я считаю, наиболее полно передает музыку, а не мифический "измененный". И уверяю Вас, техника, которая этот звук выдает, имеет весьма высокие технические параметры. Но одних этих параметров - мало.
 
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
при чем тут "слушайте графики"?
Я выбираю то - что максимально близко передает задуманое звукорежисером.
Вы выбираете что угодно (главное чтоб нравилось) но не первоначальную задумку режисера.
ТАК?

Как вы определяете на сколько полно передает музыку ВАШ ЗВУК? С чего вы взяли что это "полнота" музыки а не искажение той самой музыки?
высокие технические параметры? - давайте их сюда я посмотрю.
Что еще нужно по мимо параметров высоких? давайте примеры, я слушаю внимательно.
Из того что я уже прочитал с вашей подачи - считаю что вы полный 0 в данной теме.
 
akisha

akisha

Активный участник
Регистрация
07.12.2009
Сообщения
21 823
Реакции
273
Баллы
83
Медиаплеер диски наверное не читает, я не знаю. Но у меня большое подозрение, что большинство людей смотрит скачанные фильмы, и для них операция записи на диск является лишней. А на какой диск записать (и чем его потом прочесть) 6 Гб HD-рип - тоже вопрос.
.
А зачем писать на диск?у МД есть (или необходимо докупить) жёсткий диск. Кидаешь скачанный фильм на него и не паришься...
вчера залил "последний самурай" 20 Гб, в выходные буду наслаждаться....
зы: ресивер harman/kardon
акустика: FOCAL.JMLAB

по моему, у парня был вопрос по подбору АС/ресивер….
 
RU45

RU45

Новичок
Регистрация
19.04.2011
Сообщения
1 290
Реакции
87
Баллы
0
ВАХ! какой дискушин! ))
Дай волью свои 7 копеек.
Из того количества килобаксов вливания в аппаратуру, не забудь отстегнуть на мягкое покрытие полов,
толстый хороший ковер на тыловую стену (в идеале на все),
ну и тяжелые мягкие шторы на окно/дверь.
;)
 
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
А зачем писать на диск?у МД есть (или необходимо докупить) жёсткий диск. Кидаешь скачанный фильм на него и не паришься...
вот это меня тоже интересовало, но ответа вменяемого никто не дал кроме субъективного "CD играет лучше"
зы: ресивер harman/kardon
акустика: FOCAL.JMLAB
Имел дело с JMlab(ом) Несколько лет назад, приятные впечатления и харман неплохое железо делает.
по моему, у парня был вопрос по подбору АС/ресивер….
Он уже все купил что хотел, выше отписался. доволен =)
 
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
ВАХ! какой дискушин! ))
Дай волью свои 7 копеек.
Из того количества килобаксов вливания в аппаратуру, не забудь отстегнуть на мягкое покрытие полов,
толстый хороший ковер на тыловую стену (в идеале на все),
ну и тяжелые мягкие шторы на окно/дверь.
;)

Все правильно, а лучше построить безэховую камеру ;)
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
вот это меня тоже интересовало, но ответа вменяемого никто не дал кроме субъективного "CD играет лучше"
Читать бы научились на пару с акишей.

ну и тяжелые мягкие шторы на окно/дверь.
Переглушенная комната - тоже не очень приятно. Во всем меру надо знать.
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
Читать бы научились на пару с акишей.


Переглушенная комната - тоже не очень приятно. Во всем меру надо знать.

по поводу читать учитесь- я этот вопрос задавал не тебе и соответственно вопрос ожидал получить не от тебя, не принимай все на свой счет.
по второму пункту - чем больше заглушить комнату - тем больше шансов услышать акустику правильно, без переотраженых волн и прочих левых аномалий.
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
по второму пункту - чем больше заглушить комнату - тем больше шансов услышать акустику правильно, без переотраженых волн и прочих левых аномалий.
Ну так я тоже не тебе писал. Слушай "правильно", "без аномалий".
 
LordKor

LordKor

Активный участник
Регистрация
08.08.2004
Сообщения
8 960
Реакции
70
Баллы
48
LordKor
ты совершенно не понял что я пишу.

Да ну? Я этих споров начитался уже по самое небалуйся.

1 - слушайте что хотите, главное чтоб довольны были

Единственная здравая мысль, с которой невозможно не согласиться.

2 - физика есть физика и против не попрешь ну или нобеля получишь и сможешь купить конструктор по круче чем у медведева

Совершенно верно. Однако надо понимать разницу между физикой реального мира, школьной физикой, вузовской физикой, научной теоретической и экспериментальной физикой, технической (прикладной) физикой, научпопом и маркетингом.

3 - Со студийным железом я всегда буду уверен в том что все косяки это косяки записи или моих ушей

Да ну? И с каким именно "студийным" железом эта уверенность появится? Мало того, что студийное железо само по себе очень сильно разное бывает, так еще и звукорежи его настраивают для того, чтобы нужный им звук свести, а не абсолютную верность получить.

далее про 5.1 - добропожаловатьвнутрь (welcomeinside) вроде во втором сообщении написал что нужно стерео.
весь срач пошел после того как я поинтересовался - зачем ущербный сиди когда есть более качественные форматы превосходящие аналог.

Дык, нету форматов, более качественных, чем аналог. Это еще одна галочка к Вашему полному непониманию сути звука.

в довесочек я приведу некоторое сравнение с автомобилями раз уж тут авто форум:
1 - есть такие автомобили которые просто катают по городу людей, будем считать их музыкальными центрами
2 - есть такие автомобили которые едут на каждую вложеную денежную единицу и получают призы на проф соревнованиях. их будем считать проф оборудованием (студийным)
3 - есть обычные машины премиум класса (aka суперкары) со спортивными замашками, которые в полне могут посоперничать со спортивными болидами - это будем считать хай эндом.

Ну и нафига такое сравнение, тем более совершенно левое?
Что считать "музыкальным центром"? Сюда отнести все балалайки, минисистемы, бюджетные блоки? А смысл в такой градации?
С какого перепугу равнять студийное оборудование с гоночными болидами? Сюда скорее концертная аппаратура подпадает.
Ну разве что хай-энд с суперкарами можно попытаться за уши притянуть. Хотя все равно непонятно, на фига.

забыл написать
математику применяю в обсуждении цифры
физику вообще в отношении волны (аналог)
по поводу мной написаной ерунды - готов согласиться но с логичными и объективными доказательствами без психоакустики, метафизики и религии плз

Не готовы.
Физика - это попытка дать объяснение наблюдаемым явлениям. Если практика противоречит теории, то разрабатывают новую теорию, которая объясняет эту практику.
Пока Вы не убедитесь собственными ушами в ложности того, что вы считаете "физикой", Вы никогда не согласитесь с иной точкой зрения. А убедиться Вы никогда не сможете, потому что будете убеждать себя в том, что слышите именно то, что должно быть в соответствии с Вашей теорией. Это замкнутый круг, в который вы сами себя загнали и никогда из него не выйдете - по крайней мере мне такие случаи не известны.

Я собирал у себя в зале (те самые 18 кв м) многоканал, и сравнивал его со стерео на Гарри Поттере и сцене битвы с драконом. Многоканал, бесспорно, дает кое-что, чего стерео дать не может. Но лично я бы выбрал хорошее стерео, нежели посредственный многоканал. Из этих соображений и говорю.

Для музыки многоканальность в принципе не нужна (разве что трек специально написан в расчете на нее, как у того же Жарра, к примеру), качественное стерео для музыки именно то, что надо. Но вот для фильмов как раз наоборот, лучше средний многоканальный звук, чем стерео. Я через это проходил. Добавка достаточно паршивых тылов к относительно приличным фронтам кардинально улучшает смотрибельность. Зал был порядка 12 квадратов, если не ошибаюсь.
Поэтому я бы здесь не был столь категоричен.
Да, и саб для соответствующего кино тоже немаловажен.

Медиаплеер диски наверное не читает, я не знаю.

Я знаю :) Я специально выбирал такой, чтоб читал двд :) Так что здесь в теме :)

Но у меня большое подозрение, что большинство людей смотрит скачанные фильмы, и для них операция записи на диск является лишней. А на какой диск записать (и чем его потом прочесть) 6 Гб HD-рип - тоже вопрос.

Фраза звучала таким образом, что медиаплеер использовать под то дело, которое делают бд/двд плееры - а это проигрывание дисков :)
Естественно, медиаплеер и скачанные фильмы сейчас гораздо актуальнее, но тогда формулировку надо было слегка другую дать, а то эта путает :)

ДВД-плееры выдавали сначала аналоговый, а потом растянутый цифровой сигнал. Хороший аналог и хорошая растяжка картинки - фичи топовых двд-проигрывателей, что определяет цену. В наше время цифрового HD-выхода это неактуально.

Ну, про ргб/компонент, прогрессив, фаруджу, апскэйл и прочие столь же понятные слова я в курсе :) Просто не поянл, ри чем тут картинка, когда речь вроде о звуке идет :)

Из того количества килобаксов вливания в аппаратуру, не забудь отстегнуть на мягкое покрытие полов,
толстый хороший ковер на тыловую стену (в идеале на все),
ну и тяжелые мягкие шторы на окно/дверь.
;)

Идея абсолютно верная, но таки лучше сначала поставить аппаратуру, послушать ее пару месяцев, понять, что чего-то не хватает, добавить вышеперечисленное - и офигеть от того, насколько лучше стал звук :)

по второму пункту - чем больше заглушить комнату - тем больше шансов услышать акустику правильно, без переотраженых волн и прочих левых аномалий.

И почему я совсем не удивляюсь?
 
V

va300677

Новичок
Регистрация
04.05.2010
Сообщения
1 627
Реакции
5
Баллы
0
нормально тема развернулась-есть что почитать
зы и имхо: по музыке -CD+стерео всё равно звучит теплее,чем остальные сжатики в виде МР3 и их клоны:)
миллионы ушей не могут ошибаться:victory:)
 
LordKor

LordKor

Активный участник
Регистрация
08.08.2004
Сообщения
8 960
Реакции
70
Баллы
48
зы и имхо: по музыке -CD+стерео всё равно звучит теплее,чем остальные сжатики в виде МР3 и их клоны:)

Само собой :)
Разве что качественно сграбленный с грампластинки в 24-96/192 теоретически может быть поинтереснее - на практике будет зависеть от того, что с чем и на чем сравнивать.
 
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
LordKor
не буду цитировать все, чтоб пост большой не получился.
выделю несколько пунктов
- проф оборудование и каким мониторам я доверяю. Всем у которых линейность АЧХ соответствует заявленой. Играть такие мониторы будут ровно так как нарисовано... сейчас вот купил проф мониторы ямаха, возможно позже что то поменяю но вряд ли, отболела давно тяга к погоне за идеалом. и слава богу.
Про бытовое же оборудование ходит туча эпитетов - воздушный звук, ярко выраженая середина или верх и тд я против этого. хочу слушать то что на источнике без преукрас. в принципе это доступно на любой акустике с применением эквализации но вот парадокс многие аудиофилы отказываются от этой затеи тк звук становится менее живым.... (а может более правильным?)

Про качественные форматы (чем аналог) я в данном посте имел ввиду конечно же бытовой аналог извиняюсь что не написал в посте. моя ошибка. так вот если не согласны дайте пример более качественного аналога (не надо мастер лент в силу их недоступности рядовому пользователю)
винил с его 17килогерцами? или еще пленочку магнитную приплетите.... а лучше давайте сравним у меня есть один из самых дорогих кассетников 90х 2 виниловых проигрователя (иглы шур сфера но могу для эксперемента найти чтонить из элипсов) и собсно найду как нибудь компьютер для цифры.

про сравнения: отчего ж они левые? обычных автомобилей для простых смертных очень большое множество от микролитражек до джипов и разных классов
а концертную я б наверное с автобусами сравнил, едут как то да и ладно зато много народу обслуживают. естественно есть более удобные варианты такие как дб аудиотехник, фанкшен уан, динакорд некоторых серий. да что уж там войд еще... но углубляться не будем (кстати слышал и играл на всем кроме войда как раз - заявляю это лучшее из того что есть)

по поводу теорий - вообще волна в частности звуковая уже давно рассмотрена и в теории и на практике и опровержений доказательствам на горезонте не предвидится.

остальное можно исключить. и да, я не спорю ни с кем я высказываю свою тз а как поступать вам - дело ваше
повторю - хотите слушать сиди (или аналог) - слушайте только не надо петь в уши о том что это САМ КАЧЕСТВО

Дабы поддержать направление бреда: все кто несогласен с моими высказываниями обозначте как для вас меняет звук провод за 10 баксов за 100 и за 1000
если есть желание, можем забацать слепой тест опять же. есть возможность сравнить кучу меди и серебро. правда серебро не мое, я в него не верю =)
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
Raf, воспроизведение музыки - это не таблица умножения, как бы тебе не хотелось себя в этом уверить.
Ты отождествляешь идеальную математическую теорию и ее конкретную реализацию в железе. Для начала можешь вспомнить теорему Котельникова и покумекать на досуге, чем ее реализация в АЦП и ЦАП отличается от написанного в учебнике по математике. Может быть после этого можно будет понять, что 24/192 далеко не всегда лучше, чем 16/44.1. А там, глядишь, и до джиттера можно будет добраться. И до влияния цифровых интерконнектов на звук поговорить. (А она ведь цифра, ей же все равно, не так ли?) Ну и аналоговые проводочки может быть подтянутся.
И, что может быть даже более важно, совсем не хочешь думать о том, что твои уши/мозг - не осциллограф.
Живешь подсказанным кем-то "противоположным общим местом", а сам подумать-послушать - не хочешь. Не интересно.
 
R

Raf

Новичок
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 936
Реакции
19
Баллы
0
Я вот какую мысль пытаюсь донести. Есть изображение (видео), оно как бы более требовательно ко всему с точки зрения железа, но что мы видим? в данный момент времени технологии позволяют использовать цифру в кинотеатрах. Почему в "видео хай энде" нет такого жесткого разводилова на бабло? единственные доплаты за имя и дизайн практически... А факт в том что сравнить 2 картинки можно и разницу заметить тоже вполне легко, ну а если вы ее не видите, то скорее всего ее просто нет. Если же вы поставите рядом 2 колонки то 1 человек может сказать что слышит, другой может не слышать, но пальцем ткнуть в область отличий уже не получится. Тут получается как в сказке "а король то голый!"
Почему я настаиваю на использовании графиков ачх? да потому что можно ткнуть пальцем и увидеть разницу.
Студийное оборудование так же не стоит считать дешевым, оно дорогое и очень дорогое (как со спортивными автомобилями) не редко стоимость превышает стоимость хайэнд аппаратуры, но смысл всей студийной аппаратуры - НЕЙТРАЛЬНОСТЬ.
По аналогу, у меня есть много знакомых любителей сорокопяток винила, они катают по миру (чаще по сша) по развалам в поисках определенных пресов, определенных годов, определенных заводов. Но ищут они их не в погоне за качеством, а за ту специфику звучания которая присуща только этим прессам.

а теорема Котельникова вообще никак не опровергает мои умозаключения:
Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона или теорема отсчётов) гласит, что, если аналоговый сигнал x(t)\; имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной верхней частоты f_c\;:

ключевые слова - может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной верхней частоты.
в данный момент времени доступны несколько методов оцифровки с очень большой частотой дискретизации (я выше писал со ссылками на вики), которая вполне укладывается (с большим избытком) в рамки данной теоремы.
 
RU45

RU45

Новичок
Регистрация
19.04.2011
Сообщения
1 290
Реакции
87
Баллы
0
Переглушенная комната - тоже не очень приятно. Во всем меру надо знать.
Да на 18 метрах, да небось с мебелью, с потолком в 2.30... переглушить? ну-ну, хотел бы посмотреть и послушать. )))

Идея абсолютно верная, но таки лучше сначала поставить аппаратуру, послушать ее пару месяцев, понять, что чего-то не хватает, добавить вышеперечисленное - и офигеть от того, насколько лучше стал звук
Не идея а практика проверенная не раз, не верная а правильная;)

ЗЫ: уж не помню откедова, но человеки воспринимают кол####ия не только ушами и не 20-20 000, а верх порядка 90 000Гц...
 
Верх Низ