Домашние Hi-Fi стерео системы, что выбрать?

[Alex07]

90 за усилитель

Жестко ! 3К баксов за усилок
И эти люди не понимают ценности хайенда ?
Шож тохда хайенд тогда ?

 

[Hank]

итак начало положено. исходя из своего бюджета, приобрел акустику Canton sp 706 и усилитель Yamaha a-s300.

 

[Raf]

Жестко ! 3К баксов за усилок
И эти люди не понимают ценности хайенда ?
Шож тохда хайенд тогда ?

да не. ничего жесткого =) был озвучен бюджет и только. я то сторонник науки а не религии поэтому купил домой студийные мониторы. аудиофилы считают что звук они выдают не живой но я то точно знаю что ачх ровная и получаю то что есть без преукрас =) + не переплачиваю за ценные породы дерева
ну и сразу понятно - если что то не так со звуком то это вина моих ушей либо материала но не акустики, поэтому не тратим тысячи и десятки тысяч уе на звук который слепо будем считать "эталонным".

2 Hank поздравляю! как первые впечатления?

 

[Hank]

2 Hank поздравляю! как первые впечатления?

спасибо) после настольных "wigoole с 2128" небо и земля)

 

[Alex07]

да не. ничего жесткого =) был озвучен бюджет и только. я то сторонник науки а не религии поэтому купил домой студийные мониторы. аудиофилы считают что звук они выдают не живой но я то точно знаю что ачх ровная и получаю то что есть без преукрас =) + не переплачиваю за ценные породы дерева

Буду знать, к кому обратиться за советом

 

[Raf]

конечно обращайся, чем смогу - готов помоч

 

[alexbir]

Если нужно стерео, зачем ресивер? Усилитель+сд-проигрыватель. В 100 тыщ можно хорошо развернуться.
У самого стоит две системки: одна сд+усилитель (онкио)+ас (монитор аудио), вторая сд (техникс)+наушники. По второй хотелось бы спросить, какие закрытые наушники любит техникс? Мои щас фактически ноунейм, даже говорить название стыдно

усилки для наушников встроенные полный ацтой, бери отдельный усилок для ушей, ну и уши ненонейм, мне очень понравились шинхайзеры 690

 

[mike/64rus]

усилки для наушников встроенные полный ацтой, бери отдельный усилок для ушей, ну и уши ненонейм, мне очень понравились шинхайзеры 690

Не, техникс на правах золушки, докупать усь дл наушников не буду.

 

[Raf]

Не, техникс на правах золушки, докупать усь дл наушников не буду.

посмотрии эти http://www.mobile-review.com/mp3/review/sony-mdr7506.shtml
http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1160&p=&pr=60&order=&inum= вот эти
и сенхайзер 25-I
разные цены разные в принципе наушники слушал сони и сенхи - впечатления приятные за вменяемый прайс. шуры знакомый хочет - ему верю но своими ушами не слышал. сам думаю продать technics rp dj 1210 со следами боевой славы и большой гастрольной историей =))))

 

[ga MAD]

welcomeinside,
1. Вбухать стотыщмильонов в звуковоспроизводящее оборудование это все конечно круто. При таких тратах, на мой взгляд, неплохо бы определиться изначально - чего душа хочет. Музыку или кино? Нормальная система 2.0 достойно озвучит 90% фильмов (и 99% фильмов, которые захочется посмотреть более 1 раза). 5.1, 6.1, 7.1, 8.1 и подобные - в 90% случаев будут фуфлом для воспроизведения музыки. Размешать многоканальную систему в 18 кв. м. - на мой взгляд, полнейший идиотизм.

2. Если хочется слушать музыку, я бы взял усилитель + сд-плеер. Ресивер нафиг не нужен (и звучат ресиверы ГОРАЗДО хуже), бд/двд можно купить не слишком дорогой, а можно и медиа плеер (что на мой взгляд, логичнее) под это дело пользовать. СД-плеер в ту же цену что и двд/бд-проигрыватель будет звучать заметно лучше, и этому есть свои объективные технические причины. Благо бд выдает цифровой сигнал, и сейчас большая часть заморочек по поводу картинки, которые были в эпоху расцвета двд, не актуальна.

3. Стоимость компонентов я бы брал примерно равную (100/2 = 50 тыр на усилок и плеер).

4. Надо СЛУШАТЬ самому. Компоненты разных производителей звучат кардинально по-разному. Кроме того, слушать желательно на своих колонках. Но подозреваю, что Yamaha в этом случае подойдет.

5. А вообще советую хорошенько подумать. Эти колонки имхо не стоят тех компонентов, которые могут быть куплены за 50 тыс/штука. Но хозяин-барин, конечно. Вообще, обычно считается, что цена колонки должны быть самым дорогим элементом системы.

 

[ga MAD]

И эти люди не понимают ценности хайенда ?

Эти люди, видимо, просто никогда не сравнивали звучание компонентов ушами, а не глазами по последней странице инструкции, где и правда все аппараты одинаково соответствуют какому-то там стандарту лохматого года.

 

[Raf]

ga MAD, давайте по существу:
вы советуете медиаплеер купить постом выше, какой? какой там цап? 3х баксовый? так он никогда нормально играть не будет! ну разве только мп3 128.
опять же советуете сидюк, но он актуален только в том случае - когда человек имеет редкую коллекцию дисков. это из области фетишизма, т.к. вполне можно снять образ и слушать уже через присоветованый вами медиаплеер с хорошим цапом.
по поводу колонок согласен, в адекватной системе любой бюджетности этот компонент будет самым дорогим.

по поводу сравнения звучания компонентов ушами я и вам отвечу.
- если разница слышна на слух, значит она 100% будет отражена в электрических измерениях (есть те кто выберут лучше на слух, я же выберу лучшее по измереным хар-кам)

- Если я буду всегда доверять своим ушам в этом плане, нет ни какой гарантии что мое восприятие будет верным. в конце концов считаю что в музыке тоже бывает "правильно" а не "мне так больше нравится"

Так же меня бесит то что "АУДИОФИЛЫ" выбирают компоненты "ПО ЗВУЧАНИЮ" и при этом брезгуют пользоваться эквализацией. Ну ПОЧЕМУ? вы же сами выбрали "КРАСИВЫЙ" звук а не "ПРАВИЛЬНЫЙ" вот и крутите до полного экстаза, но нет... моветон.

Вот собственно вот эту кособокость в отношении "филов" я и не понимаю. Ну и чужому слуху точно доверять не буду, уж лучше физике...

 

[ga MAD]

ga MAD, давайте по существу:
вы советуете медиаплеер купить постом выше, какой? какой там цап? 3х баксовый? так он никогда нормально играть не будет! ну разве только мп3 128.
опять же советуете сидюк, но он актуален только в том случае - когда человек имеет редкую коллекцию дисков. это из области фетишизма, т.к. вполне можно снять образ и слушать уже через присоветованый вами медиаплеер с хорошим цапом.
по поводу колонок согласен, в адекватной системе любой бюджетности этот компонент будет самым дорогим.

Я не увлекаюсь медиаплеерами, но я не знаю медиаплееров с ХОРОШИМИ ЦАПами. И еще, не надо судить о звуке аппарата по примененной в ней микросхеме ЦАП, т.к. кроме микросхемы там еще много деталек есть, и от них очень много зависит. Я считаю, что для просмотра кино не нужен звук офеительной чистоты. Исключение - просмотр концертов и мюзиклов, тут потяжелее, но увы, всегда приходится искать компромиссы. Я считаю, что КД - в приоритете для человека, который по большей части слушает музыку. Компьютер человек не хочет. Какой еще носитель существует? Винил? Вряд ли в условиях Саратова из этого что-то получится хорошее за вменяемые деньги, начиная с поиска стола и иглы, заканчивая поиском пластинок. Исходя из этого я и советую сд-плеер. СД может быть и фетишизм, но такой приятный...
Что касается предложенного внешнего ЦАП от MF за 11 тыс. руб. - извините, это бред. Один шильдик MF обычно стоит больше. Что наводит на мысли про реальную стоимость того, что внутри этой красивой коробочки. Внешне подаваемое питание +15В - совсем не оставляет надежд на хороший звук.

по поводу сравнения звучания компонентов ушами я и вам отвечу.
- если разница слышна на слух, значит она 100% будет отражена в электрических измерениях (есть те кто выберут лучше на слух, я же выберу лучшее по измереным хар-кам)

Увы, это не так. Попробуйте послушать. В инструкции написаны диапазон воспроизводимых частот, КНИ и еще парочка параметров, которые описываются числами со многими нулями и примерно равны у всех аппаратов. Звук при этом разный. Кроме того, звук меняется при замене какого-то компонента, т.к. играет не компонент, а система.

- Если я буду всегда доверять своим ушам в этом плане, нет ни какой гарантии что мое восприятие будет верным. в конце концов считаю что в музыке тоже бывает "правильно" а не "мне так больше нравится"

"Правильно" в музыке - это то, как она звучит в концертном зале. В квартире создать такой звук все равно не получится, на технике с любым количеством нулей после запятой в параметрах. О чем разговариваем? Вы занимаетесь технодрочерством. Я - слушаю музыку и хочу, чтобы она меня трогала. По-моему, в этом и состоит ее задача. И все замечательно, если Вам так нравится. Но другим людям нравится по-другому, и не надо от этого беситься.

 

[Raf]

Я не увлекаюсь медиаплеерами, но я не знаю медиаплееров с ХОРОШИМИ ЦАПами. И еще, не надо судить о звуке аппарата по примененной в ней микросхеме ЦАП, т.к. кроме микросхемы там еще много деталек есть, и от них очень много зависит.

Таких мп скорее всего и нет, поэтому говорю что мп+внешний цап

Я считаю, что для просмотра кино не нужен звук офеительной чистоты. Исключение - просмотр концертов и мюзиклов, тут потяжелее, но увы, всегда приходится искать компромиссы. Я считаю, что КД - в приоритете для человека, который по большей части слушает музыку. Компьютер человек не хочет. Какой еще носитель существует? Винил? Вряд ли в условиях Саратова из этого что-то получится хорошее за вменяемые деньги, начиная с поиска стола и иглы, заканчивая поиском пластинок. Исходя из этого я и советую сд-плеер. СД может быть и фетишизм, но такой приятный...

В условиях когда невыносимо хочется пластиковый бублик с дыркой, лучше воспользоваться DVDA или SACD. В этом случае звук будет лучше, если вы конечно к качеству стремитесь. Про винил, стол и иглу я вообще промолчу, вы видимо не сильны в данном направлении + ко всему готов сравнить 2 своих виниловых проигрывателя с любым из любого ценового диапазона.

Что касается предложенного внешнего ЦАП от MF за 11 тыс. руб. - извините, это бред. Один шильдик MF обычно стоит больше. Что наводит на мысли про реальную стоимость того, что внутри этой красивой коробочки. Внешне подаваемое питание +15В - совсем не оставляет надежд на хороший звук.

Эм... вот тут я начинаю подозревать что вы вообще в аппаратуре в частности ЦАП-АЦП ничего не понимаете. Какое на Ваш взгляд питание должно приходить на микросхему для более качественного звука? И вообще чем по Вашему она занимается???

Увы, это не так. Попробуйте послушать. В инструкции написаны диапазон воспроизводимых частот, КНИ и еще парочка параметров, которые описываются числами со многими нулями и примерно равны у всех аппаратов. Звук при этом разный. Кроме того, звук меняется при замене какого-то компонента, т.к. играет не компонент, а система.

Увы, но это так, при абсолютно одинаковых условиях 2 устройства с абсолютно одинаковыми хар-ками будут выдавать АБСОЛЮТНО одинаковый электрический сигнал. Это физика, А то что Вы описываете - метафизика. (тут пожалуй можно вспомнить о влиянии проводов за 10к баксов на воздушность звучания)

"Правильно" в музыке - это то, как она звучит в концертном зале. В квартире создать такой звук все равно не получится, на технике с любым количеством нулей после запятой в параметрах. О чем разговариваем? Вы занимаетесь технодрочерством. Я - слушаю музыку и хочу, чтобы она меня трогала. По-моему, в этом и состоит ее задача. И все замечательно, если Вам так нравится. Но другим людям нравится по-другому, и не надо от этого беситься.

Тут еще один пункт по которому абсолютно не соглашусь и вот по чему: бывал я на разных концертах, звук и акустика оставляют желать лучшего (в лучшем случае сори за тавталогию), в худшем же случае - плакать хочется от концертов.... Почему то сразу пред глазами встает образ Аллы Пугачевой в Саратовском цирке.
С другой же стороны - та музыка которую предпочитаю я в концертных залах не играет вовсе. И что ж получается? кто слушает электронную музыку - не человек??? Или с каких либо мне неизвестных пор к музыке относят только то что Вы считаете музыкой?

ПС: Предлагаю закончить этот театр абсурда и советовать конкретные варианты. Слава богу хоть топик стартер купил себе звук и не жалеет.

 

[LordKor]

Прикольная темка Правда, ерунды многовато.

Основной совет: если хотите слушать качественный звук, не обращайте внимания на все, что выше говорил Raf. А просто в течение достаточно длительного времени слушайте качественный звук в разных вариантах. В какой-то момент вы сами убедитесь либо в том, что Raf говорил полную ерунду, либо так и не сможете ничего услышать.
Математика хороша, когда надо описать алгоритм - а вот реальную гармонию алгеброй поверить не получится. Физика уже ближе, но школьного курса для этого маловато - надо лезть гораздо глубже.

по поводу ушей - пусть это ваше имхо, но тут оно неуместно, т.к. даже вы не можете предоставить вменяемых объективных гарантий того что слышите правильно.

Не знаю, как Вы, а я музыку слушаю именно ушами, а не осциллографом или спектроанализатором. И здесь вопрос надо ставить не насколько правильно мы слышим музыка, а что именно измеряется при "объективных" замерах, и какое отношение эти измеряемые величины имеют к естественному звуку.

Вот ga MAD говорит правильные вещи. Хотя кое в чем я с ним не согласен.

welcomeinside,
1. Вбухать стотыщмильонов в звуковоспроизводящее оборудование это все конечно круто. При таких тратах, на мой взгляд, неплохо бы определиться изначально - чего душа хочет. Музыку или кино?

Вот! Ключевые слова!

Нормальная система 2.0 достойно озвучит 90% фильмов (и 99% фильмов, которые захочется посмотреть более 1 раза). 5.1, 6.1, 7.1, 8.1 и подобные - в 90% случаев будут фуфлом для воспроизведения музыки. Размешать многоканальную систему в 18 кв. м. - на мой взгляд, полнейший идиотизм.

Вот здесь ко всему абзацу надо добавить жирное слово IMHO. Нормальная система 2.0 достойно озвучит все фильмы, в которых звук используется только для того, чтобы передать голоса актеров и саундтрек. Все зрелищные фильмы, активно использующие эффекты звукового окружения для погружения зрителя в атмосферу происходящего дружно идут лесом. Грамотно разместить подобранную многоканальную систему можно и в 4 кв.м.

2. Если хочется слушать музыку, я бы взял усилитель + сд-плеер.

Опять соглашусь. Однако, при этом придется ограничить себя исключительно качественными компактами - скачанные из инета лослесы идут лесом. Разве что записывать их на качественные болванки, но тут возникают другие проблемы:
1. Сложности с покупкой хороших болванок, пригодных для записи качественного аудио.
2. Неприспособленнгсть современных пишущих драйвов под запись качественного аудио.
3. Далеко не факт, что записанный диск будет звучать так же качественно, как и оригинал, с которого сделан рип. Например, мой маранц 57 абсолютно по-разному воспроизводит одну и ту же копию в зависимости от ого, на какую болванку она сделана - причем, любой вариант кардинально отличается от оригинала. В частности, цианиновые болванки от Mitsui Toatsu и Taiyo Yuden звучат более глухо с усилением низов и ослаблением верхов по сравнению с оригиналом, а фталциановые Ritek наоборот - более звонко с практически исчезнувшими низами и выпирающими верхами. Запись производилась на разны драйвах в разное время, начиная с Mitsumi 4809 и заканчивая Optiarc 7263.

Ресивер нафиг не нужен (и звучат ресиверы ГОРАЗДО хуже),

Здесь необходимо добавить, что это справедливо для сравнимых по цене аппаратов от одного производителя.
Ресивер верхних серий от хорошго производителя будет звучат на порядки лучше бюджетного усилителя от бренда второго уровня.

бд/двд можно купить не слишком дорогой, а можно и медиа плеер (что на мой взгляд, логичнее) под это дело пользовать.

В принципе, суть правильная, но несколько запутано. Медиаплеер не умеет читать диски - либо придется на компе сгонять все диски в образы и сбрасывать на хард, либо брать медиаплеер с драйвом - а тут вариантов нет, только Дюна Макс, которая стоит весьма неслабо.

СД-плеер в ту же цену что и двд/бд-проигрыватель будет звучать заметно лучше, и этому есть свои объективные технические причины.

Опять совершенно согласен.

Благо бд выдает цифровой сигнал, и сейчас большая часть заморочек по поводу картинки, которые были в эпоху расцвета двд, не актуальна.

Вот здесь абсолютно не понял, причем тут заморочки с картинкой.

3. Стоимость компонентов я бы брал примерно равную (100/2 = 50 тыр на усилок и плеер).

Не совсем понял формулировку, предложу свою.
Сбалансированная система раньше обычно строилась по принципу равенства стоимости каждого блока (при этом колонка считается за один блок). То есть, к примеру, к плееру за 500 баксов имеет смысл подбирать усилитель за 500 баксов и акустику за 1000. Если речь идет о ДК, то здесь принцип слегка изменен - для ресивера имеет смысл использовать коэффициент 1,5-2, а акустику подбирать по фронтам по той же схеме. Но это все только для ориентировки - все равно всегда надо слушать каждый блок отдельно и все вместе. И не забывать про подбор кабелей - как межблочных, так и акустических.

4. Надо СЛУШАТЬ самому. Компоненты разных производителей звучат кардинально по-разному. Кроме того, слушать желательно на своих колонках. Но подозреваю, что Yamaha в этом случае подойдет.

Золотые слова!
А вот насчет ямахи - ее действительно надо слушать. Не знаю, как сейчас, а раньше дешевые и средние ямахт отличались очень резким металлизированным звуком - нормально звучали они только в паре с очень мягкой акустикой.

5. А вообще советую хорошенько подумать. Эти колонки имхо не стоят тех компонентов, которые могут быть куплены за 50 тыс/штука. Но хозяин-барин, конечно. Вообще, обычно считается, что цена колонки должны быть самым дорогим элементом системы.

Опять соглашусь. Вообще в идеале начинать собирать систему надо именно с акустики, подходящей данному помещению - а к ней уже подбирать соответствующий усилитель/ресивер с проводами и источник.
Что касается варфов - говорят, что с ямахами они дружат очень плохо - не могут раскрыть свои преимущества, зато выпячивают недостатки.

 

[Raf]

LordKor
ты совершенно не понял что я пишу.
1 - слушайте что хотите, главное чтоб довольны были
2 - физика есть физика и против не попрешь ну или нобеля получишь и сможешь купить конструктор по круче чем у медведева
3 - Со студийным железом я всегда буду уверен в том что все косяки это косяки записи или моих ушей

далее про 5.1 - добропожаловатьвнутрь (welcomeinside) вроде во втором сообщении написал что нужно стерео.
весь срач пошел после того как я поинтересовался - зачем ущербный сиди когда есть более качественные форматы превосходящие аналог.

в довесочек я приведу некоторое сравнение с автомобилями раз уж тут авто форум:
1 - есть такие автомобили которые просто катают по городу людей, будем считать их музыкальными центрами
2 - есть такие автомобили которые едут на каждую вложеную денежную единицу и получают призы на проф соревнованиях. их будем считать проф оборудованием (студийным)
3 - есть обычные машины премиум класса (aka суперкары) со спортивными замашками, которые в полне могут посоперничать со спортивными болидами - это будем считать хай эндом.

 

[Raf]

забыл написать
математику применяю в обсуждении цифры
физику вообще в отношении волны (аналог)
по поводу мной написаной ерунды - готов согласиться но с логичными и объективными доказательствами без психоакустики, метафизики и религии плз

 

[ga MAD]

в довесочек я приведу некоторое сравнение с автомобилями раз уж тут авто форум:
1 - есть такие автомобили которые просто катают по городу людей, будем считать их музыкальными центрами
2 - есть такие автомобили которые едут на каждую вложеную денежную единицу и получают призы на проф соревнованиях. их будем считать проф оборудованием (студийным)
3 - есть обычные машины премиум класса (aka суперкары) со спортивными замашками, которые в полне могут посоперничать со спортивными болидами - это будем считать хай эндом.

Я с довесочка начну, с позволения. Вы жену себе выбирали по IQ, "90-60-90" и прочим "объективным" параметрам? Во-первых, это конечно же, подколка. Но есть и во-вторых. Как намекнул уже LordKor, КНИ, частотный диапазон и прочие вещи, которые пишутся в соответствующем разделе инструкции имеют мало отношения к тому, что слышит человек и как его это трогает.
Математику Вы может быть и знаете, а вот физику - нет. И забываете, что кроме идеальной цифры есть еще цифра реальная, которая физически из себя представляет все тот же аналог. А уж как эта реальная "аналоговая цифра" превращается в "аналоговый аналог" - так там вообще лес начинается, о котором Вы, похоже, то ли не имеете никакого понятия, то ли не думаете просто. Отсюда предложения купить внешний ЦАП с s/pdif входом для "транспорта" за 10 тыр и получить "хороший звук". И с питанием +15 В, да. А также прочие "цифровые источники, которые качественнее любого аналога". Так что давайте оставим вопросы математики и физики в покое.

Нормальная система 2.0 достойно озвучит все фильмы, в которых звук используется только для того, чтобы передать голоса актеров и саундтрек. Все зрелищные фильмы, активно использующие эффекты звукового окружения для погружения зрителя в атмосферу происходящего дружно идут лесом. Грамотно разместить подобранную многоканальную систему можно и в 4 кв.м.

Я собирал у себя в зале (те самые 18 кв м) многоканал, и сравнивал его со стерео на Гарри Поттере и сцене битвы с драконом. Многоканал, бесспорно, дает кое-что, чего стерео дать не может. Но лично я бы выбрал хорошее стерео, нежели посредственный многоканал. Из этих соображений и говорю.

Медиаплеер не умеет читать диски - либо придется на компе сгонять все диски в образы и сбрасывать на хард, либо брать медиаплеер с драйвом - а тут вариантов нет, только Дюна Макс, которая стоит весьма неслабо

Медиаплеер диски наверное не читает, я не знаю. Но у меня большое подозрение, что большинство людей смотрит скачанные фильмы, и для них операция записи на диск является лишней. А на какой диск записать (и чем его потом прочесть) 6 Гб HD-рип - тоже вопрос.

Вот здесь абсолютно не понял, причем тут заморочки с картинкой.

ДВД-плееры выдавали сначала аналоговый, а потом растянутый цифровой сигнал. Хороший аналог и хорошая растяжка картинки - фичи топовых двд-проигрывателей, что определяет цену. В наше время цифрового HD-выхода это неактуально.

 

[Raf]

Я с довесочка начну, с позволения. Вы жену себе выбирали по IQ, "90-60-90" и прочим "объективным" параметрам? Во-первых, это конечно же, подколка. Но есть и во-вторых. Как намекнул уже LordKor, КНИ, частотный диапазон и прочие вещи, которые пишутся в соответствующем разделе инструкции имеют мало отношения к тому, что слышит человек и как его это трогает.
Математику Вы может быть и знаете, а вот физику - нет. И забываете, что кроме идеальной цифры есть еще цифра реальная, которая физически из себя представляет все тот же аналог. А уж как эта реальная "аналоговая цифра" превращается в "аналоговый аналог" - так там вообще лес начинается, о котором Вы, похоже, то ли не имеете никакого понятия, то ли не думаете просто. Отсюда предложения купить внешний ЦАП с s/pdif входом для "транспорта" за 10 тыр и получить "хороший звук". И с питанием +15 В, да. А также прочие "цифровые источники, которые качественнее любого аналога". Так что давайте оставим вопросы математики и физики в покое.

Человек и железо - принципиально несравнимые "вещи" и если человек без железа все еще человек то железо без человека - ничто. Коэф нелин искажений и ваши психоакустические восприятия меня вообще мало беспокоят, мои уши - это лишь мои уши и восприятие ими абсолютно отличается от ваших ушей. поэтому я не хочу пологаться на слух человека производящего хайэнд и лучше буду опираться на прямые графики ачх и минимальные кни проф акустики без лишнего разводилова.
Как и кого и уж тем более за какие места трогает или не трогает - оставим в покое, это СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЦЕНКИ я же привык сравнивать ОБЪЕКТИВНО!!!
Физика? ИДЕАЛЬНАЯ цифра и РЕАЛЬНАЯ???? нука давайте ка теперь определения идеальных и реальных цифр и чем они отличаются, в ином случае расцениваю ваше высказывание как профанацию.
Я с вас сейчас со смеху умру. кароче суть цифры в следующем:
звук по актуальной физике передается в виде волны, волна понятие вполне описано и в интернете определение этих кол####ий можно найти, далее что есть цифра в звуке? это преобразование данной волны в цифровое выражение. Суть проблемм цифры в том что разрешение некоторых форматов не позволяет перенести волну 1в1 тоесть идеально повторить и собственно в аналоге нет понятия разрешения - оно бесконечно. суть идеальной цифры - добиться такого разрешения при котором отражение волны будет точным вплоть до уровня погрешности измерений. Так вот товарищ есть такая вещ АЦП - АНАЛОГОВО ЦИФРОВОЙ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ он смотрит волну и вписаным в него алгоритмом цифрует ее с заданым ему разрешением и ограничивающими параметрами. ЦАП = ЦИФРО АНАЛОГОВЫЙ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ - делает то же самое с точностью до наоборот. и того микросхема цапа в себе несет только алгоритм преобразования цифрового выражения в волну (в данном случае электричество) и сила тока на выходе микросхемы абсолютно не играет роли до тех пор пока этот сигнал не попадает в усилитель и конечный сигнал больше конечно же зависит от тн обвязки цапа нежели от подаваемого на него напряжения.
И с такими познаниями люди идут советовать звук другим, стыдно должно быть товарищи...

 

[ga MAD]

Raf, у меня нету никакого желания проводить для Вас лекцию по азам цифро-аналогового преобразования и цифровой электроники вообще.
Вы можете помирать со смеху сколько угодно, а также переживать за чужой стыд. "Цифровая электроника? А что там сложного? Там либо 0, либо 1" - высказывание принадлежит, по словам коллег, одному из высокопоставленных сотрудников почившего Рефлектора. Вот и бабочки, видимо, так же...
Вы так же можете продолжать дрочить на "прямые" графики вместо того, чтобы наслаждаться музыкой, и продолжать свято верить в то, что музыка - это объективный процесс. Хотя, что это я, для Вас ведь музыка, похоже, - это "вполне описанные кол####ия", а не субъективный процесс взаимодействия "произведение - слушатель".
Вы так же можете свято верить в прогресс, не подозревая о том, что даже в достаточно дорогих плеерах реализация древнего стандарта 16/44.1 весьма далека от той, что позволит максимально раскрыть его потенциал. И да, обязательно продолжайте дрочить на 24/192. Ведь вся математика, которая стоит за этими преобразованиями, элементарно и без всяких проблем реализуется в железе, не так ли?
Только не надо другим людям мозг засирать своими заблуждениями, почерпнутыми из глянцевых журналов.
Кстати, чтобы Вы знали. У хороших микросхем ЦАП аналоговый выход - именно токовый. Но для Вас это не играет роли.