Догнали на трассе? Сам виноват!

[Lady Winter]

господа, подброшу вам пороха
обратите внимание на основание виновности водителя 5-ки в нашем случае - это разметка 1.1 - все!
убираем известковый налёт с дороги - что получаем? авто вынужденно останавливается у края проезжей части, визуально до середины проезжей части около 3 метров, обочины нет по техническим причинам (вспомните прошлогодний ремонт по чардымовскому направлению) - кто виноват тогда?

 

[Mazzay]

обратите внимание на основание виновности водителя 5-ки в нашем случае - это разметка 1.1 - все!

Ой, ё! Это я ещё и про сплошную забыл. Ну, да, точно тогда не виновата, что там остановилась. Такую на дорогу просто нельзя выпускать.

 

[Lady Winter]

Такую на дорогу просто нельзя выпускать.

водитель 14 и без дорог опасен для общества!

Это я ещё и про сплошную забыл

от вас такое слышать удивительно)))
скажите мне - какой п. ПДД нарушила 5-ка без разметки:

авто вынужденно останавливается у края проезжей части, визуально до середины проезжей части около 3 метров, обочины нет по техническим причинам

и эта задачка у нас осталась без ответа (опять же с условием - обочины нет по техническим причинам):

ночью на трассе вдруг авто заглохло и парканулось с аварийкой, но без знака на узкой дороге. Летун въезжает в это авто, пассажир труп.
Даже если за железки будет обоюдка, как вы настаиваете, кому за труп садиться?

 

[Mazzay]

А какие, вообще, критерии определения виновности? Есть какие-нибудь правила или ещё что? Или всё зависит исключительно от подачи и решения суда?

 

[Lady Winter]

Есть какие-нибудь правила или ещё что? Или всё зависит исключительно от подачи и решения суда?

это пять!!!:b3b4e46f21f040a62b4

 

[Mazzay]

это пять!!!:b3b4e46f21f040a62b4

Так какие критерии определения вины в ДТП? Я до сих пор так и не могу понять, почему здесь не «обоюдка».

 

[Alex 777]

Так какие критерии определения вины в ДТП? Я до сих пор так и не могу понять, почему здесь не «обоюдка».

Причинно-следственная связь. В данном случае - виновник ДТП - водитель классики, от скорости 14ки зависит лишь тяжесть последствий.

 

[savar]

Жаль, что водителя пятёрки не за что лишать права управления в этом случае. Как на трассе не найти место, где можно съехать на обочину? Как вообще можно было додуматься остановиться в этом месте, тем более с семьёй? Судя по видео перепад с дорогой есть, но съехать можно нормально, отсыпано щебёнкой. На месте обдолбанного мог оказаться и нормальный водитель.

 

[м176ву]

Причинно-следственная связь. В данном случае - виновник ДТП - водитель классики, от скорости 14ки зависит лишь тяжесть последствий.

Слава Богу что Вы не судья с такой логикой. Водитель ВАЗ 2105 вообще то не учавствовал в дорожном движении, т.к. стоял на месте. Да и в конце концов мог вообще двигаться со скоростью 5 км/ч с включённой аварийкой, или ему этого тоже нельзя? Тяжесть последствий была бы точно такой же

 

[Mazzay]

Слава Богу что Вы не судья с такой логикой. Водитель ВАЗ 2105 вообще то не учавствовал в дорожном движении, т.к. стоял на месте. Да и в конце концов мог вообще двигаться со скоростью 5 км/ч с включённой аварийкой, или ему этого тоже нельзя? Тяжесть последствий была бы точно такой же

А мог и по встречке еле ползти. И тяжесть тоже точно такой же была бы.

 

[м176ву]

Конечно 05 нарушила правила остановки, но причина остановки может быть в поломке авто, например поломке рулевого управления и невозможности двигаться дальше и выехать на обочину. но в автомобиле имеется аварийная сигнализация для привлечения внимания других участников движения, то что водитель 14 долбоящер, который не может адекватно оценивать окружающюю обстановку и виновник данного ДТП по моему очевидно

 

[Alex 777]

Конечно 05 нарушила правила остановки, но причина остановки может быть в поломке авто, например поломке рулевого управления и невозможности двигаться дальше и выехать на обочину. но в автомобиле имеется аварийная сигнализация для привлечения внимания других участников движения, то что водитель 14 долбоящер, который не может адекватно оценивать окружающюю обстановку и виновник данного ДТП по моему очевидно

Надеюсь тебе никогда на трассе не попадется ночью стоящая посреди дороги машина. А уж какая там на классиках аварийная сигнализация - это еще большой вопрос, хорошо если там лампочки были.

 

[м176ву]

А мог и по встречке еле ползти. И тяжесть тоже точно такой же была бы.

из двух участвующих в ДТП водителей в данном конкретном случае был более неадекватен водитель 14, который так то мог бы быть за рулём белаза

 

[Lady Winter]

Так какие критерии определения вины в ДТП?

1. нарушение ПДД
2. вредные последствия
3. между п. 1 и п. 2 должна быть:

Причинно-следственная связь.

Как на трассе не найти место, где можно съехать на обочину?

легко)))

даже ПДД предусматривает:

"12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края"

 

[м176ву]

Надеюсь тебе никогда на трассе не попадется ночью стоящая посреди дороги машина. А уж какая там на классиках аварийная сигнализация - это еще большой вопрос, хорошо если там лампочки были.

да попадались к сожалению, но я скорость стараюсь не превышать и все таки смог их увидеть вовремя. А в данном конкретном случае есть показания свидетелей который двигались позади 14 и который видели пятерку. Я не склонен думать что 14 ехала 170, скорее ем 120, иначе трупами были бы все и в 14 и в 5.

 

[Lady Winter]

Я до сих пор так и не могу понять, почему здесь не «обоюдка».

ответьте тогда на этот вопрос:

ночью на трассе вдруг авто заглохло и парканулось с аварийкой, но без знака на узкой дороге. Летун въезжает в это авто, пассажир труп.
Даже если за железки будет обоюдка, как вы настаиваете, кому за труп садиться?

по уголовным делам - нет обоюдки!

 

[era13]

Причинно-следственная связь. В данном случае - виновник ДТП - водитель классики, от скорости 14ки зависит лишь тяжесть последствий.

С точки зрения определения причинно-следственной связи ты не прав. С точки зрения сложившейся судебной практики - тоже.

А какие, вообще, критерии определения виновности? Есть какие-нибудь правила или ещё что? Или всё зависит исключительно от подачи и решения суда?

Всё зависит от решения суда.
Во первых, вопрос виновности выходит за пределы компетенции любого, самого авторитетного эксперта. Ни один эксперт, ни когда не напишет, что в ДТП виноват Иванов Иван Иванович, просто потому, что давать правовую оценку событиям, эксперту запрещено. Правовую оценку даёт только суд.

Во-вторых, результаты экспертизы самых авторитетных экспертов - не есть истина в последней инстранции.
Ст.86 ГПК, ч.3: "Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Ст. 67. ГПК, ч.1: "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению..."

Или всё зависит исключительно от подачи...

Да. Так всегда было, есть и будет. Хотя бы потому, что это законно. Ст.12 ГПК, ч.1: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

 

[savar]

даже ПДД предусматривает:

"12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края"

особенно показательна вторая фото - из Алтая
первая и третья, судя по указателям и желтой разметки, скорей всего, не из России

Трасса Саратов-Воронеж выглядит несколько иначе. Никаких проблем съехать даже именно в том месте, где произошло ДТП я не вижу. А в пределах киллометра точно уж можно было найти место без непреодолимого перепада в 25 см. Человека, который так халатно относится к безопасности даже своих самых близких людей нельзя выпускать на дорогу.

 

[ZASlonovsky]

А мог и по встречке еле ползти. И тяжесть тоже точно такой же была бы.

Ехать по своей полосе 5 км/ч с аварийкой ему разрешено, а ехать по встречке запрещено. Не улавливаете разницу?

 

[Maler]

А почему в 14-ку после ДТП никто не въехал? Ее там тоже быть не должно... по ПДД.