Автомобильный видеорегистратор

BAndr

BAndr

Активный участник
Регистрация
24.10.2006
Сообщения
8 064
Реакции
106
Баллы
63
Ну остановили, а как они заберут флешку??, она в регистраторе, а где он находится знаете только Вы и Вы не обязаны им его показывать, второе, регистратор который у меня пишет в своем собственном формате, стереть данные можно только прописав по всем ячейкам 0, даже после того, как я отформатировал флешку средствами винды, вся запись прекрасно прочиталась RFplay. А по теме просто достаточно в протоколе внести запись, на моем авто имеется средство автоматической видеофиксации. а суд потом пусть разбирается, приобщать к делу или нет.
 
A

ash

Guest
А видеозапись у нас является бесспорной ;)
 
FilipE

FilipE

Активный участник
Регистрация
05.04.2004
Сообщения
4 983
Реакции
232
Баллы
63
Насчет использования в суде- это возможно только если вы, во время составления протокола, попросите приобщить флэшку к делу, запечатав ее в конвертик. Тогда можно будет ее приграть в суде, притащив свой ноут.
Слабое место, на мой взгляд, в этой затее то что добропорядочные гайцы могут нечаянно этот конвертик положить в микроволновку на 5 сек и запись, я думаю, уничтожится.
А если к протоколу сразу не приобщать, то после пришить ее к делу будет очень трудно.
 
Adanit

Adanit

Участник
Регистрация
18.05.2004
Сообщения
2 262
Реакции
4
Баллы
38
BAndr

BAndr

Активный участник
Регистрация
24.10.2006
Сообщения
8 064
Реакции
106
Баллы
63
Эта теметика не раз поднималась в разных авто-форумах, и как на авто.ру сказал 1 юрист главное прописать в протоколе, что имеется средство видеофиксации, а затем в суде ходатайствовать о приобщении к делу материала, а там как судья решить, ибо наши суды самые судастые, и не секрет, что даже при условии неоспоримых док-в можно попасть под раздачу. А по теме гайцу самому нафиг не надо связываться если это просто голимый развод а у аппонента есть видеозапись. Ну и есс-но данный девайс может оч сильно помочь в случае аварии, когда оба аппонента есс-но ехали на зеленый.
 
FilipE

FilipE

Активный участник
Регистрация
05.04.2004
Сообщения
4 983
Реакции
232
Баллы
63
а как же "пришивают к протоколу" запись внешних камер наблюдения?
Я не говорю что невозможно, просто придется еще доказать что запись не отредактирована.
 
BAndr

BAndr

Активный участник
Регистрация
24.10.2006
Сообщения
8 064
Реакции
106
Баллы
63
FilipE, могу скинуть запись с моего регистратора в формате исходника, попробуйте отредактировать =),эт первое, а второе а кто Вам сказал что Вы должны доказывать что запись не отредактирована, а не наоборот, пусть аппонент доказывает, что она отредактирована.
 
Oleg249

Oleg249

Активный участник
Регистрация
20.05.2008
Сообщения
4 785
Реакции
46
Баллы
48
Заказал X-Driven DRS-1100 из Кореи, $245, ждем-с.
Оплатил через PayPal. Возможный косяк - оценочный вес указан 0.5 кг. На сайте у корейцев написано, что реальный вес будет проверяться и за увеличенный вес при доставке надо доплачивать, если на счете в GMarket есть деньги, то они автоматически спишутся, если нет, то можно сделать это потом. Плачу через PP, в GMarket денег не держу. Похоже, по прибытии в Россию мне надо будет EMS денег добавить.
 
FilipE

FilipE

Активный участник
Регистрация
05.04.2004
Сообщения
4 983
Реакции
232
Баллы
63
FilipE, могу скинуть запись с моего регистратора в формате исходника, попробуйте отредактировать =),эт первое, а второе а кто Вам сказал что Вы должны доказывать что запись не отредактирована, а не наоборот, пусть аппонент доказывает, что она отредактирована.

Я не смогу, но кто-нибудь сможет.
Я это вычитал здесь, а дальше сами решайте: http://www.autocomp.ru/catalogue/electro/autoregistrators/310-19-00000004.html
 
Ф

Фокс Малдер

Guest
Видеорегистраторы видел в "МОСКВЕ", или это не то....
 
Oleg249

Oleg249

Активный участник
Регистрация
20.05.2008
Сообщения
4 785
Реакции
46
Баллы
48
Добавил $4 после перевеса у корейцев.
 
AVish

AVish

Новичок
Регистрация
05.05.2005
Сообщения
585
Реакции
0
Баллы
0
Эта теметика не раз поднималась в разных авто-форумах, и как на авто.ру сказал 1 юрист главное прописать в протоколе, что имеется средство видеофиксации, а затем в суде ходатайствовать о приобщении к делу материала, а там как судья решить, ибо наши суды самые судастые, и не секрет, что даже при условии неоспоримых док-в можно попасть под раздачу. А по теме гайцу самому нафиг не надо связываться если это просто голимый развод а у аппонента есть видеозапись. Ну и есс-но данный девайс может оч сильно помочь в случае аварии, когда оба аппонента есс-но ехали на зеленый.
+1
Юридически можно принять съемку за доказательство при частоте кадров не менее 24 кадра в секунду. Если ниже, то у судьи есть полное право не расматривать такие материалы как доказательство. Кроме того у таких аппаратов есть одна особенность. Если машина попадает в аварию и случился обрыв записи, то вся запись уничтожается. Именно поэтому китайцы например стали делать запись в отдельных снимках в формате JPG, когда все снимки записываются. Формат же AVI при прекращении подачи питания не сохраняется. Поэтому хорошего видеорегистратора я пока не встречал.
Но вещь стоящая.
 
A

ash

Guest
+1
Юридически можно принять съемку за доказательство при частоте кадров не менее 24 кадра в секунду. Если ниже, то у судьи есть полное право не расматривать такие материалы как доказательство. Кроме того у таких аппаратов есть одна особенность. Если машина попадает в аварию и случился обрыв записи, то вся запись уничтожается. Именно поэтому китайцы например стали делать запись в отдельных снимках в формате JPG, когда все снимки записываются. Формат же AVI при прекращении подачи питания не сохраняется. Поэтому хорошего видеорегистратора я пока не встречал.
Но вещь стоящая.
Ссылко плиз на нормативные документы про 24 кадра и прочее, раз уж заговорили про юридически...
 
AVish

AVish

Новичок
Регистрация
05.05.2005
Сообщения
585
Реакции
0
Баллы
0
Ссылко плиз на нормативные документы про 24 кадра и прочее, раз уж заговорили про юридически...

http://articles.security-bridge.com/articles/10/11415/

Специалистов НИИ СпецЛаб часто спрашивают, как и с помощью чего нужно записывать, чтобы аудио-, видеозапись имела юридическую силу? Можно ли применять цифровые регистраторы? На каких носителях предоставлять материал в Суд?

Практика ЭЦС (Экспертного центра Спецлаборатории) свидетельствует, что ошибка заключается уже в самой постановке этих вопросов. Для Фемиды не имеет значения, что и как Вы записывали, даже если гвоздем на бересте – главное, Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи. И не надейтесь на сказочные возможности современной экспертизы, в большинстве случаев она выносит неопределенный вердикт, который обычно трактуется в пользу Ответчика.

Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи.

Многолетний опыт ЭЦС показывает низкую просвещенность населения в этом вопросе. Только 12% всего поступившего аудио-, видеоматериала за последние 2 года получило высшую оценку "подлинно, подделка полностью исключена". Чем эти 12 процентов отличаются от других 88? Они пишутся на золотых носителях? Все намного проще…

Для доказательной базы почти не имеет никакого значения ни тип носителя, ни способ записи. Экспертизой исследуются, прежде всего, все существующие на сегодняшний день виды ее подделки. Применяется принцип от обратного.

Устанавливается, возможно ли создать аналогичный материал специалистам самого экспертного центра при существующей технической базе. Если да, то в какие сроки и с помощью какого оборудования. Производится многократная контрольная попытка. Далее примерно такой же анализ проводится по известным организациям, работающим по данному профилю. Очень часто с этой целью привлекаются кино- и видеостудии. Часть средств от оплаты экспертизы, как правило, направляется туда для получения официального заключения специалиста в данной категории. Каждый их этих результатов аппроксимируется на допустимые человеческие возможности, существующую в мире технику и самые высокие скорости для данного процесса. Кроме того, оценивается гипотетическая вероятность существования неизвестных официальной науке способов и методов. Правда, надо признать, что последний фактор все трактуют по-разному, и очень часто он становится яблоком раздора двух экспертных центров. Но, как показывает практика, Суды не придают ему особого значения.

О главном. Во всей процедуре можно выделить два основных фактора: привязка к месту и времени. Во-первых, необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах. Определение этого фактора, как правило, не составляет труда.

Но вот второй фактор – ВРЕМЯ – имеет огромное значение. К великому заблуждению населения, важным является не столько время записи, сколько дата и время ее легализации. Пока в нашем мире ничего нельзя изготовить за миллисекунды. Именно срок на подделку того или иного материала берется за основу определения его подлинности. К примеру, если Вы предъявили Суду видеозапись полугодичной давности, то он не будет даже обращаться к экспертизе (если, конечно, одна из сторон не настаивает), потому как результат ее до боли известен – подлинность установлена не будет. Но если запись предоставлена уже через час или на следующий день после происшествия, то вероятность положительного заключения крайне высока. Она будет тем выше, чем больше объем записи и меньше время с ее производства до легализации. Любая экспертиза однозначно скажет, что 10-минутный ролик, записанный со скоростью 25 кадров в секунду, невозможно подделать за сутки. И абсолютно не имеет значения, с помощью чего он записан; главное – доказать время события и время легализации материалов по нему.

Но встает естественный вопрос – как предоставить Суду запись через 10 минут после события? Вопрос легализации – вот о чем должен заранее подумать человек, установивший технические устройства для регистрации незаконных действий.

В криминальных случаях, когда на место происшествия выезжает следственная группа, лучше сразу отдать все материалы именно ей. Не рекомендуется передавать их сотрудникам милицейского подразделения, которые оказываются на месте первыми, т.к. затем потребуется процедура приобщения материалов к делу. Так уж устроены наши бюрократические законы, что следственные органы легализируют все вещественные доказательства быстрее.

Но что делать в большинстве других случаев, когда еще никого не убили и, может, не ограбили, но получены аудио-, видеоматериалы, доказывающие такие намерения? Один из вариантов – зафиксировать дату существования записи – продемонстрировать ее двум-трем незаинтересованным лицам, которые потом смогут стать свидетелями по делу для доказательства в Суде. Однако по процессуальным нормам эти показания учитываются самим Судом, а экспертиза предварительно выносит свой вердикт, не имея таких данных. Поэтому уже судья будет определять возможность подделки за данный период, и в чью сторону будет вынесено заключение – одному ему известно. Хотя по практике можно отметить: чем значительнее дело, тем меньше веры свидетелям, уж слишком высока вероятность подкупа различных "лиц", когда на карту поставлены большие деньги или жизни.

Во всех случаях есть множество организационных мер по фиксации даты и легализации. Вполне возможен такой вариант: положить все вещественные доказательства в банковскую ячейку и больше к ним не прикасаться. Вскрытие этой ячейки можно осуществить по постановлению Суда. Записи в регистрации даты и времени вашего последнего посещения банка будет достаточно, чтобы признать этот факт их моментом легализации.

"Остановить часы" можно и более технологичными способами. Принятый Государственной Думой РФ и подписанный В.В.Путиным Федеральный закон об электронной цифровой подписи дает возможность доверять электронной информации, обработанной соответствующим образом. Таким образом, с 2002 года доказательством являются любые компьютерные данные, в которые встроена технология электронной цифровой подписи. И этот факт оспорить в Суде практически невозможно.

Особенно это важно для аудио- и видеоматериалов, записанных при помощи компьютера. Именно такой способ регистрации событий традиционно вызывает недоверие. Поэтому лучше использовать те программы, в которых уже есть возможность использования технологии электронной цифровой подписи. Вопреки расхожему мнению о неприятии таких доказательств в Суде, за последние 2 года наши специалисты не встречали ни одного факта их отклонения. Закон есть Закон! И Судом он признается однозначно.

Надо сказать, немало скептиков попалось на простой переписке, в которой представители юридически образованных компаний использовали эту технологию. Злоумышленники почему-то были уверены в своей безнаказанности, невозможности каких-либо доказательств обычных слов, посланных по сети Интернет. К этой цепочке распространения данных теперь нужно быть особенно внимательным. Каждый узел в Интернет, через который проходит Ваш пакет данных, является независимым свидетелем даты и времени его распространения. На каждом переприемном пункте, будь то Ваш провайдер или неизвестный proxy-сервер, остаются вещественные доказательства Вашей деятельности в виде логов, систематизированных по времени.

Надо сказать, что высокотехнологичные процессы все чаще получают доказательную базу в Суде, что неоспоримо свидетельствует о перспективности компьютерных систем регистрации событий.

Таким образом, для того чтобы Фемида поверила вашим аудио-, видеоматериалам, нужно не только их получить, но и правильно ОФОРМИТЬ. Подлинность нуждается в доказательстве.

_______________________________

И еще на форуме Сантоводов неплохо обсуждалась установка таких аппаратов и есть ссылки на программное обеспечение при установке нескольких, советую почитать кто что ставит и как вести себя в случае необходимости применения камер в качестве доказательств.
http://www.santafe-autoclub.ru/forum/index.php?showtopic=1958
 
AVish

AVish

Новичок
Регистрация
05.05.2005
Сообщения
585
Реакции
0
Баллы
0
И еще немного с сайта Сантоводов:
Юристы о видеорегистраторах.

Решив отстаивать свою невиновность в суде, помните, что одна лишь видеозапись, пусть даже высочайшего качества, — это слабый аргумент: у записи должен быть юридический статус! И к рассмотрению она будет принята только при условии, что она подлинная, имеет непосредственное отношение к делу и получена законным путем.

Как это проверить? По документам! А именно: факт наличия видеоинформации и ее изъятия с места ДТП должен быть отражен в милицейском протоколе. Для судьи это означает, что изменить или переделать запись владелец регистратора не мог. По крайней мере после составления протокола. Если же видеодоказательство всплывает постфактум, то доверия к нему гораздо меньше. Так что куйте железо, пока горячо!

Неважно, что съемка сделана в «цифре», — Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» не предусматривает деления на «цифровые» и «аналоговые» доказательства. Вежливо, но настойчиво попросите оформляющего аварию инспектора вписать в протокол марку и модель регистратора, способ его установки и ориентацию камер. Тип носителя информации и его характерные приметы (к примеру: «Карта памяти типоразмера SD синего цвета с царапиной в виде буквы «v») тоже следует зафиксировать на бумаге. Важно, чтобы время на сделанной записи совпадало с реальным (поэтому следите за правильной установкой часов в приборе!) и уж совсем хорошо, если изъятие носителя произойдет в присутствии понятых — этим вы увеличите вес доказательной базы. Перед тем как отдать флеш-карту инспектору, ее лучше (в присутствии тех же понятых) запечатать в подходящий конверт.

А что делать, если сотрудник ДПС отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи? Тогда напишите о регистраторе в своих объяснениях. И перед тем как подписать протокол об административном правонарушении, отразите в нем отказ инспектора и свое несогласие с этим.

И последнее. Во время судебного разбирательства надо быть готовым дать пояснения, касающиеся работы «черного ящика» и предоставить суду устройства (ноутбук с программным обеспечением, КПК или портативный видеоплеер) для воспроизведения записи.

Глеб Шамаев,
судебный эксперт:

«При расследовании обстоятельств ДТП и спорных ситуаций видеорегистратор может стать единственным объективным источником информации. Важно, чтобы такие приборы работали по принципу авиационного «черного ящика», то есть включались автоматически, без участия водителя»

Борис Гороход,
директор-координатор группы юридического содействия «Дельта»:

«Заявлять о наличии в вашем автомобиле регистрирующей видеоаппаратуры необходимо на месте ДТП. В противном случае даже самую красноречивую и качественную запись будет крайне тяжело привязать к конкретным событиям»

Кодекс об административных правонарушениях РФ
Ст. 26.7. Документы

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Ст. 55. Доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
A

ash

Guest
Нормативные документы где? Про 24 кадра и прочее вышесказанное? Мы ж юридически говорим или как? Общие положения о доказательствах ГПК и УПК здесь немного не уместны.
Авторство Компании "НИИ СпецЛаб", продающей оборудование, но не являющимися НИИ в полном смысле слова - для меня пустой звук.
 
AVish

AVish

Новичок
Регистрация
05.05.2005
Сообщения
585
Реакции
0
Баллы
0
Нормативные документы где? Про 24 кадра и прочее вышесказанное? Мы ж юридически говорим или как? Общие положения о доказательствах ГПК и УПК здесь немного не уместны.
Авторство Компании "НИИ СпецЛаб", продающей оборудование, но не являющимися НИИ в полном смысле слова - для меня пустой звук.
Ну пустой, так пустой. А причем здесь "НИИ СпецЛаб", ответ был от ЭЦС (Экспертного центра Спецлаборатории).
Юридически в документах обсуждение видеорегистраторов было только в 2007 году, можно найти в "Гаранте" и то применительно к их установке в машинах ДПС, так как это сделано в Штатах, где навозможно стирать видеоматериалы. Но ГБДД это не выгодно, поэтому все законы только во их благо.
 
BAndr

BAndr

Активный участник
Регистрация
24.10.2006
Сообщения
8 064
Реакции
106
Баллы
63
Если машина попадает в аварию и случился обрыв записи, то вся запись уничтожается. Именно поэтому китайцы например стали делать запись в отдельных снимках в формате JPG
А вот как раз в моем регистраторе пишется по кадрам, при пропадании питания может потеряться 1 последний кадр и то 50 на 50, пробовал методом отключения питания.
 
A

ash

Guest
Ну пустой, так пустой. А причем здесь "НИИ СпецЛаб", ответ был от ЭЦС (Экспертного центра Спецлаборатории).
Юридически в документах обсуждение видеорегистраторов было только в 2007 году, можно найти в "Гаранте" и то применительно к их установке в машинах ДПС, так как это сделано в Штатах, где навозможно стирать видеоматериалы. Но ГБДД это не выгодно, поэтому все законы только во их благо.
Насколько я вижу по статье - она именно компании, а что такое Эксперный центр спецлаборатория? Я знаю Экспертный центр «Спецлаборатория», но это частники, ибо ООО, примерно как Независимый центр экспертиз.
Вы заявили что есть нормативные документы, сказали про 24 кадра - жду нормативных документов, подтверждающих юридическую природу ваших этих слов. Соответственно - либо отказа от них. Ведь вы предложили поговорить на юридическом языке.
 
Верх Низ