в чем?
в моем понятии есть аналоговый сигнал - в примитиве синусоида (изменяющяся по времени амплитуда)
и "цифровой" сигнал последовательность сигналов 2х уровней
"0" низкого уровня т е отсутствие сигнала как такового
и "1" сигнала высокого ровня т е сигнала выше определенного порога
один и тот же сигнал может быть синусоидой или последовательностью "0" и "1"
синусоида в процессе передачи может измениться, на неё может "навеситься" всякий мусор в виде наводок/искажений
изменить последовательность сигнала в виде "есть/нет" нельзя может только выпасть часть информации.
Замечательно.
А теперь наложи "цифровой" сигнал на непрерывную временную шкалу и посмотри на него с точки зрения приемника. Все еще видишь "цифры" или же непрерывный сигнал меняющегося уровня? Кстати, если у тебя "1" - сигнал высокого уровня, а "0" - низкого, как будешь различать две одинаковых цифры подряд?
Бррр Как все запутано
АЦП и есть Аналогово Цифровой Преобразователь.
На вход подаем аналоговый сигнал (читай синусоиду). АЦП его оцифровывает с частотой дискретизации минимум в 2 раза выше максимальной частоты на входе. Для аудио дисков это ~ 20 000Гц *2 = 40 000Гц . те 40 тыс раз в сек замеряется амплитуда сигнала на входе причем не приблизительно а точно и это значение превращается в последовательность двоичных данных на выходе.
Молодец. Возьми с полки пирожок с гвоздями. Если будет два - волзьми средний.
Почему именно в два раза? Да просто потому, что у нас два канала. Кстати, там 20 500 Гц. И используемых 16 бит не хватает для различаемой ухом разницы уровней сигналов, для чего при цифровой записи приходится использовать динамическую компрессию - кстати, тоже не все это слышат. А почему, кстати, в ДВД используется частота дискретизации 48 кГц?
все верно на ЦАП приходит последовательность двоичных данных, которые на выходе формируют аналоговый сигнал (читай синусоиду той же формы что была на входе АЦП)
Опять смотрим схему из научсно-популярного журнала...
Прежде, чем на ЦАП придет дискретная последовательность двоичных данных, ее надо выделить из входящего потока. А у нас на входе не перфолента с шаговым электродвигателем - единственный вариант, который можно считать действительно "цифровым" сигналом.
Правильность информации как раз зависит от того насколько точно дошел двоичный сигнал от ЦАП до АЦП. Подчеркну в процессе передачи может только выпасть часть сигнала не более того и алгоритмы апроксимации это должны выправить
Ты опять танцуешь от того, что у тебя передаются арабские цифры в фиксированные моменты времени.
У восстановленного сигнала Изменится АЧХ или добавться гармоники не могут!!!
Он не восстанавливается, а вычисляется. Какие на входе данные будут, с тем и придется работать. Будут искаженные - получим искажения или пропуски сигнала.
может и нет как тогда назвать сигнал содержащий последовательность двоичных данных
Такой сигнал, если бы он существовал, так и назывался бы. Но все дело в том, что такого сигнала в реалиях этого мира существовать не может, потому что в этом мире время - непрерывный, а не дискретный параметр. Поэтому любой сигнал в физике нашей реальности будет непрерывным аналоговым. А его "цифренность" - результат преобразования этого сигнала.
А других нет. Потому что "цифра" - это виртуальное, логическое понятие, не существующее физически, по крайней мере в нашей реальности.
Наконец то пришли к согласию что по оптике искажение возможны только из за выпадения инфы, что можно интерполированием можно частично восстановить , и вы же сами говорите что это практически не заметно.
Во-первых, "заметны не всегда" и "практически не заметны" - это две большие разницы.
Во-вторых, с точки зрения преобразования разницы между искажением электического и светового сигнала никакой нет - там другие эффекты работают. И таки световой поток также подвержен искажениям. Проверял на практике - ДВД Toshiba 220 был подключен к ресиверу одновременно коаксильным и оптическим кабелем - оба сравнительно недорогие. Разница в звучании была заметна очень хорошо. Поскольку задача стояла именно в определении наличия или отсутствия разницы, ни о каком самовнушении речь не шла. Слушали вместе с владельцем оптического кабеля. Оба сошлись во мнении, что в этой паре кабелей и с этой парой двд+ресивер оптика звучит заметно хуже, хотя в чем-то (не помню уже в чем именно) было и превосходство оптики.
А что же там тогда ещё искажается, что в результате влияет на звучание?
Понятия не имею. Меня вообще не интересуют столь глобальные вопросы. Для меня имеет смысл только одно - получать удовольствие от прослушивания музыки и просмотра фильмов на моей аппаратуре.
вот те раз.
"Псс-псс" и "бум-бум" тоесть аналогового сигнала (читай синусоиды) согласен там нет
Дискретного потока данный тоесть последовательности битов по вашему там тоже нет
а че там есть?
Поток. Непрерывный. Аналоговый. Который преобразуется в ресивере в цифровую последовательность, подающуюся на вход ЦАПа.
согласен но проблемы будут из за:
тормозов инета потому как поток данных с сервера стрима просто не успеет дойти до моего ПК (ЦАП) и сигнал будет восстановлен криво
Именно!
Как раз при этом.
Высокий уровень дискретизации приводит к высокой цене любого небольшого сбоя. А отсутствие возможности повторного чтения - к необходимости работы с тем, что дают.
Возможно
но для меня все равно какя то алхимия, хотя теоретически могу понять что такое возможно.
Для меня первично то, что я слышу. Поскольку с финансами и временем всегда напряженно, пытаюсь решить задачу с минимальными затратами. Это я к тому, что для меня магия "двухсот баксов" не работает. Плюс я по-возможности стараюсь использовать "слепое прослушивание" с использованием знакомых - прошу их рассказать об ощущениях и сравниваю со своими. Если совпадает - с поправкой на индивидуальные особенности восприятия - значит ошибка исключена.
Кстати если взять аудиокабель и развернуть его относительно усилителя и колонки на 180 градусов.
Звучание изменится?
Не знаю, не пробовал.
По вашей логике получается, что расположение множества LC расположенных по длине кабеля тоже изменится.
Вполне возможно, что именно отсюда и растут ноги о "прогреве" кабелей и их ориентации
Еще раз: что касается звука, я не имею привычку повторять за другими то, в чем сам не убедился. Если я говорю о влиянии кабеля на звук, то только потому, что я слышал это своими ушами. Причем, не после того, как отдал "двести баксов", а до того, когда раздумывал, стоит ли мне тратить на это деньги. Однажды мне просто пришлось покупать новый кабель - я не смог убедить себя в том, что мне просто кажется, что
цифровой коаксильный кабель глушит верхи. Я до сих пор не понимаю, как на практике может исказиться спектр сигнала при передаче через цифровой кабель, но я действительно слышу разницу - по крайней мере с теми кабелями, с которыми экспериментировал - как специальными цифровыми, так и обычными аналоговыми. Опять же, ни о каком самовнушении речи не идет - от того, услышу я разницу или нет, ничего не зависит. Ну кроме понимания того, что неплохо бы купить кабель поприличнее. Я знаю, как искажает звук коаксил на двд, но я до сих пор никак не соберусь его поменять - возиться неохота, а эти искажения хоть и замиетны на качественном музыкальном сигнале, для фильмов вполне приемлемы.
