Аудиофилы не слышат разницы между кабелем Monster и вешалкой для одежды

[boris]

итог один:
Бога нет, потому,что я его не видел.

паралель:
разницы нет, но многие забывают продолжить: потому, что
я не слушал, я не слышал, я не понимаю как объяснить ( нужное оставить)
а не пофиг Вам почему кабеля звучат по разному?
главное, что они действительно звучат по разному,
и зная сопротивление кабеля его емкость , индуктивность, состав, покрытие,
устройство...... Вы не сможете сказать как он будет звучать, пока не захотите послушать и послушаете, пока не захотите услышать.

"— Видишь суслика?
— Нет.
— И я нет, а он существует!"
ДМБ

 

[LordKor]

Насколько я понимаю все дорогущие брендовые кабели многожильные. Это напрямую идёт в разрез с тем что ты написал, потому что из твоих слов следует, что такие кабеля состоят из десятка LC и RC фильтров, ведь каждая отдельная жилка - это отдельный фильтр.

Почему вразрез?
С моножильными свои заморочки, поэтому приходится делать и многожильные и бороться с эффектом фильтров. Кстати, таки не "отдельный фильтр", а опять таки множество фильтров.

 

[вредитель]

"— Видишь суслика?
— Нет.
— И я нет, а он существует!"
ДМБ

:b3b4e46f21f040a62b4leasantry:
+100 это я и хотел сказать

 

[LordKor]

согласен, но я несколько другое вкладываю в этот термин, если челу пофиг что за музыка, главное как звучит отдельный компонент системы или что он делает, зачистую оценивается и в дальнейшем прослушивается на какой нибудь 3й струне на 4й скрипке на 2й минуте 34 сек 9го трека, это для меня айдиофил, кому важен материал музыкальный и достоверность его воспроизведения, тот для меня меломан.

Таких тоже ни разу не встречал Кроме как в качестве виртуальных оппонентов сторонников применения закона Ома для оценки качества звуковой аппаратуры.
Аудиофилы в реальности - это как раз и есть те, кого ты называешь меломанами. А меломаны на самом деле - те, для кого важна музыка как таковая, а не ее достоверность. То есть для меломана не важно, насколько правильно звучит музыка - ему достаточно услышать и распознать мелодию, а остальное он додумает сам.

 

[LordKor]

итог один:
Бога нет, потому,что я его не видел.

паралель:
разницы нет, но многие забывают продолжить: потому, что
я не слушал, я не слышал, я не понимаю как объяснить ( нужное оставить)
а не пофиг Вам почему кабеля звучат по разному?
главное, что они действительно звучат по разному,
и зная сопротивление кабеля его емкость , индуктивность, состав, покрытие,
устройство...... Вы не сможете сказать как он будет звучать, пока не захотите послушать и послушаете, пока не захотите услышать.

Присоединяюсь.
Разница существует только для того, кто ее слышит. Это как камень, упавший в пустыне.

 

[dalex]

Почему вразрез?
С моножильными свои заморочки, поэтому приходится делать и многожильные и бороться с эффектом фильтров. Кстати, таки не "отдельный фильтр", а опять таки множество фильтров.

Множество отдельных фильтров

Просто тогда получается, что производители кабелей сознательно идут на ухудшение параметров кабеля.

 

[вредитель]

Таких тоже ни разу не встречал Кроме как в качестве виртуальных оппонентов сторонников применения закона Ома для оценки качества звуковой аппаратуры.
Аудиофилы в реальности - это как раз и есть те, кого ты называешь меломанами. А меломаны на самом деле - те, для кого важна музыка как таковая, а не ее достоверность. То есть для меломана не важно, насколько правильно звучит музыка - ему достаточно услышать и распознать мелодию, а остальное он додумает сам.

ну тогда я аудиофил, а как тех других назвать, третьих?
мне встречались такие и не раз.

 

[LordKor]

Множество отдельных фильтров

Хуже - не отдельных, а сложносовмещенных Последовательно-паралельных.

Просто тогда получается, что производители кабелей сознательно идут на ухудшение параметров кабеля.

Наоборот.
Идеальный проводник - популярная в фантастике мономолекулярная нить. В реальности ее пока не существует. Поэтому производтели кабелей пытаются как теоретическим, так и экспериментальным путем получить кабель, характеристики которого с точки зрения равномерности АЧХ будут приближаться к идеальной прямой. Для этого используются различные способы, каждый из которых имеет как положительные так и отрицательные эффекты. Поэтому для каждого конкретного случая используется тот или иной способ, дающий соответствующий компромис. Именно компромис, а не сознательное ухудшение.
Вот для примеры список моножильных акустических кабелей от Van den Hul: http://www.bergenhi-fi.ru/shopmainrub_67.html
Цена от 16 до 2 996 у.е. за метр. Даже если учесть, что последний представлет собой набор из 4 кабелей, 749 баксов за метр вряд ли можно назвать "дешевым" кабелем. Так что далеко не все дорогие кабели многожильные.

На самом деле частотные фильтры - это просто наиболее понятная с точки зрения бытовой радиоэлектроники причина искажений, возникающих в кабеле. На самом деле взаимодействий очень много, и далеко не все они известны. Обычно говорят о так называемом скин-эффекте - опять же на пальцах его суть в том, что проводник сам по себе в сечении не является однородной средой с точки зрения передачи сигналов различной частоты. То есть АЧХ проводника изменяется по мере продвижения по срезу от его поверхности к сердцевине.

Кстати, наткнулся сейчас на статью, в которой основные моменты данной темы достаточно неплохо отражены: http://www.v-audio.com/?t=14

 

[gs]

А какие цифры - римские или арабские?
По кабелю передается модулированный сигнал - электрический или оптический - но сам по себе совершенно аналоговый. "Цифра" - это результат преобразования такого аналогового сигнала по определенному набору правил. При этом сам сигнал является непрерывным, а цифровой результат - дискретный.

Мож я че не понимаю, по оптике все таки передаются оцифрованный сигнал. Как правильно было замечено сигнал при этом дискретный и влияние оптических свойств кабеля на амплитуду дискретного сигнала не считаем.
Восстановление данных т.е обратное преобразование в аналоговый сигнал происходит уже потом. Допускаем, что возможно часть дискретных сигналов будет распознано приемником неверно. Для этого в технологии цифрового звука, именно аудио, заложены механизмы избыточной передачи информации, чтобы восстановит сигнал с максимальной точностью. К стати поэтому на качестве не сказываются мелкие царапины на диске.

Я не знаю, какие образом цифровой кабель может влиять на передаваемый звук, но разницу слышал своими ушами - она мне обошлась в лишние 50 баксов, потому что купленный цифровой кабель IXOS глушил высокие частоты. После того, как мне пришлось потратить еще 50 баксов на другой кабель, все рассказчики об одинаковости цифровых кабелей идут лесом. Я сравнивал несколько коаксильных кабелей на своем комплекте - они звучат не "лучше- хуже", а просто по-разному. У одного мощнее бас и громче высокие, но при этом размытые. У другого бас не только мощный, но и плотный, зато вместо высоких "псс-псс". У третьего все примерно ровно и потише, зато очень четко с плотнымми низами. И так далее. Идеального варианта мне не попалось, выбрал компромисный, который больше других устроил.

НЕ ПОНИМАЮ! нету в оптическом кабеле никаких "псс-псс" и "Бум-Бум" там есть сплошной дискретный поток оцифрованных данных. И какие там должны пропасть биты чтобы при восстановлении аналогового сигнала пропали высокие частоты? или там передаются не биты? по той же логике если я скачаю с интернета оцифрованный трек по оптическим каналам комстара и ренета они звучать должны по разному?

Никто не скажет, как это будет звучать - надо слушать.
И перестаньте оценивать электроакустику через электростатику - разве только вы слушаете синус или 220 вольт.

Слушаем мы сложный сигнал состоящий из множества частот и гармоник.
при этом он может существовать в разных видах

есть:
Цифровой сигнал который испортить нельзя, можно только потерять
Испортить цифру может только фиговый ЦАП при преобразовании её в аналог

Дальше имеем аналоговый сигнал который мы усиливаем при этом испортить его уже легко
Тут сплошная физика и на сигнал как раз влияют емкости индуктивности которые в совокупности могут
а) изменить АЧХ
б) добавить гармоник

учитывая вышесказанное кабель несомненно имеет какие то параметры L,C,R но они но в моем понимании ни являются настолько мизерными и как они могут внести существенные (слышимые) изменения в мощный сигнал в моем мозге не укладвается.

ну и последний компонент акустика с ней вроде тоже понятно.

 

[LordKor]

ну тогда я аудиофил, а как тех других назвать, третьих?

Не знаю Извращенцы, наверное

мне встречались такие и не раз.

Где ты их нашел-то?

 

[a160xt]

http://lurkmore.ru/ТЛЗ

 

[goschahn]

http://lurkmore.ru/ТЛЗ

В точку! Еще см. Фимоз головного мозга там же.

 

[LordKor]

Мож я че не понимаю, по оптике все таки передаются оцифрованный сигнал.

Между "цифровой" и "оцифрованный" разница принципиальная.
Оцифровка сигнала заключается в том, что для непрерывного аналогового сигнала через некоторые временные промежутки определяется приблизительное значение этого сигнала. При этом получается последовательность значений сигнала в некоторые моменты времени. Эта последовательность значений при помощи специального алгоритма превращается в некоторый сигнал, который подается на выход АЦП. С точки зрения приемника этот сигнал будет непрерывным аналоговым, из которого по опять же специальному алгоритму формируется дискретная последовательность значений сигнала, которая в ЦАПе преобразуется опять в непрерывный аналоговый сигнал.
Не рассматривая искажения, возникающие в процессе аналогово-цифрового преобразования, просто обратим внимание, что приемник работает с аналоговым сигналом, содержащим цифровую последовательность, которую еще надо правильно из этого сигнала вытащить. Поэтому говорить о "цифровой передаче сигнала" можно только с позиции объяснений школьникам различия между аналоговым и цифровым сигналом.

Как правильно было замечено сигнал при этом дискретный и влияние оптических свойств кабеля на амплитуду дискретного сигнала не считаем.

Нет такого физического понятия как цифровой сигнал.

Восстановление данных т.е обратное преобразование в аналоговый сигнал происходит уже потом.

Еще раз спрашиваю - цифры по кабелю передаются римские или арабские?

Допускаем, что возможно часть дискретных сигналов будет распознано приемником неверно. Для этого в технологии цифрового звука, именно аудио, заложены механизмы избыточной передачи информации, чтобы восстановит сигнал с максимальной точностью. К стати поэтому на качестве не сказываются мелкие царапины на диске.

А вот здесь уже путаница. Избыточность информации, записанной на диске, не имеет никакого отношения к избыточности информации, передаваемой от источника. Кстати, сама по себе необходимость избыточного кодирования информации как раз и связана с большой вероятностью искажения полезного сигнала из-за искажений при передаче его оцифрованного варианта. Кстати, эти искажения на самом деле постоянно происходят, в результате сигнал не всегда получается восстановить по избыточной информации, и его приходится интерполировать, что приводит к искажению конечного сигнала по сравнению с исходным - и это тоже заметно не всегда.

НЕ ПОНИМАЮ! нету в оптическом кабеле никаких "псс-псс" и "Бум-Бум" там есть сплошной дискретный поток оцифрованных данных. И какие там должны пропасть биты чтобы при восстановлении аналогового сигнала пропали высокие частоты? или там передаются не биты?

"Псс-псс" и "бум-бум" там нет. Как нет и дискретного потока данных. И битов там тоже нет.

по той же логике если я скачаю с интернета оцифрованный трек по оптическим каналам комстара и ренета они звучать должны по разному?

Если будешь слушать стримовое аудио с высоким битрейтом без кэширования - даже на одном и том же канале будет звучать по-разному. Причем, слушать это будет невозможно

Слушаем мы сложный сигнал состоящий из множества частот и гармоник.

Именно так.

при этом он может существовать в разных видах

есть:
Цифровой сигнал который испортить нельзя, можно только потерять
Испортить цифру может только фиговый ЦАП при преобразовании её в аналог

Это верно только для случая, когда мы имеем именно цифровой поток - например, в виде файла - и своевременно подаем его на вход ЦАПа. В случае с многократными, в том числе оптоэлектрическими, аналогово-цифровыми и цифроаналоговыми преобразованиями сигнала мы уже не можем гарантировать правильность сигнала на входе ЦАПа.

Дальше имеем аналоговый сигнал который мы усиливаем при этом испортить его уже легко
Тут сплошная физика и на сигнал как раз влияют емкости индуктивности которые в совокупности могут
а) изменить АЧХ
б) добавить гармоник

учитывая вышесказанное кабель несомненно имеет какие то параметры L,C,R но они но в моем понимании ни являются настолько мизерными и как они могут внести существенные (слышимые) изменения в мощный сигнал в моем мозге не укладвается.

Ваше право Я только попытался объяснить, что на самом деле не все в электроакустике укладывается в рамки школьного курса физики.

 

[вредитель]

Не знаю Извращенцы, наверное



Где ты их нашел-то?

они меня сами находили, имел неосторожность несколько лет торговать хай фаем.

 

[LordKor]

они меня сами находили, имел неосторожность несколько лет торговать хай фаем.

Тогда ясно Там такие могут водиться

 

[вредитель]

Тогда ясно Там такие могут водиться

они там аттакуют

 

[E398Ant]

Это верно только для случая, когда мы имеем именно цифровой поток - например, в виде файла - и своевременно подаем его на вход ЦАПа. В случае с многократными, в том числе оптоэлектрическими, аналогово-цифровыми и цифроаналоговыми преобразованиями сигнала мы уже не можем гарантировать правильность сигнала на входе ЦАПа.

ага, то есть один раз он может распознать ноль а в другой раз единицу чтоли??? бред. Тогда он выдаст ошибку чтения. К тому же место на котором остановилось считывание остается в памяти, и по пять раз 1 и тот же фрагмент ему читать не надо.

 

[goschahn]

Один из пунктов говорит так:

3. Появляется склонность что-то поменять в своей аудиосистеме, причем ищутся дешевые, заведомо обреченные на провал пути, типа покупки новых кабелей, сетевых фильтров или подставок под колонки.

тут даже http://ru.wikipedia.org/wiki/Психоакустика не спасает

а дальше так:
10. Появляется вера в мистику – порчу, сглаз, энергосущности, числовые суеверия, символизм, псевдонаучные «концепции». Иногда на почве пережитого появляются слуховые галлюцинации. При этом субъект не только сам верит в них, но и активно пропагандирует на форумах секрет «лучшего звука». Он также приобретает ораторские способности и легко заражает окружающих.

 

[Alexviv80]

http://lurkmore.ru/Аудиофил

 

[goschahn]

:lol: 8. Когда на пьянке ты скажешь друзьям, что четко отличаешь звук разных кабелей, половина из них с тобой прекратит общаться.