А Вы служили в Армии?

[boris]

Все высокие слова и отмазы неслуживших и закосивших можно выразить одной фразой: зассали! Я не имею в виду инвалидов и больных, конечно....))))))

 

[RealSystem]

Все высокие слова и отмазы неслуживших и закосивших можно выразить одной фразой: зассали! Я не имею в виду инвалидов и больных, конечно....))))))

Бред пишете

 

[Tõuhobune]

Разрешите внести свои, женские, 5 копеек.
Всегда настороженно относилась к мужчинам, не служившим в армии, - либо реально больной, либо хитрожсделанный. В личные отношения эти обстоятельства привносят определённую специфику, а иногда и сложности. ИМХО.
И вообще, Тырнет ведь неспроста вещает: Самый лучший муж - это военный! Он умеет всё: стирать, штопать, пришивать пуговицы, чистить картошку, мыть пол, подметать, красить и штукатурить! А самое главное - он привык слушаться! )))
Может быть поэтому я вышла замуж за военнослужащего и живу счастливо.:girl_smile:

 

[RealSystem]

Пишите еще, очень смешно

 

[Tõuhobune]

Пишите еще, очень смешно

Если это вы мне, то позвольте спросить, что именно вас рассмешило? 5 копеек или то что я счастлива?

 

[C@HeK]

а в России принудительная

то-то я и смотрю сколько тут принужденных

 

[RealSystem]

Если это вы мне, то позвольте спросить, что именно вас рассмешило? 5 копеек или то что я счастлива?

однобокость суждения:

либо реально больной, либо хитрожсделанный

 

[Phoenix]

Хотел перецитировать и поотвечать, не буду, получилось подняться над этой ситуацией и посмотреть на неё иначе.

Откровенно смешные доводы у обеих сторон. Кто кричит всем служить надо, кто то говорит нахрен оно всем не надо.

Так вот, знаете, на самом деле, всё просто, сюда подходит простой экономический закон о производительности труда.

Действительно, служить надо, правда логично что и не надо.


Надо выделить ряд ключевых аспектов.
1. Однозначно армия должна быть правовой. (т.е. ни каких не уставных отношений быть не должно. они есть до сих пор, по крайне мере 3 года назад были 100% )
2. Армия должна быть целевой. (т.е. человек должен учиться в первую очередь армейскому делу, и лишь факультативно он может готовить\стирать\убирать, заниматься прочей обслуживающей деятельностью)
3. Армия должна компенсировать лишения, путём выдачей льгот или ещё чем. (Игра в одни ворота ни когда не была хорошим делом)

Пока не решены эти 3 проблемы, люди туда не пойдут по доброй воле. Сейчас стоит оговориться, ибо начнут брызгать слюной - "по доброй воли" - значит "сходить по закону", ни как не потому что иначе не возьмут на службу в органы\ не откошу от уголовной ответственности \ нечего жрать и делать а там как нить устроюсь - это всё отдельные корыстные цели индвида, ни как не связанные со службой.

Почему не служить.
1. Ведение социально значимой деятельности. (Армию кормят гражданские, стоит это помнить, если человек создаёт условия на содержания 5 солдат - он ценнее в тылу нежели на фронте, опять же экономика)
2. Ведение научной деятельности. (Вспомните даже вторую мировую, как боролись за молодых и одарённых конструкторов, что бы их не забрали на фрон, он может создать оружие которое убьёт десятки тысяч, а может тем что есть убить одного в бою)
3. Не возможность государства позаботиться о семье\имуществе индивида, во время службы.


Здоровье и специализация.
Грести всех под одну гребёнку - давно было признанно дурной идеей. Текущая армия использует "уравнилово", как им пользовалось советское общество, что является не лучшей идеей. Текущие профотборы - это просто смешно, они лет 50 наверное не менялись, давно пора пересмотреть политику их. У любого человека есть свои ТТХ, где то они лучше подходят, где то хуже, потому стоит открыть ему карты, показать где он сможет реализоваться за счёт своего физ состояния (к примеру с ростом в 2 метра ему явно дорога не в танкисты и не в подводники, а вот если 160 - для него танк будет как малосемейка почти), но так же имеющихся уже знаний, что не мало важно так же как и пожеланий. Не для кого не секрет, кто-то отлично авто водит, кто-то - чинит, логично вполне что это разные люди.
Ограничения по здоровью для того что бы не служить, в текущем виде, это глупость чистой воды, что бы стрелять с пистолета, достаточно одной руки и тренировки. Плоскостопие или язва - не мешают стрельбе с автомата ну ни как. Должен быть перечень обязательного обучения оружейной грамотности. Далее же включается первый абзац - предрасположенность физическая, индивидуальные предпосылки, желание самого индивида.

Касательно США, Израиля и прочих "цивилизованных" стран.
Мы находимся у дна айсберга, и зачастую не видим его вершины. Военная политика СССР (именно такая у нас и идёт по старым рельсам), США, Израиля и стран 3его мира, легко читает. При чём вот как:
1. РФ, наследница СССР, наследница Российской Империи, наследница Руси... тут стоит отметить, что наша страна, так уж исторически сложилось, что была не сказать что уж очень миролюбивой, хотя на мой взгляд то продиктовано было не менталитетом народа, окружением его, т.е. на нашу страну часто нападали соседние государства, так или иначе терроризируя нас. Хотя Россия тоже развязывала войны, надо отметить что как не парадаксально, как правило крайне не удачные, не смотря на свою мощь. Стоит признать, что мы почти не умеем играть в атаке, исключительно в обороне (вот только не надо мне залечивать сейчас про то что мы до Парижу и до Берлина дошли - немы заварили эту кашу, как и без визы мы туда нынче не попадём).

Так вот зубы и когти нашей страны действуют на нашей территории. Значит войны ведутся на нашей земле, при участии ВСЕХ граждан и слоёв населения. Отсюда и так призыв, поголовный, ещё с имперских времён. Нашей стране не нужна была профессиональная армия, нужна была большая армия, что бы кидать на врагов побольше мяса, в итоге мясо вытаптывало врага - печально, увы, стоит признать. Потому в армию идут "все". Именно "защитников" родина готовит. При чём надо отметить, что "хреновость", она есть можно и не спорить, условий подготовки защитников - отлично подготавливает последних к бою. Отсутствие банальной гигиены, нормального питания, условий сна и т.д. - естественно, когда придёт враг, не будет ни света, ни воды, ни еды, ни постели, ни сна - поскольку придут к нам и будут уничтожать нашу инфраструктуру. Армия отлично учит жрать что есть, спать чёрти где и чёрти как, не мыться неделями и т.д. Запомните этот момент. В определённой степени - такая политика имеет место жить.

2. Армия США. Совсем иная страна, почти иная планета, отсюда всё перевёрнуто с ног на голову. Территория не столь велика, соседи смирные и понту им нет идти на США, ибо они жить там хотят в их экономике, поскольку своей нет почти. В общем ближайших агрессивных соседей нет и исторически не было. Те кто далеко - так же, мало страшны, ибо несколько часов лёту, а уж плыть то... подавно. США может отрезать попытки посягательства на её территорию на воде или воздухе, за долго до суши. В этих стихиях играют роль технологии и профессионализм управляющих этими технологиями. Это раз. Два - США знает, что не будет войны на её территории, слишком дорогое это удовольствие даже для потенциальных врагов (а их надо сказать не осталось). Потому совершенно не зачем выкладывать огромные деньги что бы содержать и тренировать толпы пушечного мяса. США ведёт войну на чужой территории, по собственному желанию. Хотят воевать - воюют, не привезли туалетную бумагу и апельсиновый сок - да срать, послезавтра в атаку пойдём - ни чего не теряем, ибо это враг сидит по шею в говне измазанный в окопе без еды, воды, не спавший почти неделю, нам же только сок с бумагой не доехал, будет завтра, как говорится "мы бодры и веселы". Действительно, США тут не проигрывает - она либо выигрывает, либо не получает ничего, но НЕ ПРОИГРЫВАЕТ. Дешевле и выгоднее содержать 100 профессионалов в человеческих условиях, чем 500 оборванцев с древним кривым ружьём и кормить подножим кормом. Так же как тактика США - не закидать врага мясом, подойти чуть не доходя до линии на которой враг может поразить своим оружием и фигачить его тем что бьёт дальше. Вот и разница. Конечно есть исключения - джунгли, города когда там необходимые русурсы, и то, как только солдат США замечал врага, он запрашивал поддержку воздуха или артиллерии - наш же, шёл в атаку сам. Отсюда потери и результаты. Да, 1 выстрел танка дороже 10 магазинов от АКМ, только в РФ не считают стоимость жизни солдата, против США, которое очень всё считает....

3. Израиль. Страна которая готова ко всему. Не с проста там и женщины служат. Они понимают, что возможно драться прийдётся и у себя, и за бугром, ограниченные человеческие ресурсы так же дают о себе знать. Если уж так выйдет что в прямой бой пойдут мужчины, почему бы их не прикрыть 3-5 женщинами-снайперами? Как будет эффективнее, кто скажет? Да и так же, понятно что потенциальный враг - не столь уж более многочисленный т.е. силы сопоставимы, потому подключают и женщин. Женская пуля, разит не хуже мужской. Всех в ружьё не поставишь - оно понятно, понятно же и другое, 1 боец с настрелом 1000 патронов, лучше, чем 10 бойцов с настрелом в 100, потому их регулярные войска, профессиональные.

 

[Tõuhobune]

однобокость суждения:

То есть, чтобы для вас моё суждение не выглядело смешным и однобоким, мне следовало бы упомянуть не служивших "законников" и пост написать следующим образом:

Разрешите внести свои, женские, 5 копеек.
Всегда настороженно относилась к мужчинам, не служившим в армии, - либо реально больной, либо хитрожсделанный. Конечно кроме:
а) имеющих предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень;
б) являющихся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;
граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
в) отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;
г) имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;
д) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд;
е) лонгирующихся до 27 лет по ст.24 ФЗ РФ о ВОВС;
ж) высокоГЕЙидейных.
(...далее по тексту)

???

 

[C@HeK]

Если люди не хотят свои обязанности выполнять, то и нех потом ныть что права не соблюдаются.

 

[Chaves Ding]

Почему не все хотят идти в армию?

Какие же доводы приводят те, кто служить категорически не желает?
Основной довод многих – «армия – это зря потраченное время». Конечно, гораздо проще прожить этот год с друзьями, родителями, развлекаясь и тусуясь, чем в казарме, подчиняясь строгому распорядку и дисциплине. Конечно, это довод для молодых ученых, людей, увлеченных своим хобби или учебой, делающих карьеру, а вот для большинства это просто фраза, позволяющая прикрыть свою лень. Отслужившие в армии считают, что тот, кто мог бы провести эти годы с пользой на гражданке, тот проведет их с пользой и в армии. А многим было бы полезнее как раз попасть в армию, получить хороший опыт социального взаимодействия, специальность, определиться с взглядами на жизнь.

я за то время что должен был служить - написал и защитил диссертацию - но она к сожалению ни кому в нашей стране не нужна, собственно как и моя тогдашняя возможная в то время служба.

 

[sumrak]

У НЕКОТОРЫХ служба - это единственное достижение в жизни. И это нормально, не всем с неба звезд хватать.

 

[boris]

я за то время что должен был служить - написал и защитил диссертацию - но она к сожалению ни кому в нашей стране не нужна, собственно как и моя тогдашняя возможная в то время служба.

Да почти все написанные и защищенные диссертации нах ни кому не нужны, а от службы какая-никакая польза есть...)))

 

[Даллас]

Хотел перецитировать и поотвечать, не буду, получилось подняться над этой ситуацией и посмотреть на неё иначе.

Откровенно смешные доводы у обеих сторон. Кто кричит всем служить надо, кто то говорит нахрен оно всем не надо.

Так вот, знаете, на самом деле, всё просто, сюда подходит простой экономический закон о производительности труда.

Действительно, служить надо, правда логично что и не надо.


Надо выделить ряд ключевых аспектов.
1. Однозначно армия должна быть правовой. (т.е. ни каких не уставных отношений быть не должно. они есть до сих пор, по крайне мере 3 года назад были 100% )
2. Армия должна быть целевой. (т.е. человек должен учиться в первую очередь армейскому делу, и лишь факультативно он может готовить\стирать\убирать, заниматься прочей обслуживающей деятельностью)
3. Армия должна компенсировать лишения, путём выдачей льгот или ещё чем. (Игра в одни ворота ни когда не была хорошим делом)

Пока не решены эти 3 проблемы, люди туда не пойдут по доброй воле. Сейчас стоит оговориться, ибо начнут брызгать слюной - "по доброй воли" - значит "сходить по закону", ни как не потому что иначе не возьмут на службу в органы\ не откошу от уголовной ответственности \ нечего жрать и делать а там как нить устроюсь - это всё отдельные корыстные цели индвида, ни как не связанные со службой.

Почему не служить.
1. Ведение социально значимой деятельности. (Армию кормят гражданские, стоит это помнить, если человек создаёт условия на содержания 5 солдат - он ценнее в тылу нежели на фронте, опять же экономика)
2. Ведение научной деятельности. (Вспомните даже вторую мировую, как боролись за молодых и одарённых конструкторов, что бы их не забрали на фрон, он может создать оружие которое убьёт десятки тысяч, а может тем что есть убить одного в бою)
3. Не возможность государства позаботиться о семье\имуществе индивида, во время службы.


Здоровье и специализация.
Грести всех под одну гребёнку - давно было признанно дурной идеей. Текущая армия использует "уравнилово", как им пользовалось советское общество, что является не лучшей идеей. Текущие профотборы - это просто смешно, они лет 50 наверное не менялись, давно пора пересмотреть политику их. У любого человека есть свои ТТХ, где то они лучше подходят, где то хуже, потому стоит открыть ему карты, показать где он сможет реализоваться за счёт своего физ состояния (к примеру с ростом в 2 метра ему явно дорога не в танкисты и не в подводники, а вот если 160 - для него танк будет как малосемейка почти), но так же имеющихся уже знаний, что не мало важно так же как и пожеланий. Не для кого не секрет, кто-то отлично авто водит, кто-то - чинит, логично вполне что это разные люди.
Ограничения по здоровью для того что бы не служить, в текущем виде, это глупость чистой воды, что бы стрелять с пистолета, достаточно одной руки и тренировки. Плоскостопие или язва - не мешают стрельбе с автомата ну ни как. Должен быть перечень обязательного обучения оружейной грамотности. Далее же включается первый абзац - предрасположенность физическая, индивидуальные предпосылки, желание самого индивида.

Касательно США, Израиля и прочих "цивилизованных" стран.
Мы находимся у дна айсберга, и зачастую не видим его вершины. Военная политика СССР (именно такая у нас и идёт по старым рельсам), США, Израиля и стран 3его мира, легко читает. При чём вот как:
1. РФ, наследница СССР, наследница Российской Империи, наследница Руси... тут стоит отметить, что наша страна, так уж исторически сложилось, что была не сказать что уж очень миролюбивой, хотя на мой взгляд то продиктовано было не менталитетом народа, окружением его, т.е. на нашу страну часто нападали соседние государства, так или иначе терроризируя нас. Хотя Россия тоже развязывала войны, надо отметить что как не парадаксально, как правило крайне не удачные, не смотря на свою мощь. Стоит признать, что мы почти не умеем играть в атаке, исключительно в обороне (вот только не надо мне залечивать сейчас про то что мы до Парижу и до Берлина дошли - немы заварили эту кашу, как и без визы мы туда нынче не попадём).

Так вот зубы и когти нашей страны действуют на нашей территории. Значит войны ведутся на нашей земле, при участии ВСЕХ граждан и слоёв населения. Отсюда и так призыв, поголовный, ещё с имперских времён. Нашей стране не нужна была профессиональная армия, нужна была большая армия, что бы кидать на врагов побольше мяса, в итоге мясо вытаптывало врага - печально, увы, стоит признать. Потому в армию идут "все". Именно "защитников" родина готовит. При чём надо отметить, что "хреновость", она есть можно и не спорить, условий подготовки защитников - отлично подготавливает последних к бою. Отсутствие банальной гигиены, нормального питания, условий сна и т.д. - естественно, когда придёт враг, не будет ни света, ни воды, ни еды, ни постели, ни сна - поскольку придут к нам и будут уничтожать нашу инфраструктуру. Армия отлично учит жрать что есть, спать чёрти где и чёрти как, не мыться неделями и т.д. Запомните этот момент. В определённой степени - такая политика имеет место жить.

2. Армия США. Совсем иная страна, почти иная планета, отсюда всё перевёрнуто с ног на голову. Территория не столь велика, соседи смирные и понту им нет идти на США, ибо они жить там хотят в их экономике, поскольку своей нет почти. В общем ближайших агрессивных соседей нет и исторически не было. Те кто далеко - так же, мало страшны, ибо несколько часов лёту, а уж плыть то... подавно. США может отрезать попытки посягательства на её территорию на воде или воздухе, за долго до суши. В этих стихиях играют роль технологии и профессионализм управляющих этими технологиями. Это раз. Два - США знает, что не будет войны на её территории, слишком дорогое это удовольствие даже для потенциальных врагов (а их надо сказать не осталось). Потому совершенно не зачем выкладывать огромные деньги что бы содержать и тренировать толпы пушечного мяса. США ведёт войну на чужой территории, по собственному желанию. Хотят воевать - воюют, не привезли туалетную бумагу и апельсиновый сок - да срать, послезавтра в атаку пойдём - ни чего не теряем, ибо это враг сидит по шею в говне измазанный в окопе без еды, воды, не спавший почти неделю, нам же только сок с бумагой не доехал, будет завтра, как говорится "мы бодры и веселы". Действительно, США тут не проигрывает - она либо выигрывает, либо не получает ничего, но НЕ ПРОИГРЫВАЕТ. Дешевле и выгоднее содержать 100 профессионалов в человеческих условиях, чем 500 оборванцев с древним кривым ружьём и кормить подножим кормом. Так же как тактика США - не закидать врага мясом, подойти чуть не доходя до линии на которой враг может поразить своим оружием и фигачить его тем что бьёт дальше. Вот и разница. Конечно есть исключения - джунгли, города когда там необходимые русурсы, и то, как только солдат США замечал врага, он запрашивал поддержку воздуха или артиллерии - наш же, шёл в атаку сам. Отсюда потери и результаты. Да, 1 выстрел танка дороже 10 магазинов от АКМ, только в РФ не считают стоимость жизни солдата, против США, которое очень всё считает....

3. Израиль. Страна которая готова ко всему. Не с проста там и женщины служат. Они понимают, что возможно драться прийдётся и у себя, и за бугром, ограниченные человеческие ресурсы так же дают о себе знать. Если уж так выйдет что в прямой бой пойдут мужчины, почему бы их не прикрыть 3-5 женщинами-снайперами? Как будет эффективнее, кто скажет? Да и так же, понятно что потенциальный враг - не столь уж более многочисленный т.е. силы сопоставимы, потому подключают и женщин. Женская пуля, разит не хуже мужской. Всех в ружьё не поставишь - оно понятно, понятно же и другое, 1 боец с настрелом 1000 патронов, лучше, чем 10 бойцов с настрелом в 100, потому их регулярные войска, профессиональные.

интересно, кто-нибудь дочитал этот текст до конца?

 

[Даллас]

Да почти все написанные и защищенные диссертации нах ни кому не нужны, а от службы какая-никакая польза есть...)))

картофан на Сахалине сажать?

 

[sumrak]

картофан на Сахалине сажать?

Траву красить, ломом, ночью, в мороз.

 

[boris]

картофан на Сахалине сажать?

Траву красить, ломом, ночью, в мороз.

А вы как хотели!? Солдат должён стойко преодолевать все тяготы и лишения воинской службы, во как! Опять же - романтика! Кстати о Сахалине, я там служил, красота!

 

[sumrak]

Опять же - романтика!

Да о...ть просто. :a8e6cd7183adb9a51c1

 

[boris]

Да о...ть просто. :a8e6cd7183adb9a51c1

Ну, я же говорю - ссыте! )))

 

[sumrak]

Ну, я же говорю - ссыте! )))

Ясен пень. Кто не ценит свое время, может тратить его впустую это его личное дело.