2 метра встречки - перекрёсток Антонова/Строителей (Внимание, возможен развод!!!)

[Бриз]

водителя два. два мнения. линейка выведет на "чистую воду"

И где в разбираемой ситуации второй водитель?

 

[HUJG]

повторюсь - ПДД не регулирует порядок проезда перекрестка

Интересно почему в ПДД тогда написано именно про выезд с пересечения проезжих частей, а не выезд с перекрестка.

 

[evn]

И где в разбираемой ситуации второй водитель?

ок. хотелось попроще, что бы понятно было всем...
даже с одним водителем ситуация решается с помощью линейки.

 

[HUJG]

Нет разметки - нет встречки.

Встречка если не обозначенно знаками или разметкой это половина дороги. По ПДД выезжать на нее можно, если это не запрещено разметкой, но именно на случай выезда с пересечения проезжих частей почему то исключение.

 

[evn]

Встречка если не обозначенно знаками или разметкой это половина дороги. По ПДД выезжать на нее можно, если это не запрещено разметкой, но именно на случай выезда с пересечения проезжих частей почему то исключение.

бестолку объяснять. оне так привыкли думать.

 

[-=SEREGA=-]

Ну, грубо говоря, с линейкой - это вариант 100%
Например в любой ситуации есть моменты чуть в бок, при которых все скажут либо точно виноват, либо точно не виноват. Спорные моменты - это всегда середина. Вот линейка определит лево/право (чья правда). В роли линейки может быть жесткое обоснование = привязка в одну из сторон по правилам. Есть такое? Прям вот однозначно чтобы - мол, да что вы спорите, тут же есть пункт х.у.z, из которого 100% выходит, что правда на левой/правой стороне.

 

[Бриз]

даже с одним водителем ситуация решается с помощью линейки.

Тогда повторяю вопрос:
Как определяется водителем В ПРОЦЕССЕ ДВИЖЕНИЯ граница направлений при отсутствии разметки? Кто-то бежит впереди с линейкой?

 

[Mazzay]

Как определяется водителем В ПРОЦЕССЕ ДВИЖЕНИЯ граница направлений при отсутствии разметки? Кто-то бежит впереди с линейкой?

В ПДД чётко сказано: "половина проезжей части". Не уверен, что едешь по своей полвине -- не езжай там. ))

 

[aser80]

схему нарисуйте плиз
"мне", "там" - я так не понимаю дорожную ситуацию

Посмотреть вложение 3.bmp
Это стандартная схема проезда этого перекрестка особо умными. И насколько я понимаю, вы пытаетесь мне рассказать, что умник на красной машине не нарушает правила.

 

[Бриз]

В ПДД чётко сказано: "половина проезжей части". Не уверен, что едешь по своей полвине -- не езжай там. ))

логично

 

[era13]

в лен район

Да.

Я так понял они считают выездом с пересечения проезжих частей тот наноучасток в разделительной полосе?

Да.

гаеныши рисуют такое:

Да, именно так...

 

[Lady Winter]

3.bmp
Это стандартная схема проезда этого перекрестка особо умными. И насколько я понимаю, вы пытаетесь мне рассказать, что умник на красной машине не нарушает правила.

если не уступает вам - нарушает
если уступает - нет

если будет ДТП - виноват будет умник на красной машине, но не в выезде на встречную полосу, а в нарушении правила - при повороте налево уступаем встречным

переформулирую чуток свою позицию - не то, чтобы нет встречки на перекрестке - скорее: нет запрета на движение по встречке на перекрестке

 

[Mazzay]

логично

Да в том-то и дело, что не совсем. (( Водитель определяет "на глаз", а судья по видео может и "линейкой" замерить. ((

 

[aser80]

а в нарушении правила - при повороте налево уступаем встречным

При каком повороте налево, когда он двигается по моей полосе ??? Он выехал мне в лоб - как он мне уступит ? То есть в итоге вы считаете, что встречки там нет ?

 

[Бриз]

Да в том-то и дело, что не совсем. (( Водитель определяет "на глаз", а судья по видео может и "линейкой" замерить. ((

я писал с некоторым сарказмом

 

[era13]

ту Schumacher: за деньги.

Преступниик?

все документы правильно заполняют.

В описанном мной случае была фото-видеофиксация. К делу не приложены ни фото ни видео...

Чем доказывал он им?

А им чё доказывать? Они ублюдки... Ин-то чего доказывать? Доказывать надо в суде...

 

[Lady Winter]

При каком повороте налево, когда он двигается по моей полосе ??? Он выехал мне в лоб - как он мне уступит ? То есть в итоге вы считаете, что встречки там нет ?

он может двигаться по вашей полосе не мешая вашему движению - поэтому я и просила СХЕМУ СИТУАЦИИ - со встречными машинами, а не просто стрелочки
если в лоб выехал - значит виноват, не уступил, но это не встречка
"встречки" - в понимании п. 4 ст. 12.15 - у него нет
его можно наказывать на нарушение пункта "уступить на повороте налево" (п. 2 ст. 12.13)

 

[aser80]

его можно наказывать на нарушение пункта "уступить на повороте налево" (п. 2 ст. 12.13)

Хехе. Прикольная формулировка. Типа так ездить можна, только осторожна... Но, боюсь, при ДТП будет формулировка" допустил выезд на полосу встречного движения". Мой вывод остался неизменным - ездить надо по ПДД и никто не будет вас разводить. И адвокатов потом кормить не надо будет. НЛ.

 

[Lady Winter]

о, боюсь, при ДТП будет формулировка" допустил выезд на полосу встречного движения"

гаишные, да и судейские формулировки, очень часто далеки от содержания ПДД и КоАП, к сожалению

Мой вывод остался неизменным - ездить надо по ПДД и никто не будет вас разводить.

именно так - по ПДД - вам должны там уступать
если вас (или других двигающихся так же) - нет, то траектория движения не противоречит ПДД
в этом случае - протоколы - развод чистой воды!

 

[Mazzay]

если вас (или других двигающихся так же) - нет, то траектория движения не противоречит ПДД

Если честно, не уловил суть. Можно поподробнее "для тех, кто фтанке"?