2 метра встречки - перекрёсток Антонова/Строителей (Внимание, возможен развод!!!)

[Klonic_J]

Вот очень похожее и в Крыму происходит

не заметил

 

[Denwer]

не заметил

навреное плохо смотрел, я там отдыхаю уже лет 8, мелкие аварии типа "притерлись" или "догнались" очень редки.

 

[Klonic_J]

навреное плохо смотрел, я там отдыхаю уже лет 8, мелкие аварии типа "притерлись" или "догнались" очень редки.

я не заметил, что по гудку примущество определяется, разметка,знаки, светофоры - все нормально

 

[Denwer]

я не заметил, что по гудку примущество определяется, разметка,знаки, светофоры - все нормально

Ну с таким подходом канечно не заметишь, по гудку просят пропустить, это не подразумевается что типа погудел и на всех положил.

 

[Lady Winter]

Итак, сегодня Ленинский районный суд засилил очередное Постановление господина Милованова!
Герои дня без галстуков - мировой судья с\у № 9 Ленинского района г. Саратова - Милованов А.С.
Судья Ленинского районного суда - Бабурина И.В.

К материалам дела была приложена жалоба на 8 листах (эссе клиента) и объяснения защитника на 4 листах. Ни один довод защиты не был опровергнут. Завтра выложу позицию защиты и решение Ленинского районного суда. Впечатление общения глухого с немым. Мы о неправильной квалификации, судья Бабурина расписывает как замечательно составлен протокол об АП - в полном соответствии с КоАПом и ПДД. Защита ни слово не говорила об изъянах протокола и схемы.
Также на обозрение суда была представлена практика Верховного суда (3 постановления), Санкт-Петербургского городского суда (2 постановления), Самарского областного суда, Приморского краевого суда, Верховного суда Республики Татарстан. Абсолютно все решения уровня областных судов, а также Верховный суд - однозначно констатировали - нарушение п. 8.6 не влечет наказания по ст. 12.15.4 КоАП!

Видимо, судья Милованов А.С. и судья Бабурина И.В. имеют собственную редакцию ПДД и КоАП, отличную от редакции ПДД, которую читают в Верховном суде!

Далее в этой теме будут выкладываться все материалы по данному процессу.

Все пострадавшие от неправосудных решений господина Милованова А.С. - добро пожаловать в личку/почту - вышлю все свои выкладки и скажу куда отправлять материалы - совершенно бесплатно!

Для начало это будут жалобы в ККС на некомпетентность указанных выше судей!

Далее обжалование постановлений - в областной, Верховный, ЕСПЧ, если потребуется...

p.s. ...я не первое дело проигрываю... но сегодня помимо дела еще была совершенно нелепая авария, где я оказывала моральную поддержку... только вернулась! авария по вине долбанных дорожников, на что гаеныши в голос ржут, приговаривая "вы в какой стране живете"... поэтому, конкретно сегодня система достала нереально!

 

[Dvorkyn]

"не бойтесь услышать нет, ведь каждое "нет" приближает вас к "да" ©
Ну да Вы сами это знаете Все получится.

 

[fedonin]

Добрый вечер! Рад приветствовать Lady Winter и всех! Не переживайте, у Вас наверняка будут и выигранные дела, не может быть по-другому… Я тогда, месяц назад, так и не доехал до вашего агентства, заболел, пару раз потом заглядывал на эту веточку форума, мне показалось, он заглох, и я не рыпался. Все это время ждал ответ из Москвы, втайне надеясь, что там будет какой-нибудь козырь. Ответ-таки пришел, но там было сообщение, что мои замечания и пожелания отправлены в саратовский ОГИБДД! Ровно, как Вами и было предсказано. Но Вы вселяете уверенность, что надо бороться, и я готов продолжать бороться, даже если срок моего лишения пройдет. Я попрошусь к Вам на прием на недельке, хорошо? Всего доброго!

 

[Den Extreme]

мне показалось, он заглох

Что тут может заглохнуть?
P.S. Lady Winter очень компетентна в этом вопросе просто, поэтому к ней всегда можно обратиться

 

[stason]

Мой хороший друг и адвокат тоже бъется за правду на этом перекрестке.Дело уже находится в областном суде, но он сказал что пойдет до конца! Ну и как выиграет это дело, то я сразу оповещу всех об этом!

 

[Lady Winter]

Не переживайте, у Вас наверняка будут и выигранные дела, не может быть по-другому…

фигня в том, что у меня большинство дел - выигрышные
если дело я проигрываю мне должны адекватно объяснить каких законов или доказательств мне не хватило
в этом деле я не получила адекватного опровержения своей позиции... верней не то, что адекватного - я вообще никакого опровержения не получила
стандартное - "нет оснований не доверять протоколу, схеме, фото и тыды"

как Вами и было предсказано

ч.т.д.

мне показалось, он заглох

вам показалось... это затишье перед бурей... гарантирую Вам

Но Вы вселяете уверенность, что надо бороться, и я готов продолжать бороться, даже если срок моего лишения пройдет

такие люди нам как раз и нужны! чем больше - тем лучше!

Я попрошусь к Вам на прием на недельке, хорошо?

всегда пжта, звоните предварительно

итак, с небольшой задержкой, но все таки выкладываю обещанные материалы

в порядке ликбеза - каждое решение суда должно быть мотивированным, т.е. суд по полочкам должен разложить все аргументы заявителя, представив их опровержение

суду было заявлено следующее:

к вышесказанному были приложены материалы судебной практики - штук 8 наверное постановлений областных судов, где за нарушение п. 8.6 дела либо прекращались, либо переквалифицировались + постановление мирового судьи г. Саратова по пр. Строителей - выигранное мной на другом участке (!!!)

наш "самый гуманный суд" в мире ответил вот что:



собственно, после этой бумаженки я и не могу понять - почему я дело проиграла...
по этому делу - материалы ушли в областной!

еще по одному делу - должна быть 2 инстанция
+ параллельно со мной аналогичные дела ведет мой коллега: 1 дело так же как и у меня проиграно в районе, ушло в обл; второе - ушло в район

ps сбор активистов продолжается!!! :148:

 

[nsp]

Вот кстати очень интересное разъяснение Зам. председателя Зюзинского районного суда

 

[Lady Winter]

Зам. председателя Зюзинского районного суда

бывшего зампреда...

 

[Томас]

Я там сворачиваю на большую дорогу, а метров через 100 есть разрыв в посадке, где ухожу на право и перестраиваюсь на маленькую дорогу, гайцы остаются позади)))):yahoo:

 

[nsp]

Мдааа.... читая постановления областного суда, прихожу к выводу что все потуги обжаловать постановления - бесполезны.... этот перекресток так и будет кормушкой !

 

[nsp]

Вот как-то так =)

Спойлер

Дело № 7-706/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника <ФИО> – Волкова А.А., действующего на основании доверенности от 07.08.2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.08.2011 года о привлечении <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, за то, что 20.06.2011 года в 13 часов 55 минут, около дома № 29 на пересечении ул. Антонова и пр. Строителей в г. Саратове, двигаясь на автомашине марки ВАЗ 21074, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года вступило в законную силу 31.08.2011 года.

В жалобе в порядке надзора защитник <ФИО> просит судебные постановления отменить, ссылаясь на вынесение судебных постановлений на основании недопустимых доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; на то, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение <ФИО> п. 8.6 ПДД РФ исключает его ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный пункт не содержит прямого запрета на выезд на полосу встречного движения; событие административного правонарушения не описано; место совершения правонарушения указано неверно; <ФИО> не мог осуществлять движение по встречной полосе, поскольку улица пр. Строителей, на которую он выезжал с пересечений линий перекрестка, является односторонней по ходу движения; условия и режим движения на данном участке дороги не определены и не доведены до сведения участников дорожного движения, поскольку там отсутствовали соответствующие дорожные знаки и разметка; при рассмотрении жалобы <ФИО> в суде второй инстанции ни выводы мирового судьи, ни доводы жалобы не были изучены; определение об отказе в удовлетворении ходатайства <ФИО> об истребовании из органов ГИБДД сведений о законности расположения экипажа ДПС в месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 года в 13 часов 55 минут <ФИО>, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фотоснимками (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами и свидетельствуют о совершении <ФИО> выезда на полосу встречного движения.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении <ФИО> вменено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а указанный пункт ПДД не содержит прямого запрета выезда на полосу встречного движения, при конкретных обстоятельствах по делу не исключает ответственность <ФИО> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <ФИО>, двигаясь по ул. Антонова, являющейся двусторонней и имеющей на пересечении с пр. Строителей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и впоследствии повернул на пр. Строителей, что свидетельствует о нарушении п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому при наличии на дороге с двусторонним движением четырех и более полос движения, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещено.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что в действиях <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагаю, что судебными инстанциями были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки утверждениям жалобы, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО> инспектором ГИБДД был соблюден. Утверждение заявителя об обратном, а именно ссылка на неописание инспектором ГИБДД события административного правонарушения и неверное указание места совершения правонарушения, является несостоятельным.

Поскольку изложенные в протоколе сведения являются достаточными, согласуются с иными доказательствами по делу, совокупность которых позволила судебным инстанциям определить все имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для возвращения протокола либо для исключения его из числа доказательств не имелось.

Что касается законности нахождения экипажа ДПС, то указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии в действиях <ФИО> состава административного правонарушения, в связи с чем ему правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из органов ГИБДД сведений о законности расположения экипажа ДПС в месте составления протокола об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Вынесение отдельного процессуального документа в данном случае не является обязательным.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание <ФИО> назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.08.2011 года о привлечении <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО> – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов

 

[Lady Winter]

Мдааа.... читая постановления областного суда, прихожу к выводу что все потуги обжаловать постановления - бесполезны.... этот перекресток так и будет кормушкой !

так-так-так... отставить упаднические настроения!!!
если бы я знала, не кидала бы вам эти ссылки
все будет гуд!!!

 

[SffD]

так-так-так... отставить упаднические настроения!!!
если бы я знала, не кидала бы вам эти ссылки
все будет гуд!!!

Жесть, вот читаю и диву даюсь как же всё таки удалось вытащить мои права из всего этого

 

[nsp]

=)) Духом никто не падает, просто уже смерился =)

 

[Lady Winter]

Жесть, вот читаю и диву даюсь как же всё таки удалось вытащить мои права из всего этого

нууу... "при хорошем адвокате" (с) :girl_haha::spruce_up:

 

[nsp]

нууу... "при хорошем адвокате" (с) :girl_haha::spruce_up:

Как говориться, себя не похвалишь... =)))