Знак 5.11 - Движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС

[Lady Winter]

если придёт их свид-ль, как мне просить, узнать что он не мусорской

судебный запрос в ГУВД

Какая статья подписывается в начале "что то там" о даче ложных показаний?

17.9

И что делать с подписью в схеме, думаю она будет и будет левая? экспертиза там или чё там? свид-ли должны в схеме подписываться?

свидетели должны подписываться, если они есть.
говорить - что подпись не моя, писать в прокуратуру.
с экспертизами лучше не заморачиваться

вы схему видели?
были же в суде - с материалами знакомились? если нет - ехать еще раз смотреть их

 

[Бесёнок]

-до сих пор интересует вопрос, если придёт их свид-ль, как мне просить, узнать что он не мусорской

Даже если он сотрудник милиции, он вправе давать показания на основании ст25.6 ч1

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

 

[Lady Winter]

Бесёнок, сотрудники имеют служебную зависимость поэтому не могут быть объективными (с) Верховный суд

 

[alexandroid]

Даже если он сотрудник милиции, он вправе давать показания на основании ст25.6 ч1

схему видел что есть точно, в руках недержал, надо будет сьездить ознакомиьтся.
Немного непонимаю разницу между показаниями и свидетелем, я так понял он неможет быть свидетелем, а показания давать может, в чём разница ?
Как быть с жалобой на дэпса? он же всё подставил
И если незаморачиваться с экспертизой, т.к как же доказать суду что это не моя подпись? если всем моим агргументам представленным выше "неверит"

 

[Бесёнок]

сотрудники имеют служебную зависимость поэтому не могут быть объективными (с) Верховный суд

Lady Winter, Теоретически да. Практически же может оказаться, что подписавший "случайно проходил мимо" И у судьи не будет оснований ему не доверять. :sad:

2alexandroid:

схему видел что есть точно, в руках недержал, надо будет сьездить ознакомиьтся.

И не только ознакомится. Нужно заранее переснять. Некоторые нюансы не заметны при беглом просмотре. Тем более для непрофессионала.

Немного не понимаю разницу между показаниями и свидетелем, я так понял он неможет быть свидетелем, а показания давать может, в чём разница ?

Что бы его показания не принимались, вам нужно будет доказать суду заинтересованность данного сотрудника/если он окажется сотрудником/. А по вашим рассказам, данному судье это будет проблематично.

Как быть с жалобой на дэпса? он же всё подставил

Он не подставил, а совершил служебный подлог. (Lady Winter, так я выразилась?)
Жаловаться на его действия нужно вышестоящему начальству или в прокуратуру.

И если не заморачиваться с экспертизой, т.к как же доказать суду что это не моя подпись?

Ни как. Суд примет только заключение экспертизы. Опять же. Судья может этого и не сделать, но в этом случае должны быть веские основания

Если всем моим аргументам представленным выше "не верит"

Возможно, вы немного не в той форме аргументы преподносите.


Мой вам совет: не разводите панику. Внимательно ознакомьтесь с документами, имеющимися в деле. Сядьте и обдумайте, что именно вы хотите доказать и каким образом. Почитайте КоАП, выпишите себе статьи, на которые планируете ссылаться, что бы не растеряться на заседании. Даже если у вас ничего не получится в мировом суде, постановление можно оспорить.

 

[Lady Winter]

Практически же может оказаться, что подписавший "случайно проходил мимо" И у судьи не будет оснований ему не доверять.

делать запрос тогда

И не только ознакомится. Нужно заранее переснять. Некоторые нюансы не заметны при беглом просмотре. Тем более для непрофессионала.

и для профессионала надо тоже! надо не раз просматривать протокольники, чтобы и отдельные баги увидеть и в совокупности. поэтому - цифровик рулит!

Он не подставил, а совершил служебный подлог. (Lady Winter, так я выразилась?)

:yes4:

Ни как. Суд примет только заключение экспертизы. Опять же. Судья может этого и не сделать, но в этом случае должны быть веские основания

не совсем так - по закону: и экспертиза, и объяснения лица имеют перед судом одинаковые силу.

 

[Бесёнок]

не совсем так - по закону: и экспертиза, и объяснения лица имеют перед судом одинаковые силу.

Но:

ст.26.4 ч6 Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

и

ст.26.11 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

:sad:

 

[Lady Winter]

Бесёнок, была ж оговорка - по закону
по закону и по факту не одно и тоже, к сожалению (

 

[Бесёнок]

по закону и по факту не одно и тоже, к сожалению (

Так и я о том же:sad:

 

[alexandroid]

прошел суд, еще один раз пересли на четверг 25 уже третий раз будет, все ходайства были изложены, но суд по-прежнему считает это не основаниями для прекращения дела и моей невинновсти, в этот раз пришёл мусор свидетель как в принципе и ходайствовал я, сказал что мол нарушил и всё, отпустили его, судья в этот другой был,
Итак с моей стороны:
-фото перекрёстка, отсутвия знака и дорожной разметки
-свидельские показания
-ходатайства о вызове инспектора и свидетеля
-об исключении схемы из материалов дела
-прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения

Напирал на схему, что не был ознакомлен и что нету моей подписи и подписи свидетелей, и что неможет быть доказательством и т.д.
Она (судья) сказала что исключить не имеет права её, а оценит её как и все доказательства, что может быть составлена и без моего участия
С ихней стороны, только фальш-схема и показания свидетеля дэпса, второго должны вызвать в четверг.
Что делать ещё ??? Кто может в четверг 25 10:30 прийти помочь на защиту ???

 

[alexandroid]

прошло третье заседание сегодня, свидетель который с мусорами ехал небыл вызван по причине узанного несуществующего адреса, как бы плюс, в итоге были опрошены все, суд оценил обстоятельства и доказательства и вынес...незнаю как оно называется, но права отдали в зале суда мне. всем ас-цам спасибо кто помог словом.

 

[telesar]

Поздравляю!
Справедливость детектед!

 

[Бесёнок]

вынес...незнаю как оно называется

Постановлениеn_the_quiet:

Поздравлямс

 

[F734]

За тоже самое стругают на Университетской (у 99-й школы).
Товарища заставляли на днях подписывать протокол, что свидетель он был, как кто-то там ехал не так, как надо. Угрозы, разводы и прочая.

По поводу этого - я немного отстал от темы и все читать на стал.
Давно разобрались, там инспекторам стоять запрещается. Не однократно были сделаны замечания инспекторам (для предотвращения жалоб). Данные нарушения при наличии знака 5.11 квалифицируется по ст. 12.16 (невыполнения требования дорожной разметки, дорожных знаков).

А вот движение по полосе общественного транспорта ведет к нарушению, наказание за которое предусмотренно в виде изъятия в/у.

 

[Бесёнок]

Товарища заставляли на днях подписывать протокол, что свидетель он был, как кто-то там ехал не так, как надо. Угрозы, разводы и прочая.

А вот интересно, что будет, если такой "свидетель" напишет в протоколе, что водитель ничего не нарушал? Прямо в графе , где подпись ставить должен...
Блин... и не приходилось в такую ситуацию попасть. Поэкспериментировала бы. Представляю выражение лица гаишника:a8e6cd7183adb9a51c1

 

[Lady Winter]

А вот интересно, что будет, если такой "свидетель" напишет в протоколе, что водитель ничего не нарушал? Прямо в графе , где подпись ставить должен... Блин... и не приходилось в такую ситуацию попасть. Поэкспериментировала бы. Представляю выражение лица гаишника

одновременно с написание этого - надо номер протокола переписывать, чтобы он его не выкинул за угол

 

[Бесёнок]

одновременно с написание этого - надо номер протокола переписывать, чтобы он его не выкинул за угол

Переписывать куда? Что то не поняла:3fb41f66f30406cfa2c
Насколько помню, протокол- номерной документ. И просто так выкинуть его нельзя. От этого гаец получит по шее

 

[Lady Winter]

протокол- номерной документ

вот именно поэтому и надо номер записать

И просто так выкинуть его нельзя. От этого гаец получит по шее

теоретически вероятность такая существуют... но практически - не слышала о таких прецедентах

 

[Александрsun]

Товарищи перечитал, данную тему т.к. она мне очень актуальна!!!!!!!

Улица Мичурина от Горького к Вольской, еду вторым рядом на против военной части стоит пост, останавливает, "нарушаем" тычет на мониторе фотку где я еду вторым рядом, и на фото видно, что между моей машиной и левым краем проедет машина, разметки нет. Составил протокол, нарисовал схему, где я якобы перестроился для обгона и выезжаю на встречную, я и мой свидетель в схеме написали, что составлена не верно. Так же я взял лист А4 где подробно написал что не согласен с обвинением т.к нет разметки визуально поделил проезжую часть по полосам и двигался не выезжая на полосу встречного движения. В протоколе в месте, где должны быть объяснения так и написал, что с обвинением не согласен, считаю себя не виновным, подробное объяснение на отдельном листе.

Потом, перечитав свою копию, увидел в графе к протоколу прилагается:
в\у №, рапорт и схема, а объяснение на отдельном листе нет и не указано что прилагается фото как доказательство.

У меня теперь подозрения ведь они мое объяснение попросту могут выкинуть.

У меня следующий вопрос, который я хочу использовать в качестве защиты в суде.
Если начинать движение от Радишева по Мичурина на этом перекрестке висит знак одностороннее движение и соответственно я могу двигаться по крайнему левому ряду, подъезжая к перекрестку Мичурина и Горького я так и не увидел знака конец одностороннего движения, и только проехав Горького там висит знак 5.11, соответственно если я подъехал крайним левым рядом к перекрестку я автоматически въезжаю на полосу встречного движения, на перекрестке перестраиваться нельзя???
Есть ли смысл делать фотки этих перекрестков что не хватает знака конец одностороннего движения и будет ли это весом в мое оправдание?

 

[Дмитрий Богомолов]

Есть ли смысл делать фотки этих перекрестков что не хватает знака конец одностороннего движения и будет ли это весом в мое оправдание?

ИМХО - нет. Т.к. после перекрестка дорога не становится двусторонней. Она остается односторонней с выделенной полосой для маршрутных т\с навстречу общему потоку.