Владельцы кроссоверов

[Tihon64]

Всегда зимой езжу на шипах, не зависимо от типа привода авто. Спокойней как-то на на них. Ну а если законы физики на авто преодолевать....то конечно пох...с ними или без

 

[era13]

Думаешь ничтожные 1.2 мм способны ухватится за укатаный снег? На любом снегу прежде всего рулит протектор и все тесты говорят именно об этом.

Речь идёт об укатанном снеге, мягком (но не талом льде) и небольшом снеге поверх льда.

 

[Usher]

гдеж ее взять то - ету кантиненталь!

Я в субботу на базаре(на соколовой горе) брал.
Так-же были в пит-стопе,на Горной,но там дороже.

 

[Apokalipsis_300]

подскажите,пользуетесь ли вы зимой шипованной резиной!первая зима на большой машине,вот и не знаю брать шипы на Х-трэил или нет!собираюсь кататься по трассе во время зимы!У меня полный привод подключаемый.

тебе точно надо

 

[Apokalipsis_300]

подскажите,пользуетесь ли вы зимой шипованной резиной!первая зима на большой машине,вот и не знаю брать шипы на Х-трэил или нет!собираюсь кататься по трассе во время зимы!У меня полный привод подключаемый.

А лучше цепи, я тебе со скидкой отдам

 

[Бриз]

Я в субботу на базаре(на соколовой горе) брал.
Так-же были в пит -стопе, на Горной,но там дороже.

Там есть пит-стоп? А где, поточнее.

 

[м176ву]

Ок. Рассмотрим вариант с "неубирающимися" шипами.
1. Возьмём коэффициенты трения металл-лёд, и резина-лёд. Естественно не помню их значения, но думаю различаются существенно.
2. Возьмём реальное пятно контакта. При шиповке, оно так же существенно уменьшается, за счёт приподнятия резины из-за наличия выступающего шипа.
3. Вспомним о том, что какой бы ни была форма шипа у новой резины (бриллиант, сфера, четырёхгранник и т.д.), через определённое время езды по асфальту (очень, кстати, не большое), шипы всех резин принимают одинаковую форму наконечника, а именно близкую к той, которая будет обеспечивать МИНИМАЛЬНОЕ сцепление с покрытием.
Далее продолжать?

1. Это в грубом приближении, при условии большой площади контакта, а если взять одинаковые резиновый шип и металлический? будет ли разница? - будет так как резиновый шип подогнется и эффекта от него не будет. Кстати посмотрите на кроссовые шины, у них высота шипа - 5 мм, какая же там площадь контакта? - минимальная.
2. При стоящем или едущем с постоянной скоростью автомобиле так и будет, но при разгоне и торможении шипы вгрызаются в лед, тем самым увеличивая площадь контакта и следовательно коэффициент сцепления с дорогой. не забывайте, что наибольшая площадь контакта будет у покрышки без рисунка - слике. рисунок на покрышке делают для того чтобы своими грянями протектор цеплялся за дорожное покрытие и от этого рисунка также зависит сцепление колес с дорогой.
3. Не нужно забывать, что шипованная резина создана для движения по льду и на льду она показывает свое преимущество перед липучками. по снегу и по асфальту липучка выигрывает у шипов.
Так что я считаю, что в наших условиях лучше брать шипы, может быть в основной своей массе толку и не будет, но если когда-нибудь они смогут помочь в сложной ситуации пусть лучше они будут уже установлены.

 

[arhip]

покупая полный привод (подключаемый) летом, уже тогда знал что буду брать зимнюю резину с шипами, итог гиславед 5

 

[ArtOFF]

1. Это в грубом приближении, при условии большой площади контакта, а если взять одинаковые резиновый шип и металлический? будет ли разница? - будет так как резиновый шип подогнется и эффекта от него не будет. Кстати посмотрите на кроссовые шины, у них высота шипа - 5 мм, какая же там площадь контакта? - минимальная.
2. При стоящем или едущем с постоянной скоростью автомобиле так и будет, но при разгоне и торможении шипы вгрызаются в лед, тем самым увеличивая площадь контакта и следовательно коэффициент сцепления с дорогой. не забывайте, что наибольшая площадь контакта будет у покрышки без рисунка - слике. рисунок на покрышке делают для того чтобы своими грянями протектор цеплялся за дорожное покрытие и от этого рисунка также зависит сцепление колес с дорогой.
3. Не нужно забывать, что шипованная резина создана для движения по льду и на льду она показывает свое преимущество перед липучками. по снегу и по асфальту липучка выигрывает у шипов.
Так что я считаю, что в наших условиях лучше брать шипы, может быть в основной своей массе толку и не будет, но если когда-нибудь они смогут помочь в сложной ситуации пусть лучше они будут уже установлены.

Ага... побыв (и не раз) прошлой зимой в "Бобровке", я увидел разницу между летней резиной, "демисезонной", липучкой, шипами и спортивными шипами... Так же как работает современная электроника... и что дает на льду полный привод...
ИМХО: лучне один раз увидеть... чем десять раз услышать...

 

[era13]

1. Это в грубом приближении, при условии большой площади контакта, а если взять одинаковые резиновый шип и металлический? будет ли разница? - будет так как резиновый шип подогнется и эффекта от него не будет. Кстати посмотрите на кроссовые шины, у них высота шипа - 5 мм, какая же там площадь контакта? - минимальная.
2. При стоящем или едущем с постоянной скоростью автомобиле так и будет, но при разгоне и торможении шипы вгрызаются в лед, тем самым увеличивая площадь контакта и следовательно коэффициент сцепления с дорогой. не забывайте, что наибольшая площадь контакта будет у покрышки без рисунка - слике. рисунок на покрышке делают для того чтобы своими грянями протектор цеплялся за дорожное покрытие и от этого рисунка также зависит сцепление колес с дорогой.
3. Не нужно забывать, что шипованная резина создана для движения по льду и на льду она показывает свое преимущество перед липучками. по снегу и по асфальту липучка выигрывает у шипов.
Так что я считаю, что в наших условиях лучше брать шипы, может быть в основной своей массе толку и не будет, но если когда-нибудь они смогут помочь в сложной ситуации пусть лучше они будут уже установлены.

1. Коэффициент трения - константа, ни коми образом не зависящая от площади контакта. От площади контакта зависит СИЛА трения. При прочих равных условиях, сила трения металла по льду будет меньше, чем резины по льду.
5-и мм боевые шипы, рассматривать в данном топике, как минимум не корректно.
2. +1
3. Шипы (обычные) по ровному льду не выигрывают у хорошей нешипованной резины (ИМХО). Шипы значительно выиграют по рыхлому льду и укатанному снегу.

 

[era13]

Ага... побыв (и не раз) прошлой зимой в "Бобровке", я увидел разницу между летней резиной, "демисезонной", липучкой, шипами и спортивными шипами... Так же как работает современная электроника... и что дает на льду полный привод...
ИМХО: лучне один раз увидеть... чем десять раз услышать...

Разве там кто-то ездил на летней и всесезонке?

 

[ash]

1. Коэффициент трения - константа, ни коми образом не зависящая от площади контакта. От площади контакта зависит СИЛА трения. При прочих равных условиях, сила трения металла по льду будет меньше, чем резины по льду.

:b3b4e46f21f040a62b4 Правда чтоль? а то что шипы не трут, а вгрызаются в лед - физику ниипет? а то что при трении резины об лед возникает водяная прослойка из-за подтаивания льда тожпох?

 

[м176ву]

Ага... побыв (и не раз) прошлой зимой в "Бобровке", я увидел разницу между летней резиной, "демисезонной", липучкой, шипами и спортивными шипами... Так же как работает современная электроника... и что дает на льду полный привод...
ИМХО: лучне один раз увидеть... чем десять раз услышать...

Увидеть мало, у всей разный уровень мастерства, нужно самому проехаться на 1 автомобиле на каждом комплекте резины поочередно, тогда получится объективное сравнение, а так... это не совсем правильно.

 

[era13]

:b3b4e46f21f040a62b4 Правда чтоль? а то что шипы не трут, а вгрызаются в лед - физику ниипет? а то что при трении резины об лед возникает водяная прослойка из-за подтаивания льда тожпох?

1. Не видел стандартных шипов, вгрызающихся в перемороженый лёд.
2. Коэффициент теплоотдачи у металла опять же выше, чем у резины.

 

[ash]

1. Не видел стандартных шипов, вгрызающихся в перемороженый лёд.
2. Коэффициент теплоотдачи у металла опять же выше, чем у резины.

1 а что ж на льду полосы от шипов остаются? Начали придумывать - перемороженный лед, недомороженный, чуть подмороженный ))) - обычный лед при -10 возмем - наши условия практически
2 когда на резине буксуешь без шипов на льду - дальше не уезжаешь и одно место греешь. А при чем тут теплооддача? если

сила трения металла по льду будет меньше, чем резины по льду.

то и тепла с резиной больше выделяется
PS ты сам то веришь в то что про цизику написал?

 

[м176ву]

[/QUOTE] Шипы (обычные) по ровному льду не выигрывают у хорошей нешипованной резины (ИМХО). Шипы значительно выиграют по рыхлому льду и укатанному снегу. [/QUOTE]

Цитата из "Авторевю":
-"Какие шины предпочтительнее на льду? Конечно шиванные: даже самые передовые технологии "фрикционных" шин пока не могут соперничать с шипами. Так, разница тормозного пути лучших шипованных шин и лучших моделей без шипов составила 10 метров. (тормозной путь на льду со скорости 50 км/ч: Nokian Hakka 5 - 51 м., Michelin X-Ice-2 - 61м.)".

Что такое "рыхлый лед"? по укатанному снегу выиграют нешипованные шины, так как в таких условиях решающее значение будет иметь рисунок протектора с кучей мелких прорезей, который специально разрабатывается производителями покрышек ИМЕННО для таких условий.

 

[м176ву]

1. Не видел стандартных шипов, вгрызающихся в перемороженый лёд.
2. Коэффициент теплоотдачи у металла опять же выше, чем у резины.

Стандартные шипы вгрызаются и в асфальт, не то что в лед. Кстати перемороженный лед - это скоко градусов? Может у нас и температур таких не бывает?
Я всегда с считал, что с понижением температуры любой материал становится более хрупким, поэтому не пойму никак какими такими особенными свойствами обладает "перемороженный" лед.....

 

[ArtOFF]

Что такое "рыхлый лед"? по укатанному снегу выиграют нешипованные шины, так как в таких условиях решающее значение будет иметь рисунок протектора с кучей мелких прорезей, который специально разрабатывается производителями покрышек ИМЕННО для таких условий.

Ага... а у шипованной резины протектор другой... и разработан спецально для того ,чтобы в него шипы вставляли.... Чесное слово... Даже смешно становитсья...
Зимние шипованые (а в большинстве случаев допускающие ошиповку, т.к. в заводских условиях шипуються только небольшой ряд дорогих моделей) это (большинстве случаев) теже зимние покрышки (липучки) но с шипами...

Так же большим плюсом шипованных покрышек является большая очевидность их износа: если покрышка потеряла половину шипов, то всем очвидно, что держать на льду она не будет... а вот то что липучка с 20-30% износом держать не будет (т.к. у нее уже напрочь отсутвует микрорельеф и усе острые углы в протекторе уже стали не острыми)... многим не очевидно...

 

[м176ву]

Ага... а у шипованной резины протектор другой... и разработан спецально для того ,чтобы в него шипы вставляли.... Чесное слово... Даже смешно становитсья...
Зимние шипованые (а в большинстве случаев допускающие ошиповку, т.к. в заводских условиях шипуються только небольшой ряд дорогих моделей) это (большинстве случаев) теже зимние покрышки (липучки) но с шипами...

Так же большим плюсом шипованных покрышек является большая очевидность их износа: если покрышка потеряла половину шипов, то всем очвидно, что держать на льду она не будет... а вот то что липучка с 20-30% износом держать не будет (т.к. у нее уже напрочь отсутвует микрорельеф и усе острые углы в протекторе уже стали не острыми)... многим не очевидно...

вот в том то и дело, что серьезные производители, такие как Nokian, Continental, Brigestone, Michelin разрабатывают шипованные шины именно как шипованные, а не шипованные именно как нешипованные. Ты видел нормальные импортные покрышки с одинаковым рисунком протектора, но с шипами и без них? я нет. например у меня стоит Hakka 5, у нее шипы стоят специально в предназначенных для этого местах, их даже видно, эти места, вроде там даже состав резины отличается. а вот отечественные шины на заводах не шипуются и поэтому даже ошипованные они проигрывают худшим импортным "фрикционным" во всех тестах.
Кстати в последнем номере "Авторевю" писали о липучках Йокогама, так у них резина пористая, и по мере износа открываютя новые и новые поры, и за счет пор происходит увеличение сцепления колес с дорогой.
А ты говоришь, что они все одинаковые, что с шипами, что без.....

 

[ArtOFF]

вот в том то и дело, что серьезные производители, такие как Nokian, Continental, Brigestone, Michelin разрабатывают шипованные шины именно как шипованные, а не шипованные именно как нешипованные. Ты видел нормальные импортные покрышки с одинаковым рисунком протектора, но с шипами и без них? я нет. например у меня стоит Hakka 5, у нее шипы стоят специально в предназначенных для этого местах, их даже видно, эти места, вроде там даже состав резины отличается.

Ну чтож давай рассмотрим всеми так любимые покрышки Nokian:
нешипуемые Nokian Hakkapeliitta RSi

шипованные Nokian Hakkapeliitta 4

И что мы видим? А видим мы то, что:
Рисунок у них практически одинаков, за исключением того, что у четвертой хаки предусмотрены гнезда для шипов, а у РСи нет... что и логично, ибо зачем делать места для шипов на нешипуемой резине...
Може у них разный состав резины? врядли ибо разница в цене (по данным с www.nokianshop.ru) всего 80 рублей с покрышки... и это при размере 225/55 R17...

а вот отечественные шины на заводах не шипуются и поэтому даже ошипованные они проигрывают худшим импортным "фрикционным" во всех тестах.

Про отечественную резину я вообще молчу...
К примеру для своей Шинвы я приобрел в итоге 2 комплекта американской резины... (БФГ МТ на лето, Купера на зиму...) причем сугубо по экономическим соображениям...

Кстати в последнем номере "Авторевю" писали о липучках Йокогама, так у них резина пористая, и по мере износа открываютя новые и новые поры, и за счет пор происходит увеличение сцепления колес с дорогой.
А ты говоришь, что они все одинаковые, что с шипами, что без.....

вы верите всему что печатают в журналах??? Там же сплошная реклама...
Резина вообще имеет пористую структуру если что... + я бы рекомендвал вглядется микроресунок той же 4-ой Хаки (или RSi)... и подумать что от него останиться после 30% износа...