Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[Mazzay]

Оттуда же

А теперь докажи, что ведра, на полосе были исправны и не повреждены.

Ну, перечитай следующее предложение-то из ПДД, которое я цитировал. Норма «не является препятствием…» — специальная. Она приоритетнее.

 

[PAW]

Ну, перечитай следующее предложение-то из ПДД, которое я цитировал. Норма «не является препятствием…» — специальная. Она приоритетнее.

Прочитай, про остановку.
И где написано, что она приоритетней?

 

[mea]

А с этим кто-нибудь спорит?

Ты, например. Если стоящее авто не есть препятствие, то согласно тому же определению препятствия в ПДД, рег имел возможность проехать по своtй полосе дальше и ему ничего не мешало. Какова х. он тогда рулил влево? Ехал бы прямо, там нет никто.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Может, ты из тех, кто на широкой трассе, когда на проезжей части в ширину свободно помещаются три машины, не подвинешься вправо, увидев, что навстречу кто-то обгоняет?

У меня одна жизнь. И доказывать кому-то что-то на трассе не имею привычки. Да и машина у меня не казенная. Тупо берегу свое здоровье, время и имущество.

 

[Mazzay]

И еще, то что ты вырвал из контекста

Гы! Термин «остановка» в рамках ПДД не всегда однозначно увязывается со словом «остановившееся». То, что эти слова однокоренные, ещё ни о чём не говорит. В ПДД, к примеру, есть и термин «вынужденная остановка».

 

[Mazzay]

И где написано, что она приоритетней?

Она конкретизирует предыдущее предложение. Описывает исключения из него.

 

[mea]

Ну, перечитай следующее предложение-то из ПДД, которое я цитировал. Норма «не является препятствием…» — специальная. Она приоритетнее.

они не остановились. они стоят. припаркованы, если угодно. давно.

 

[Mazzay]

Ты, например. Если стоящее авто не есть препятствие, то согласно тому же определению препятствия в ПДД, рег имел возможность проехать по свой полосе дальше и ему ничего не мешало. Какова он тогда рулил влево? Ехал бы прямо, там нет никто.

Ты, видимо, потерялся. Отсутствие «препятствия» не означает, что можно ехать прямо.

 

[mea]

Ну, перечитай следующее предложение-то из ПДД, которое я цитировал. Норма «не является препятствием…» — специальная. Она приоритетнее.

они не остановились. они стоят. давно.

вынужденная остановка

не подходит к видео

 

[Mazzay]

они не остановились. они стоят. припаркованы, если угодно. давно.

Да какая разница? Они стоят, не нарушая ПДД. Следовательно, препятствием (в терминах ПДД) не являются. Уступать автор должен был в соответствии с пунктом 9.1, а не 11.7.

 

[PAW]

Гы! Термин «остановка» в рамках ПДД не всегда однозначно увязывается со словом «остановившееся». То, что эти слова однокоренные, ещё ни о чём не говорит. В ПДД, к примеру, есть и термин «вынужденная остановка».

Нет!

 

[PAW]

Да какая разница? Они стоят, не нарушая ПДД. Следовательно, препятствием (в терминах ПДД) не являются. Уступать автор должен был в соответствии с пунктом 9.1, а не 11.7.

Нахуа тогда знаки "Стоянка запрещена" и "Остановка запрещена", сделали бы 1 знак, зачем усложнять жизнь?

 

[Klonic_J]

Гы! Термин «остановка» в рамках ПДД не всегда однозначно увязывается со словом «остановившееся».

А почему с препятствием не может быть того же самого и оно обязательно должно быть увязано с определением?

Не является препятствием транспортное средство, остановившееся в соответствии с требованиями правил. Совершать остановку/стоянку правила не требуют. Добавлять это фразу в смысле "остановившиеся, не нарушая" как то не к месту. Написали бы "совершившие остановку или стоянку". Тут речь об остановке на светофоре, знаке стоп, чтобы уступить дорогу, переезде и т.п. тем более в купе с затором

 

[Mazzay]

Нет!

ПДД:

4.6. … Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны [highlight]остановиться[/highlight]…

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны[highlight] остановиться[/highlight]…

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя [highlight]остановиться[/highlight]…

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или [highlight]остановиться[/highlight] перед переходом…

И т. д. Это всё имеет отношение к термину «остановка»?

 

[Mazzay]

Нахуа тогда знаки "Стоянка запрещена" и "Остановка запрещена", сделали бы 1 знак, зачем усложнять жизнь?

:crying:

 

[mea]

Про "потерялся" хотел бы предостеречь. Не стоит так с незнакомыми людьми, даже в интернете. А то это интернет, тут могут... и далее по известному тексту получиться.

Да какая разница? Они стоят, не нарушая ПДД. Следовательно, препятствием (в терминах ПДД) не являются. Уступать автор должен был в соответствии с пунктом 9.1, а не 11.7.

Огромная. Да, они стоят. Да, не нарушая ПДД. Они не высаживают пассажиров, и не производят действий с грузом. Следовательно они не остановились. Они стоят. А стоят только неподвижные объекты. Читаем определение препятствия еще раз. И твою специальную норму для ОСТАНОВИВШИХСЯ тс. Эти СТОЯТ. Норма твоя на них не распространяется. Они не поехали через 5 минут (время из определения остановившихся тс).
На видео мы видим встречный разъезд в ограниченном пространстве 2 тс. Читаем название 11го раздела ПДД. Причем тут 9ый раздел, если есть СПЕЦИАЛЬНЫЙ, как у тебя принято говорить, для этого случая?

 

[HUJG]

Просто так. Мое. Экшена нет.
Мастер класс, как застрять в центре города на паркетнике.

 

[Makc020291]

что не выложи на форум-срач обеспечен...как-будто люди по центральным заставленным машинами улицам ни разу не ездили,например по некрасова...

 

[Mazzay]

А почему с препятствием не может быть того же самого и оно обязательно должно быть увязано с определением?

Не является препятствием транспортное средство, остановившееся в соответствии с требованиями правил. Совершать остановку/стоянку правила не требуют. Добавлять это фразу в смысле "остановившиеся, не нарушая" как то не к месту. Написали бы "совершившие остановку или стоянку". Тут речь об остановке на светофоре, знаке стоп, чтобы уступить дорогу, переезде и т.п."

Термин — есть термин. И если он используется в документе в неизменном виде (допускаются лишь склонения), то это и есть — он, термин. Однокоренные слова — это новые слова, другие, и к термину отношения уже не имеют.

Где в в ПДД написано «остановка» на светофоре, чтобы уступить дорогу, переезде и т.п.?

 

[mea]

ПДД:
И т. д. Это всё имеет отношение к термину «остановка»?

ДА, ибо
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут

и неважно чем это было мотивировано. Есть специальная норма - пассажиры или груз.

 

[mea]

что не выложи на форум-срач обеспечен...как-будто люди по центральным заставленным машинами улицам ни разу не ездили,например по некрасова...

а Вы везде так в лобовую прете в узких местах? и пох что там есть встречные, на чью полосу Вы лезете?