Расскажу по секрету, водители таких персон не спрашивают каждый раз, нарушать им ПДД или нет. Они просто так ездят и все. И зачастую они даже без шефа, по пути в гараж - едут точно так же.
Это уже другой вопрос и совершенно другой случай. Строить сейчас догадки бессмысленно, так как Вам неизвестно, что там было, а следствие должно рассматривать все вероятные развития событий, чтобы были наказаны все виновные, и виновные не оказались невиновными и гуляли на свободе.
Может быть не каждый раз, но может быть именно в этом случае имело место быть подстрекательство? Вы же напрочь отвергаете это, мотивируя тем, что обычно происходит иначе. Это не повод.
1. Судя по всему это Вы провели расследование, которое доказало, что Мерс выехал на встречку и что Барков отдал какие то приказы. Я не имею привычки дофантазировать что-то только из-за того, что человек ездит на Мерседесе и иметт много денег.
Вы говорите о какой-то фантазии. Я же говорю об одном из возможных вариантов, который следствие обязанно рассматривать. Фантазия тут не при чем. Вы же фантазируете, что я сразу записал человека в виновники, только потому, что он обладает Мерседесом и он богат. Хотя даже косвенного намека на это в моих словах не было. Приводите аргументы в виде цитат в таком случае.
Легче, юноша. Я прочёл всю тему. Теперь и Вы прочитайте мой пост, который парируете, желательно несколько раз, и перед принятием какого-либо решения каждый раз о нём вспоминайте. Неоднократно пригодится в жизни, уверяю.
Значит прочитайте еще раз и подумайте над смыслом моих сообщений.
Я сам разберусь о чем мне думать перед принятием когого-либо решения, уж поверьте, и без Вашей помощи.
Тогда в Нюренберге судили бы только мёртвого Гитлера.
Глупое высказывание. Читайте мои посты о соучастии в преступлении, одной из форм которого является подстрекательство.
Судить должны всех, кто принимал участие в преступлении в какой-то либо из форм, предусмотренных законадательством.
Будь то заказчик, организатор, подстрекатель, тот кто осуществлял преступление.
