Верите ли вы в Бога?

[Rasamaxa]

Ещё раз прошу Вас, Rosomaxa, не присваивать мне то, о чем я не писала. ПОТРЕБНОСТЬ- не есть ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО.
Пожалуста, будьте аккуратнее с терминами и авторством. О потребительстве написали Вы. И сами себе ответили, получается.
тут ещё вопрос, кто не вникает в суть постов))

Может не допонял, извиняюсь

Вы знаете, Rosomaxa, в Ваших постах чувствуется некоторая агрессия. Есть причины?

Вы о бездуховности жертв блокадного ленинграда и узников концлагерей видимо хорошо осведомлены, да.. Бездуховность они сплошная по сравнению с девочкой, которая НЕ МОЖЕТ есть..Wink

Не знаю где вы прочувствовали агресиию, я совершенно спокоен и ни капли не агресивен. Кстате со словом Росомаха(животное) я не имею никакой связи.
По поводу войн есть много информации, они не просто так происходят. И если посмотреть то с определенной цикличностью. Не понимаю к чему вы их привели в пример. Говорили вроде о том что можно есть без еды, многие аскеты живут так.

любовь- свободное чувство. Нельзя заставить или вынудить любить. Даже физиологически.
Если Вы свои гурманские пристрастия называете любовью, как я могу возражать? У меня другое переживание зовётся любовью.

Я согласен что ее нельзя заставить. Совершенно верно, любовь свободное чувство. Для меня любовь многогранна, я уже объяснял. Она ко всему, к Богу, жене, ребенку, к людям,материальному миру, воздуху, листику, воде, к пище которую мне дают. Какое переживание у вас зовется любовью? Для меня любовь не переживание, а постоянное чувство.

Кому НАДО быть благодарным? За что? За насилие? Почему желание собственника души не учтено?

Хорошо и плохо- являются субъективными представлениями. Здесь обсуждение бессмысленно.

Кста, интерпритацию истины Вы, лично, где и когда познали, чтобы от меня требовать?Smile

Справедливость что такое? мда..))
Справедливость -это словообразование от "право". Т.о. справедливость основана на праве.
Индивидуальное восприятие: то что я считаю правым для меня, является справедливым.

Помоему это у вас уже ко мне какая то агресия. Нет?
Кому быть благодарным или кого надо винить, это вам выбирать. Я благодарен Создателю. Приведу пример: Когда человек маленький он в детстве делает вещи и никогда не спрашивает, можно так или нет, он делает, потом родители наказывают, ругают или шлепают. Ребенок не понимает за что, он обижается или понимает и принимает ситуацию. Лишь потом он осознает что да, напортачил и он как бы растет, его душа растет вместе с ним. Так вот это я объяснил на физическом уровне, тоже самое происходит и на духовном. За все надо отвечать. И никто у вас спрашивать разрешения не будет.
Истина в том чтобы творить Любовь, не обращая внимание на злые силы.

Справедливость что такое? мда..))
Справедливость -это словообразование от "право". Т.о. справедливость основана на праве.
Индивидуальное восприятие: то что я считаю правым для меня, является справедливым.

Я имел ввиду где вы ее видели? Вы привели в пример Блокаду Лененграда, там была справедливость? Забудьте вы такое слово. Нет его. Оно для каждого разное. Одного обидят он пожелает смерти и посчитает справедливостью, другой на тоже самое простит.

Вы себе противоречите.
Чувство вины- осознание содеянного в соответствии с совестью индивидуума, или с требованиями религиозных критериев с результатом"минус)).

Я не противоречу. Убиваясь в содеяном это слабость. Принятие содеяного и покаяние это сила. Всегда есть шанс понять и осознать. Даже спустя время.

В данном случае то, что у ангелов нет ни инстинктов, ни желаний.

Насчёт свободы есть только один критерий: Если она хоть чем- обусловлена, то это уже не свобода..)

Я за то, чтобы в образовании была не религия, а философия..Smile3

Это лишь ваше мнение что у них нет инстинктов и желаний. Свобода зависит только от самого себя. Ты либо свободен душевно, либо заперт самим собой. Сидя в турьме можно быть свободным.
Я за то чтобы в образовании была Любовь и забота, понимание и помощь. А не тупое требование знаний. Человеку надо дать возможность развиваться. Самостоятельно. А не вдалбливать. Религия в образовании спорна. А вот трактаты священных книг очень даже полезны. В них путь к Любви.

 

[Бесёнок]

:mda: Постою ко я пока в сторонке... почитаю...

 

[Афина]

Не знаю где вы прочувствовали агресиию, я совершенно спокоен и ни капли не агресивен. Кстате со словом Росомаха(животное) я не имею никакой связи.
Говорили вроде о том что можно есть без еды, многие аскеты живут так.

Извините меня, пожалуйста, за ошибку в Вашем нике.
Агрессия выражается в том, что Вы используете в изобилии глаголы повелительного наклонения и даёте рекомендации))

для меня неважно, что где говорили. ИМХО, к инфе желательно относиться без фанатизма, хотя бы. И смотреть не только на то, что находится на поверхности.
аскеты- очень- очень спорный пример духовности. ИМХО, в большинстве своём -одиозные личности.

Какое переживание у вас зовется любовью? Для меня любовь не переживание, а постоянное чувство.

У Вас постоянное чувство любви к еде?))

Любовь- это и чувство и переживание.

Приведу пример: Когда человек маленький он в детстве делает вещи и никогда не спрашивает, можно так или нет, он делает, потом родители наказывают, ругают или шлепают. Ребенок не понимает за что, он обижается или понимает и принимает ситуацию. Лишь потом он осознает что да, напортачил и он как бы растет, его душа растет вместе с ним. Так вот это я объяснил на физическом уровне, тоже самое происходит и на духовном. За все надо отвечать. И никто у вас спрашивать разрешения не будет.

А у Вас будут спрашивать разрешения?)))))))))))

Некорректно сравнивать сознание ребёнка и взрослого человека. Эт раз.

Два, это принцип сохранения энергии, который действует в нашей Вселенной. Просто возвращается всё. Иногда ослаблненное, иногда- усиленное. Несколько видоизмёненное.

Если хорошо толкнуть человеека, то он упадёт. Не зависимо от того, извинишься ты перед ним пока он летит, или нет.

А христианство типо, убей да покайся вовремя. Забудь, что сделал, и хоп-хоп в земной жизни счастлив, да и в рай, как помрёшь))- мда..
Это чёрный юмор такой, чтоли?

Я имел ввиду где вы ее видели? Вы привели в пример Блокаду Лененграда, там была справедливость? Забудьте вы такое слово. Нет его. Оно для каждого разное. Одного обидят он пожелает смерти и посчитает справедливостью, другой на тоже самое простит.

а не надо бы искажать вопрос)
Вы меня спросили:

Справедливость, это что такое? расскажите

на что я ответила:

Справедливость -это словообразование от "право". Т.о. справедливость основана на праве.
Индивидуальное восприятие: то что я считаю правым для меня, является справедливым.

Что не так? С чем не согласны?
Кста, преступник безнаказанность считает справедливостью))

Блокаду Ленинграда я привела не как пример справедливости, а как пример 100% присутствия там духовных людей. Которые, однако, погибали от голода. Тогда как вы убеждаете меня про ничтожность еды для одухотворённых личностей. И даже устанавливаете прямую зависимость духовности от еды.(ну это про аскетов выше)

Если позволите, Rasamaxa, то сама решу, забывать ли мне слово "справедливость"))

Я не противоречу. Убиваясь в содеяном это слабость. Принятие содеяного и покаяние это сила. Всегда есть шанс понять и осознать. Даже спустя время.

Противоречие в том, что чел, идя на исповедь, несёт чувство вины, которого, как вы говорите нет, и желание избавиться от возможных последствий своих действий..

Это лишь ваше мнение что у них нет инстинктов и желаний.

А Вы из какого источника узнали, что у Ангелов есть инстинкты и желания?
Тогда, каковы же они?))

Свобода зависит только от самого себя. Ты либо свободен душевно, либо заперт самим собой. Сидя в турьме можно быть свободным.

Свобода прежде всего внутреннее состояние. Но определяется она в т.ч. и внешними обстоятельствами и фактическими возможностями.

 

[Kashey]

Постою ко я пока в сторонке... почитаю

 

[Rasamaxa]

Извините меня, пожалуйста, за ошибку в Вашем нике.
Агрессия выражается в том, что Вы используете в изобилии глаголы повелительного наклонения и даёте рекомендации))

для меня неважно, что где говорили. ИМХО, к инфе желательно относиться без фанатизма, хотя бы. И смотреть не только на то, что находится на поверхности.
аскеты- очень- очень спорный пример духовности. ИМХО, в большинстве своём -одиозные личности.

Я не знаю, так уж я разговариваю. То что нет агрессии так это миллион процентов. Для вас не важно, для меня важно. Фанатизма у меня нет, я люблю любую информацию и принимаю как душа желает. Я поверхностные моменты не люблю. Суть важнее. Аскеты спорный момент? не соглашусь, вот люди которые были аскетами: Иисус Христос, Иоанн Креститель и Аннапророчица, Серафим Саровский, св. мученики: Лукиан, Петр Палестинский, Памфил, Селевкий, Иустин, Иоанн Египетский, СульпицийСевер, Паулин, Элиодор, Непоциан, Пиниан и св. отцы: Василий Великий,Григорий Назианзин, Иоанн Златоуст, Амфилохий Понтийский, АфанасийВеликий Александрийский, Мартин Typский и св. Антоний. Труды некоторых более чем значимы, изучал, знаю.

У Вас постоянное чувство любви к еде?))

Любовь- это и чувство и переживание.

И чего вы прицепились к еде, привел в пример. Чувство любви у меня постоянное ко всему.

А у Вас будут спрашивать разрешения?)))))))))))

Некорректно сравнивать сознание ребёнка и взрослого человека. Эт раз.

Два, это принцип сохранения энергии, который действует в нашей Вселенной. Просто возвращается всё. Иногда ослаблненное, иногда- усиленное. Несколько видоизмёненное.

Если хорошо толкнуть человеека, то он упадёт. Не зависимо от того, извинишься ты перед ним пока он летит, или нет.

А христианство типо, убей да покайся вовремя. Забудь, что сделал, и хоп-хоп в земной жизни счастлив, да и в рай, как помрёшь))- мда..
Это чёрный юмор такой, чтоли?

Я от вас ни чем не отличаюсь. Я такой же человек со своим багажом, проб и ошибок. С какой стати у меня спрашивать. Напортачил- отвечай.
Все мы дети, великие говорили: "Будьте детьми" они чище и на много умнее взрослых, они не подвержены пагубным слабостям.
Значит принцип сохранения энергии вы понимаете и принимаете? Это то о чем я говорю. Только вы говорите о физической опять, толкнул- упал, а я говорю совсем о другой. Суть не в том извинишься ты или нет, суть в том осознаешь ты или нет, что сделал.

А христианство типо, убей да покайся вовремя. Забудь, что сделал, и хоп-хоп в земной жизни счастлив, да и в рай, как помрёшь))- мда..
Это чёрный юмор такой, чтоли?

Вы здесь о чем вообще? я не понимаю, в христианстве на первое место встает не физическое, а духовное. Убить можно в душе человека и это будет сильнее нежели вы его убьете в реалии. Вы как то странно воспринимаете, забыть может быть у вас и получится, но мало что даст. Если вы не осознаете информацию, то наверное считайте черным юмором, больше мне нечего сказать на это.

Что не так? С чем не согласны?
Кста, преступник безнаказанность считает справедливостью))

Блокаду Ленинграда я привела не как пример справедливости, а как пример 100% присутствия там духовных людей. Которые, однако, погибали от голода. Тогда как вы убеждаете меня про ничтожность еды для одухотворённых личностей. И даже устанавливаете прямую зависимость духовности от еды.(ну это про аскетов выше)

Если позволите, Rasamaxa, то сама решу, забывать ли мне слово "справедливость"))

Я не знаю что такое справедливость и никогда ее не видел. Да и я думаю что это слово пустое. Его каждый подстраивает под себя. Про блокаду не надо, я смотрю вы очень осведомлены о духовности людей в тот период. 100% духовный это как? Таких не бывает, иначе это уже божественное существо. Я и сейчас утверждаю про ничтожность еды для высокодуховных людей, которые жили к примеру в лесу и питались духовной энергией. Я не нашел цитат которые устанавливают связь между духовностью и едой. Не додумывайте.
Я вас не заставляю, я лишь предложил.

Противоречие в том, что чел, идя на исповедь, несёт чувство вины, которого, как вы говорите нет, и желание избавиться от возможных последствий своих действий..

так не ходите на исповедь зачем на нее идти. Она мало что даст, если не осознать для чего она. Виновных нет, есть оступившиеся и осознав ошибку человек становится сильнее. Если чел идет для того чтобы избавиться от каких то последствий, то он их только привлечет.

А Вы из какого источника узнали, что у Ангелов есть инстинкты и желания?
Тогда, каковы же они?))

Заметьте я не писал что они у них есть, я лишь опроверг сказанное вами, что их нет. Потому как лучше не писать, то, что не знаешь.

Свобода прежде всего внутреннее состояние. Но определяется она в т.ч. и внешними обстоятельствами и фактическими возможностями.

Внутреннее состояние, когда оно действительно чистое, не зависит и не определяется никакими внешними обстоятельствами и возможностями. Обстоятельства меняются, возможности тоже, а душевное равновесие постоянно. Реакция на внешние раздражители(обстоятельства и возможности), является лишь перетряской вашего внутреннего мира. И от того на сколько вы сильны в душе зависит равновесие.

Я прошу вас не быть такой агрессивной, в прошлых постах у вас хоть смайлы были улыбчивые, теперь совсем пропали, мы же не спорим, мы общаемся, все равно каждый будет при своем. Потому как говорим совершенно о разном. Вы пытаетесь говорить на физическом уровне, для меня он стал второстепенным, я говорю вам про духовное, для меня это важнее.

Но разговаривать с вами мне приятно и я готов говорить долго.

 

[Ykka]

Есть ли БОГ на свете?

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

- Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

- Да, создано Богом.

- Бог создал всё? - спросил профессор.

- Да, сэр - ответил студент.

Профессор спросил:

- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

- Могу я задать вам вопрос, профессор?

- Конечно, - ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

- Профессор, холод существует?

- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

- Профессор, темнота существует?

- Конечно, существует.

- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

- Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Имя студента было - Альберт Эйнштей

 

[Rasamaxa]

Есть ли БОГ на свете?

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

- Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

- Да, создано Богом.

- Бог создал всё? - спросил профессор.

- Да, сэр - ответил студент.

Профессор спросил:

- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

- Могу я задать вам вопрос, профессор?

- Конечно, - ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

- Профессор, холод существует?

- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

- Профессор, темнота существует?

- Конечно, существует.

- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

- Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Имя студента было - Альберт Эйнштей

Спасибо за эту историю, читал ее давно, Эйнштейн еще много сделал открытий в этом направлении.

Любите люди ни смотря ни на что.

Утешайте, а не ждите утешения,
Понимайте, а не ждите понимания,
Любите, а не ждите любви.
Кто даёт, тот получает,
Кто забывает себя, тот обретает,
Кто прощает, тому простится,
Кто умирает, тот проснётся.

 

[Афина]

Rasamaxa, Вы не агрессивны, так и хорошо..))

И чего вы прицепились к еде, привел в пример. Чувство любви у меня постоянное ко всему.

Я не прицепилась..))
Я Вам показываю разницу. Что не всё любовью называется. Кста, еда же у физическому миру относится)).

Все мы дети, великие говорили: "Будьте детьми" они чище и на много умнее взрослых, они не подвержены пагубным слабостям.

Вот зачем эта новая проповедь?
Вы, Rasamaxa, проводили совсем другую аналогию. O том, как полезны и справедливы наказания Богадля людей. По типу как детям от родителей.
Зачем поменяли контекст сказанного?

Значит принцип сохранения энергии вы понимаете и принимаете? Это то о чем я говорю. Только вы говорите о физической опять, толкнул- упал, а я говорю совсем о другой. Суть не в том извинишься ты или нет, суть в том осознаешь ты или нет, что сделал.

Искренне извиниться можно только осознав, если что.))У энергии один и тот же принцип. Что сделал- то и получишь. Здесь нет разницы между духовной и физической. Физический пример приведен всего лишь для наглядности.
За сделанное всё равно получишь) потому что сохранение.) Наверное, возможно нейтрализовать обратным действием.)

в христианстве на первое место встает не физическое, а духовное. Убить можно в душе человека и это будет сильнее нежели вы его убьете в реалии. Вы как то странно воспринимаете, забыть может быть у вас и получится, но мало что даст. Если вы не осознаете информацию, то наверное считайте черным юмором, больше мне нечего сказать на это.

Хаха, а Вы правильно осознаёте информацию, надо полагать..))
Что Вы знаете о моей духовности или её отсутствии, чтобы хоть как- то позволить себе определить мою осознанность, да и вообще восприятие информации?
"Убить сильнее"- Вы довольно странно выразились, нет?..))

Я не знаю что такое справедливость и никогда ее не видел. Да и я думаю что это слово пустое. Его каждый подстраивает под себя.

То есть, получается, что Вы из неё никогда не исходили, не исходите, и не будете исходить. Ну как из отсутствующей категории. Так?
Отсюда, есть ещё один вывод.. Об отсутствии несправедливости.. Прально я Вас поняла?

Про блокаду не надо, я смотрю вы очень осведомлены о духовности людей в тот период. 100% духовный это как? Таких не бывает, иначе это уже божественное существо.

Вот Вы мя удивляете несколько. О чём Вы? Какие 100% духовные? Где взяли?

Блокаду Ленинграда я привела не как пример справедливости, а как пример 100% присутствия там духовных людей.

Если не поняли меня правильно, то поясняю дополнительно.
В цитате содержится мысль о том, что подвиги, на которые шли ленинградцы, говорят о них как о высокодуховных личностях. Но в блокаду они умирали ОТ ГОЛОДА. (написано на Ваш пост, в котором Вы говорили о том, что духовные люди могут не есть, и не умирать).
Да собсно вот и новое ваше изречение есть:

Я и сейчас утверждаю про ничтожность еды для высокодуховных людей, которые жили к примеру в лесу и питались духовной энергией.
Я не нашел цитат которые устанавливают связь между духовностью и едой. Не додумывайте.

Мдоо..
Здесь у Вас первое предложение против второго. Не требуется ни доп.цитирования, ни додумывания.. Всё сами сделали.

Я вас не заставляю, я лишь предложил.

Спасиб )))) а могли бы заставить чтоли?))))

с
так не ходите на исповедь зачем на нее идти. Она мало что даст, если не осознать для чего она. Виновных нет, есть оступившиеся и осознав ошибку человек становится сильнее.

Внесите, плиз, ясность. Чью ошибку осознаёт человек? Виновных же нет.)
А если не виноват, то вродь и извиняться странно, а каятья, тем более..))

Заметьте я не писал что они у них есть, я лишь опроверг сказанное вами, что их нет. Потому как лучше не писать, то, что не знаешь.

Как же вы можете меня опровергать, если сами не знаете?
Мне интересно, как у духовного существа Ангел могут быть инстинкты? Хотя бы какого плана они Вам представляются?

Я прошу вас не быть такой агрессивной, в прошлых постах у вас хоть смайлы были улыбчивые, теперь совсем пропали, мы же не спорим, мы общаемся, все равно каждый будет при своем. Потому как говорим совершенно о разном. Вы пытаетесь говорить на физическом уровне, для меня он стал второстепенным, я говорю вам про духовное, для меня это важнее.
Но разговаривать с вами мне приятно и я готов говорить долго.

Rasamaxa, а в чём моя "такая агрессивность"? В несогласии с Вами?
От меня Вам нет ни указаний, не рекомендаций, в отличие от Ваших постов. На передёргивание Вами смысла сказанного мной в постах, я пишу уточнения. А смайлы заменяют правые скобки. Это одно и то же.

но более всего, мне интересно, чего Вы взяли, что я говорю о только физическом уровне мироздания? Из-за того, что не приветствую христианскую концепцию греха? )))

Rasamaxa, давно известно, что если сложно спорить по сути, можно найти более низкое место оппоненту. В данном случае- на приземлённом физическом уровне.
Светом улыбнула Ваша одухотворённость .)
*
Rasamaxa, пытаться говорить на физическом уровне- это пытаться произносить слова, если по русски выражать мысль.:smile:

 

[Rasamaxa]

Я не прицепилась..))
Я Вам показываю разницу. Что не всё любовью называется. Кста, еда же у физическому миру относится)).

У нас разные понятия.

Вот зачем эта новая проповедь?
Вы, Rasamaxa, проводили совсем другую аналогию. O том, как полезны и справедливы наказания Богадля людей. По типу как детям от родителей.
Зачем поменяли контекст сказанного?

Я не менял, я лишь с другой стороны показал. На создали, дали возможность мыслить, не правильная мысль, рождает не правильные действия, не правильные действия рождают правильное наказание. Бог все дал изначально, но дал с чувством любви, человек это перевернул и сам теперь себя лупит за свои косяки. Есть законы Вселенной и есть последствия их нарушений.

Искренне извиниться можно только осознав, если что.))У энергии один и тот же принцип. Что сделал- то и получишь. Здесь нет разницы между духовной и физической. Физический пример приведен всего лишь для наглядности.
За сделанное всё равно получишь) потому что сохранение.) Наверное, возможно нейтрализовать обратным действием.)

Ну знаете, не многие осознают, но многие просят прощения, за что? не понятно. Просто, потому что все вокруг просят, может и мне простится. Физический это физический и иногда последствия приходят не сразу и не к персоне их нарушевшей, а к потомкам и это самое больное видеть, что за свои косяки страдают другие. Осознав это будет лучше. Примеров уйма, я думаю если вы пробежитесь по знакомым мысленно, увидите связь.

Хаха, а Вы правильно осознаёте информацию, надо полагать..))
Что Вы знаете о моей духовности или её отсутствии, чтобы хоть как- то позволить себе определить мою осознанность, да и вообще восприятие информации?
"Убить сильнее"- Вы довольно странно выразились, нет?..))

Ну для меня это не черный юмор, если вы не понимаете о чем говорите, значит вы не осознаете, помоему логично? Ваши слова описанные ранее говорят о том, что вы что то упустили. Это лишь мои выводы. Я же имею право делать выводы. Так же как и вы. Выражение описанное вами "Убить сильнее" совершенно не странно. Я признаю два вида жизни духовная и физическая. То что я сделал на физическом уровне может быть не таким страшным, чем то же самое я сделал на духовном. Человек может подумать украсть, но не сделать, на физ уровне ничего не произошло, зато на духовном нарушение. Можно никогда не убить человека на физ уровне, но убить в душе.

То есть, получается, что Вы из неё никогда не исходили, не исходите, и не будете исходить. Ну как из отсутствующей категории. Так?
Отсюда, есть ещё один вывод.. Об отсутствии несправедливости.. Прально я Вас поняла?

Нет не правильно, я вообще не признаю такое определение. Понятие справедливость слишком непостоянное, каждый трактует так как хочет, один считает надо посадить, другой считает надо растрелять, а кто прав? где справедливость. Поэтому действуя в чем либо я руководствуюсь словом Любовь.
Вы пишите про отсутствующую категорию справедливость, так если ее нет откуда взялась несправедливость? И что это такое отсутствие несправедливости? По русски это означает Справедливость. Запутались?

Вот Вы мя удивляете несколько. О чём Вы? Какие 100% духовные? Где взяли?

Афина: "а как пример 100% присутствия там духовных людей".

Если не поняли меня правильно, то поясняю дополнительно.
В цитате содержится мысль о том, что подвиги, на которые шли ленинградцы, говорят о них как о высокодуховных личностях. Но в блокаду они умирали ОТ ГОЛОДА. (написано на Ваш пост, в котором Вы говорили о том, что духовные люди могут не есть, и не умирать).
Да собсно вот и новое ваше изречение есть:

Вы кажется меня не слышите, кто определил их высокодуховность? Все до единого были высокодуховные? Все высокодуховные умерли? Есть данные? Вы понимаете что я пишу не про войны, а про жизнь, в стресе и страхе человек не протянет. Но все это он создает себе сам.

Мдоо..
Здесь у Вас первое предложение против второго. Не требуется ни доп.цитирования, ни додумывания.. Всё сами сделали.

А в чем же связь такую вы нашли? Я говорю что им не важно, вы говорите что вот Блокадцы были высокодуховными и они умирали от голода. Говорим каждый о своем.

Спасиб )))) а могли бы заставить чтоли?))))

Нет не мог, нет такой цели.

Внесите, плиз, ясность. Чью ошибку осознаёт человек? Виновных же нет.)
А если не виноват, то вродь и извиняться странно, а каятья, тем более..))

Свою человек осознает ошибку, в совершении каких - либо мыслей или действий. А пенять на себя и винить смысла нет. Каяться и извиняться странно, когда не понимаешь и обвиняешь других.

Как же вы можете меня опровергать, если сами не знаете?
Мне интересно, как у духовного существа Ангел могут быть инстинкты? Хотя бы какого плана они Вам представляются?

Я опроверг ваше высказывание так как оно выдуманное. И не написал что мое высказывание есть правильное. А как вы можете писать столь утверждающе как буд-то только с ними пообедали?
А как вы представляете ангела? Существо с крылышками которое везде с вами? Я не так, это энергия вас окружающая, вы же признаете существование биополей? Наука признает. Так вот ангел это как сгусток энергии нас окружающий. Его сила зависит от помыслов человека.

а в чём моя "такая агрессивность"? В несогласии с Вами?
От меня Вам нет ни указаний, не рекомендаций, в отличие от Ваших постов. На передёргивание Вами смысла сказанного мной в постах, я пишу уточнения. А смайлы заменяют правые скобки. Это одно и то же.

но более всего, мне интересно, чего Вы взяли, что я говорю о только физическом уровне мироздания? Из-за того, что не приветствую христианскую концепцию греха? )))

Rasamaxa, давно известно, что если сложно спорить по сути, можно найти более низкое место оппоненту. В данном случае- на приземлённом физическом уровне.
Светом улыбнула Ваша одухотворённость .)
*
Rasamaxa, пытаться говорить на физическом уровне- это пытаться произносить слова, если по русски выражать мысль.Smile

Чувствуется напор с вашей стороны. Я вас не заставляю со мной соглашаться. Указания и рекомндации? Какие я давал указания и рекомендации??
Я пока не услышал от вас о духовности, вы говорите о физической жизни.
Я не пытался вас как то опустить или показать какой я вот одухотворенный, а вы такая вот бездуховная. Мы говорили постоянно о разном.
Вот даже здесь вы пишите не то о чем я говорю:"Rasamaxa, пытаться говорить на физическом уровне- это пытаться произносить слова, если по русски выражать мысль.Smile" - Вы о другом говорите совсем.
Вы пытаетесь все привязать к земной жизни. Где я говорил о христианской концепции греха? Кто сказал что я ее приветствую?

пытаться говорить на физическом уровне- это пытаться произносить слова, если по русски выражать мысль.Smile

Тут я не соглашусь, произносить слова и выражать мысль, две разные вещи. Можно говорить одно, а мыслить о противоположном.

Есть физический(сознание) уровень человека, а есть духовный(подсознание, душа). Видимо мы разное подразумеваем.

 

[Афина]

Ну для меня это не черный юмор, если вы не понимаете о чем говорите, значит вы не осознаете, помоему логично? Ваши слова описанные ранее говорят о том, что вы что то упустили.

Что я не осознаю? Какие мои слова вам говорят? Что именно я упустила? Выражайтесь предметно, пожалуйста. Меня утомляет аргументация ниочём. Покорректнее никак нельзя?

"Убить сильнее" совершенно не странно. Я признаю два вида жизни духовная и физическая. То что я сделал на физическом уровне может быть не таким страшным, чем то же самое я сделал на духовном. Человек может подумать украсть, но не сделать, на физ уровне ничего не произошло, зато на духовном нарушение. Можно никогда не убить человека на физ уровне, но убить в душе.

Убить сильнее или слабее никак нельзя ни на физическом, ни на духовном уровне.)Можно либо убить, либо нет.))
Душу вообще нельзя убить, с эзот.т.з.
Если Вы признаете два вида жизни, то как выглядит жизнь физического тела человека без души, или с мёртвой душой?

За то, что чел подумал, но передумал и не украл, ничего не будет.
Даже, пояснение есть в христианской лит-ре.
От Матфея 7:16.
"По плодам их узнаете их...Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые..."
"По плодам их" - это семитско-греческий оборот, здесь- символ человеческих деяний.
Имеется ввиду, что люди могут судить о человеке лишь на основании того, что раскрывается делами всей его жизни, а не тем, что он там думал себе и как рассуждал, но никак и ничем это не выразил.

Понятие справедливость слишком непостоянное, каждый трактует так как хочет, один считает надо посадить, другой считает надо растрелять, а кто прав? где справедливость. Поэтому действуя в чем либо я руководствуюсь словом Любовь.
И что это такое отсутствие несправедливости? По русски это означает Справедливость. Запутались?

Да ну? Я-то не запуталась никак!)))))))))))Эт Вы не поняли меня в очередной раз.) Выдёргивать словосочетание из контекста, оно -то да, звучит..)))

Может так будет удобнее:
Если Вы отрицаете понятие СПРАВЕДЛИВОСТЬ, то , само-собой, у Вас не будет понятия НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. ( Вот о каком отсутствии речь в фразе.))

Rasamaxa, справеливость- несправедливость- очень значимы в той религии, которую Вы исповедуете.
Возьмите на осмысление хотя бы распятие И.Христа. Справедливо оно, или нет?
Справедливость- несправедливость были, есть и будут важными жизненными ориентирами для людей.

Я опроверг ваше высказывание так как оно выдуманное. И не написал что мое высказывание есть правильное. А как вы можете писать столь утверждающе как буд-то только с ними пообедали?
А как вы представляете ангела? Существо с крылышками которое везде с вами? Я не так, это энергия вас окружающая, вы же признаете существование биополей? Наука признает. Так вот ангел это как сгусток энергии нас окружающий. Его сила зависит от помыслов человека.

Супернеправильно.
Ангелы и их сила никак не зависят от человека. Я не знаю, как можно такое писать. Чесслово, это просто НЕзнание предмета обсуждения.

Откуда Вам известно, как я себе представляю ангелов?rankster:
Интересно читать, как смело Вы пишете о моих представления, о коих понятия не имеете.. Может не стоит столько фантазировать на мой счёт?

"Пообедать с ангелеми"- это сильно сказано)))) И что они там едят, осмелюсь узнать?
Да уж, еду Вы точно любите:wink:

Я пока не услышал от вас о духовности, вы говорите о физической жизни.
Я не пытался вас как то опустить или показать какой я вот одухотворенный, а вы такая вот бездуховная. Мы говорили постоянно о разном.

Да ну? О чём же физическом я говорила? (Примеры конкретные приведите, будьте любезны)
Опустить- непростое слово.))) Я его не употребляла.)))
Смех=смехом, а вообще выбирайте выражения. Не хотелось бы блатной сленг для ответа тревожить.)

Вот даже здесь вы пишите не то о чем я говорю:"Rasamaxa, пытаться говорить на физическом уровне- это пытаться произносить слова, если по русски выражать мысль.Smile" - Вы о другом говорите совсем.
Вы пытаетесь все привязать к земной жизни.

я здесь привязала к земной жизни Ваше неграмотное выражение мысли. Не более того. Именно по этой причине отдельно выделила эту фразу, ПОСЛЕ поста.

Тут я не соглашусь, произносить слова и выражать мысль, две разные вещи. Можно говорить одно, а мыслить о противоположном.

Мда)))
Кто бы спорил, что произносить словарь и говорить стихами- разные занятия)))))))

Есть физический(сознание) уровень человека, а есть духовный(подсознание, душа). Видимо мы разное подразумеваем.

ХАХА! Офигеть с терминологии и пояснения.
Да уж, разное, это точно...

****
Давайте так поступим.))

Поясните мне, как Вы поняли, что моя аргументация относится только к физическому проявлению жизни человека?Обоснуйте свои выводы, пожалуйста.

Образумьте, плиз, меня, неграмотную:
Кто такие ангелы?
Что такое душа?
Что такое дух?
В чём разница?

Что такое сознание?
Что такое подсознание?
Что такое осознанность?

 

[Никит_ос!)]

В Бога верю , но вот в церковных служителей как то не очень!

 

[MAXer]

в бога верю, ну не крещенный!

 

[Ykka]

есть такая притча, точно не помню,но смысл передам.
Как то ученик у монаха спрашивает, как же вы сейчас ответили троим людям и всем троим по разному про Бога,что есть,нет и не знаю???
а тот отвечает-"первому не верующему сказал,что Бог ЕСТЬ". второму верующему сильно,сказал,что как ты себе его представил ЕГО НЕТ, а третьему сказал не знаю,потому что он сам еще не определился,не нашел свой путь на пути он и у Каждого свой путь и свое время.
Ну вот как то так и что то доказывать бесполезно,каждый приходит,но приходит к НЕМУ в свое время))

 

[Rasamaxa]

Что я не осознаю? Какие мои слова вам говорят? Что именно я упустила? Выражайтесь предметно, пожалуйста. Меня утомляет аргументация ниочём. Покорректнее никак нельзя?

Я все уже написал. Что и какие слова.

Убить сильнее или слабее никак нельзя ни на физическом, ни на духовном уровне.)Можно либо убить, либо нет.))
Душу вообще нельзя убить, с эзот.т.з.
Если Вы признаете два вида жизни, то как выглядит жизнь физического тела человека без души, или с мёртвой душой?
Вы опять меня не слышите. Духовное убийство, по значимости сильнее чем физическое. Я признаю две составляющие жизни: тело и душа. Многие живут только телом, забывая о душе. Душу нельзя убить как вы сказали, но можно ее довести до такого состояния, когда прийдется пожертвовать телом, чтобы сохранить душу. Опять же подтверждает что душа важнее. Но это лишь из моего личного опыта и из анализа книг.

За то, что чел подумал, но передумал и не украл, ничего не будет.
Даже, пояснение есть в христианской лит-ре.
От Матфея 7:16.
"По плодам их узнаете их...Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые..."
"По плодам их" - это семитско-греческий оборот, здесь- символ человеческих деяний.
Имеется ввиду, что люди могут судить о человеке лишь на основании того, что раскрывается делами всей его жизни, а не тем, что он там думал себе и как рассуждал, но никак и ничем это не выразил.

Приведенные вами строчки второстепенны. Перевод значимости слов, напишите источник. МЫсль материальна. Почитайте начало "Сначала Было слово". Слово может благословить, окрылить, прояснить, ранить и даже убить, хотя оно звучит в течение одного мгновения и, как звук в пустоте, умирает. Если же слово запечатлевается в памяти человеческой, оно там и живет, пока живет человек. Слово может переходить из одной памяти в другую и там продолжать жить, но на таком пути оно, как правило, обрастает новыми значениями и смыслами.

Да ну? Я-то не запуталась никак!)))))))))))Эт Вы не поняли меня в очередной раз.) Выдёргивать словосочетание из контекста, оно -то да, звучит..)))

Может так будет удобнее:
Если Вы отрицаете понятие СПРАВЕДЛИВОСТЬ, то , само-собой, у Вас не будет понятия НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. ( Вот о каком отсутствии речь в фразе.))

Rasamaxa, справеливость- несправедливость- очень значимы в той религии, которую Вы исповедуете.
Возьмите на осмысление хотя бы распятие И.Христа. Справедливо оно, или нет?
Справедливость- несправедливость были, есть и будут важными жизненными ориентирами для людей.

Я все понял. Вы написали абсурдную фразу "отсутствие несправедливости". Хотя это просто напросто Присутствие справедливости.

Я не исповедую никакую религию.
Для меня справедливости нет, пустой звук. Распятие Христа, было дано для осознания бессмертия души, он воскрес по писаниям и дал понять что душа бессмертна. Тело лишь оболочка. Он осознал " Я ЕСМЬ" и открывал путь каждому человеку кто хотел этого.

Супернеправильно.
Ангелы и их сила никак не зависят от человека. Я не знаю, как можно такое писать. Чесслово, это просто НЕзнание предмета обсуждения.

Откуда Вам известно, как я себе представляю ангелов?Prankster
Интересно читать, как смело Вы пишете о моих представления, о коих понятия не имеете.. Может не стоит столько фантазировать на мой счёт?

"Пообедать с ангелеми"- это сильно сказано)))) И что они там едят, осмелюсь узнать?
Да уж, еду Вы точно любитеWink

Супернеправильно с чьей точки зрения? С вашей? Чем руководствуетесь?

Откуда Вам известно, как я себе представляю ангелов?Prankster
Интересно читать, как смело Вы пишете о моих представления, о коих понятия не имеете.. Может не стоит столько фантазировать на мой счёт?

Уточните где же я такое писал?

"Пообедать с ангелеми"- это сильно сказано)))) И что они там едят, осмелюсь узнать?
Да уж, еду Вы точно любитеWink

Так вам же лучше знать, ваши ответы столь утвердительны об ангелах.

Да ну? О чём же физическом я говорила? (Примеры конкретные приведите, будьте любезны)
Опустить- непростое слово.))) Я его не употребляла.)))
Смех=смехом, а вообще выбирайте выражения. Не хотелось бы блатной сленг для ответа тревожить.)

Прочитайте ваши сообщения в них все есть.

Я говорю так как мне нравится.

я здесь привязала к земной жизни Ваше неграмотное выражение мысли. Не более того. Именно по этой причине отдельно выделила эту фразу, ПОСЛЕ поста.

Я рад что у вас грамотные выражения мыслей.

ХАХА! Офигеть с терминологии и пояснения.
Да уж, разное, это точно...

Хаха хехе.

Давайте так поступим.))

Поясните мне, как Вы поняли, что моя аргументация относится только к физическому проявлению жизни человека?Обоснуйте свои выводы, пожалуйста.

Образумьте, плиз, меня, неграмотную:
Кто такие ангелы?
Что такое душа?
Что такое дух?
В чём разница?

Что такое сознание?
Что такое подсознание?
Что такое осознанность?

Я уже все написал, перечитайте. И свои посты тоже.
Все ответы найдете в первоисточниках, по поводу неграмотности, ну зачем же так? Любите себя.

В Бога верю , но вот в церковных служителей как то не очень!

А они во-первых все разные, а во вторых одна без другой существует.

 

[Denwer]

Апнем темку.

http://www.autosaratov.ru/phorum/showpost.php?p=1888294&postcount=55

Вот с этого поста пошла интересная дискуссия. По хорошему ее бы сюда перенести.

 

[Kashey]

почитал... позновательно..

 

[Nusferatus]

Имя студента было - Альберт Эйнштей

Wow! Супер) :good:

 

[Rasamaxa]

Апнем темку.

http://www.autosaratov.ru/phorum/sho...4&postcount=55

Вот с этого поста пошла интересная дискуссия. По хорошему ее бы сюда перенести.

Спасибо.

Темка интересная.

Души связаны воедино. Во сне человек отключает человеческое, душа отдыхает.
Человеческое Эго постоянно требует, управляет, делает выводы, мешает. Придержав его можно ощутить покой.


То что топикстартеру приснился умерший родственник, говорит о ее единстве с ней. Она пришла чтобы помочь. Помочь осознать свое Я.
Топикстартер начала думать и искать причины. Эго подключилось, начались поиски, поиски привели к страхам, это не то что хотела пришедшая душа.
Страх рождает потери.

Толкование снов с точки зрения человеческого, это тыканье пальцем в небо.

То что написано в теме про церковь, это не правда. Да они занимаются собирательством энергии. Но порч не делают. Порча и сглаз так называемый, это рождение самого человека, никак иначе.

Бабушка у Натальи COOL никак не может быть ангелом хранителем.
А помогает она сама себе через веру в себя, душа бабушки лишь помгла ей понять на чувственном уровне.

Сны это не наши проблемы, это наше состояние внутреннее.

Написано что чакр 7, нет их не семь их больше. Но все они созданы человеком, это иллюзия.

 

[алекс99]

Написано что чакр 7, нет их не семь их больше.

 

[Rasamaxa]

Все ответы вы найдете в себе.

Творец находится в вас, вы сотворец.