W
Warlock
Новичок
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщения
- 5 657
- Реакции
- 130
- Баллы
- 0
Я так понимаю имеется ввиду "ехать провдоль перехода"? Можно, но зачем? Для автомобиля это в большинстве случаев движение "из ниоткуда в никуда" (от бордюра для бордюра), а для велосипедиста это как раз движение туда, куда ему нужно.
Пешеходный переход - для всех, но пешеходы имеют на нём определённые права, а водители - определённые обязанности. То, что на пешеходном переходе могут переходить пешеходы, это не значит, что на пешеходном переходе могут ТОЛЬКО переходить пешеходы (все селёдки - рыбы, но не все рыбы - селёдки).
Какой конкретно пункт правил он нарушил?
Определение не может ничего разрешать или запрещать по определению (сорри за тавтологию). Определение - это терминология, понятийный аппарат. Запрещать может только норма закона, начинающаяся со слова "запрещается", запрещая поименованные действия, или со слова "обязан", запрещая бездействие или действия, ведущие к неисполнению обязанности.
Машины вообще переход в третьем или четвёртом измерении пересекают, не двигаясь по нему? Или опять же имеется ввиду движение провдоль перехода? Если так, то в ПДД нет ничего относительно зависимости чего бы то ни было от угла движения по переходу (провдоль, поперёк или под 45 градусов), есть только обязанность пропустить пешеходов (велосипедиста не надо пропускать, да, ему надо побибикать и принять меры к предотвращению ДТП) и запрет на разворот на нём. Поездить от нефиг делать туда-сюда от бордюра до бордюра и продолжить движение в прежнем направлении или пересечь по аналогии с велосипедистом ПЧ по пешеходному переходу, если он расположен так по-уродски, что по нему, например, происходит выезд с прилегающей территории, запрета нет и для автомобилей.
