В центре Саратова инспекторы ГИБДД задержали дорожных троллей

[Stas_13]

Может быть по тому, что эти сотрудники со своих зарплат платят ВСЕ налоги и отчисления, в отличии от жалких комерсантишек

У этих сотрудников налоги и отчисления вычитаются бухам не спрашивая их желания.

 

[Твой Drug]

Штраф платить нужно, если уж осознано нарушаешь, за удовольствие платить надо.

Тогда штрафы должны быть существенными и для сильных мира сего.

 

[Chpok]

У этих сотрудников налоги и отчисления вычитаются бухам не спрашивая их желания.

Разве так не во всех организациях должно быть?

 

[sanek290]

А разве гаевые могут проверять тонировку стекол ночью?
Думаю, что здесь гольное не подчинение зак. требованиям.
По теме - таз явно не правильно припаркован. Школьники, наверное, поймут то, что б качать права, надобно знать свои права и уметь общаться с сотрудниками органов. Обсмотр ютубов с контактиками, мало способствует наполнению мозка.
Жаль нет озвучки, но думаю, было за что мобилки в гудки запихать.

 

[Crew]

В США их бы тэйзерами и газом сразу обработали)

 

[sanek290]

В США их бы тэйзерами и газом сразу обработали)

+1

 

[Stas_13]

Разве так не во всех организациях должно быть?

Так во всех организациях, налоги и вычеты платятся со всей официально начисленной и выплаченной зарплаты.
Я хотел сказать что

эти сотрудники со своих зарплат платят ВСЕ налоги и отчисления

Никогда не понимал, зачем на этом бесспорном факте (что сотрудники ТОЖЕ платят налоги) некоторые сотрудники так любят заострять внимание... Какой-то похвалы особой чтоли ожидают?

а на месте "комерсантишек" многие поступали бы так же. Просто у них нет возможности не платить.

 

[муRка]

А разве гаевые могут проверять тонировку стекол ночью?

А почему нет?

 

[KTM-19]

Требование должно быть законным, т.е. основанном на положениях закона, а закона, обязывающего водителя поднимать стёкла автомобиля - нет.

Если сломался стеклоподъемник, например, то что делать? Доказывать, что он сломался? Как? Бред какой-то... Машина вообще стоит, стекла могут быть хоть краской замазаны. Такое требование и по логике, и по законности равнозначно требованию, например, сдернуть патрубок с термостата или снять воздушный фильтр...

 

[Crew]

Ооо вот и бунтари подтянулись

 

[sanek290]

А почему нет?

А почему да?

 

[муRка]

А почему да?

А как темное время суток влияет на использование прибора для замера светопропускаемости?

 

[Warlock]

Температура воздуха вечером вроде не соответствовала ГОСТ 27902.

Лол И напряжение аккумулятора не соответствовало поди тоже

Я всё пытаюсь найти первоисточник, откуда пошло заблуждение о том, что что-то в процедуре замера на дороге должно соответствовать ГОСТ 27902-88... Вероятно кто-то просто ляпнул, а все подхватили. Измерения в соответствии с ГОСТ 27902-88 производятся при приёмосдаточных испытаниях стекла, безопасного для наземного транспорта по ГОСТ 5727-88 (на который, собственно, и ссылаются ПДД), и выполняются его (стекла) производителем. На дороге измерения производятся в соответствии с инструкцией на прибор, а не ГОСТа, в которой и температура и влажность и давление имеют гораздо большие допуски, т.к. ГОСТовская точность и повторяемость измерений на дороге нах не нужна и погрешность прибора аж +\- 5% (трактуемых, разумеется, в пользу водителя).

Мероприятие получается незаконным изначально.

Хороший софизм. Я видел, как таким же способом (незаметная подмена истинного утверждение ложным и дальнейшая пляска от этого) доказывают что 2=3

И требования сотрудников тоже незаконные.

А вот это да, где-то в законотворческих недрах правоприменительная цепочка прервалась. Тут надо было сделать проще - как в ГПК (уклонение стороны от проведения экспертизы влечёт за собой признание факта, ставящегося на разрешение эксперту, установленным или опровергнутым), что и было сделано с тем же самым освидетельствованием на АО в КоАП - отказ от освидетельствования влечёт за собой ту же меру ответственности, что и виновность, подтверждаемая освидетельствованием.

Была ж где-то тема аналогичная, с автосаратовцем произошедшая история про неповиновение, закончившаяся в пользу водителя.

Была. Это было как раз на волне свежеизданного Постановления КС РФ, приравнивающего задержание к лишению свободы и тем самым устраняющего правовую неопределённость относительно права получения компенсаций необоснованно задержанными в рамках мер обеспечения по делу об АПН.

Поэтому в настоящее время сотрудники полиции, не имеющие законного механизма воздействия на нарушителя, вынуждены пользоваться паллиативными средствами. Например пользоваться тем, что эти умники, в отличие от умных, зациклены на одной модели поведения, увиденной в интернете, чем можно легко воспользоваться. Не хотят поднимать стёкла, пользуясь формальным правом этого не делать? Без проблем! Сотрудник полиции пользуется своим же формальным правом досмотреть гражданина и его ТС на основании... ну допустим схожести с ориентировкой (коих великое множество, а схожесть - критерий субъективный и оценочный Нарушитель же, в пылу борьбы, не замечает подвоха, кричит "беспредел, не имеете права!" (думая, что его всё ещё "разводят за тонер") и всё! Хоп! Статья! Уже за нормальное такое неповиновение вполне себе законному требованию, высказанному неоднократно, без возможности неправильного истолкования, выполнимому для гражданина, в присутствии свидетелей, двух понятых и под запись на камеру. Нарушителю бы, обладай он живостью ума, а не шаблонной начитанностью, смекнуть бы, что надо резко переключить модель поведения, сказать "ах досмотр? это всегда пожалуйста, гражданин начальник!", но во-первых этому Ширмановы и Ко не учат, а во-вторых события развиваются стремительно, а выворачивать карманы под прицелом камер (которые уже работают против нарушителя) - "западло". Пока ржавые шестерёнки в голове провернулись, как из этой ситуации сухим выйти - уже ластают и в отдел везут.

 

[Warlock]

Если сломался стеклоподъемник, например, то что делать?

Что делать водителю - я не знаю, можно починить, можно писю подёргать, можно попрыгать. Зато что делать законодателю - знаю: включить неработающие стеклоподъёмники (при их наличии) в перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация ТС запрещена. А пока все прекрасно понимают, что это всего лишь способ из...вернуться по хитрому (ну надо же, какое совпадение - не работают, и именно в нижнем положении! "А масло ты как заливать будешь?" (Цэ) Бумер), поэтому если водитель делает дурака из инспектора - нет ничего плохого в том, чтобы инспектору сделать дурака из водителя.

Машина вообще стоит, стекла могут быть хоть краской замазаны.

Это даже не смешно. Правоотношения возникли в момент движения ТС, и продолжают такими оставаться далее (после остановки) вплоть до их окончания. Если бы было как-то по-другому, то после остановки ТС можно было бы документы не предъявлять - машина типа стоит, значит я не водитель

"Рядовой, проверьте, работает ли поворотник! Есть, товарищ прапорщик! Работает... Не работает... Работает... Не работает..."

Такое требование и по логике, и по законности равнозначно требованию, например, сдернуть патрубок с термостата или снять воздушный фильтр...

Нет. В законе есть обязательный критерий законности требования, как его выполнимость. Если бы обязанность водителя поднять стёкла автомобиля для проведения замеров светопропускаемости была бы закреплена в ПДД, то это требование, в отличие от требования снять патрубок, было бы безо всякого блуда признано выполнимым любым судом, как не требующим специальных знаний и навыков, вне зависимости от личности нарушителя.

 

[Макс]

+ 100 за сотрудников ДПС

 

[водиLLа]

Пусть накажут и тех и других. Первых за тонировку, а гаишников за то, что по рукам били и запрещали съемку, а то им понравится и потом они начнут и нетонированных лупить.

 

[PROFI]

А ДПС то дебилы.Явное превышение , если задержали пассажиров.

 

[водиLLа]

А ДПС то дебилы.Явное превышение , если задержали пассажиров.

Если прочитать сообщение выше, то будет ясно, что превышения в этом никакого нет. А вот сопротивление задержанию влечет за собой другую статью.

 

[PROFI]

Если прочитать сообщение выше, то будет ясно, что превышения в этом никакого нет. А вот сопротивление задержанию влечет за собой другую статью.

В смысле нет? То есть тупо можно вытаскивать пассажиров с машины и за красивые глаза задерживать?Или у нас видеосьемка стала уголовно наказуемым преступлением?

 

[Temka]

Это даже не смешно. Правоотношения возникли в момент движения ТС, и продолжают такими оставаться далее (после остановки) вплоть до их окончания. Если бы было как-то по-другому, то после остановки ТС можно было бы документы не предъявлять - машина типа стоит, значит я не водитель

Ну так вопрос в том имеет ли право замерять тонь у припаркованного авто, если он его не останавливал. Таким макаром забуриться на любую парковку и давай херачить протоколы с утра - допустим когда водитель только идет к своему авто.