Упал Боинг 777

[rapid]

Упал или сбили?

упал.

 

[Giv]

Да там вроде всё выяснили уже - отрабатывали посадку с одним движком и по ошибке не проснувшись толком в 5 утра зафлюгировали работающий движок. Высоты не хватило дотянуть до полосы - жёстко сел с недолётом. Основная причина - запрещено глушить двигатель при учёбных полётах, положено оставлять на малом газу - но научить так действиям в реальных условиях невозможно, поэтому и глушат . Второе нарушение - курсант должен быть один, остальные ждут очереди на земле - а тут все катались.
https://www.youtube.com/watch?v=-lAe4Jy_ysE
У меня такое ощущение, что этот АН26 я видел над Саратовом за недельку до падения - он взлетел с Сокола и ещё не долетая до 50 лет Октября успел заложить вираж и развернуться на 180°. Давненько я такого авиашоу не наблюдал на Вишнёвой - лётчик там ещё тот похоже затейник...

Я не задолго до этого, а конкретно 25 мая ездил в Балашов по работе. На обратном пути, останавливался, и наблюдал за их полетами. Там тоже некоторые отрабатывали определенные приемчики на взлете... вот просто фото

 

[Giv]

Упал или сбили?

Чуть выше написали-же, даже видео падения есть.

 

[Maler]

в балашове 30 мая ан-26 упал, а что то ни слова.

надо чаще новости смотреть/читать.

 

[alFF]

Листал. Не нашёл.
По физике я выигрывал городские олимпиады.
По каким углом были зафигачены осколки в морду самолёта-"исходника" всем известно.
Скорость и вектор направления самолёта в момент встречи с ракетой известны.
Технические характеристики ракеты известны.
Таким образом, можно однозначно утверждать где находилась ракета относительно самолёта в момент детонации.
И исходя из этого, однозначно утверждать о районе запуска этой ракеты.
Цель натурного эксперимента - получить такие же (читай под теми же углами) повреждения морды самолёта, что и у "исходника". И наглядно показать как располагалась ракета в момент детонации.
Дальше сугубо геометрия...
Что там ржачного?

ты там единственным участником что ли был?))

ты сам себе перечишь: выигрывал что то там, все давно известно и потом "эксперимент". короче, медалист, управляемая ракета ПВО только в фантастике может подлететь к быстролетящей цели со стороны аккуратно в лоб. причем мало того что в лоб, так еще почти перпендикулярно(!!) траектории цели (это для непонятливых ржачное место). управляемые ракеты всегда летят на встречу цели, тут не надо быть разработчиком оружия, достаточно иметь школьное образование по физике. если батарея ПВО находилась с боку (на украинской территории) то ракета догоняла бы цель, а ракета, даже из эксперимента ясно, рванула у носа. только в одном случае такое возможно: когда и цель и ракета летят на встречных курсах.

в качестве десерта, медалист: тебя не смутил что эксперимент проводился стационарно, и цель и ракета были статичны?

ЗЫ: вот по какому кругу этот тут обсуждается, нет бы просто пролистать эту тему назад...

 

[Crew]

alFF, а какая скорость самолета и какая скорость осколков?

 

[alFF]

alFF, а какая скорость самолета и какая скорость осколков?

ну крейсерская скорость пассажирских боингов в районе 600-700 км/ч вроде как. а про осколки не скажу.

 

[SKA]

ты там единственным участником что ли был?))

ты сам себе перечишь: выигрывал что то там, все давно известно и потом "эксперимент". короче, медалист, управляемая ракета ПВО только в фантастике может подлететь к быстролетящей цели со стороны аккуратно в лоб. причем мало того что в лоб, так еще почти перпендикулярно(!!) траектории цели (это для непонятливых ржачное место). управляемые ракеты всегда летят на встречу цели, тут не надо быть разработчиком оружия, достаточно иметь школьное образование по физике. если батарея ПВО находилась с боку (на украинской территории) то ракета догоняла бы цель, а ракета, даже из эксперимента ясно, рванула у носа. только в одном случае такое возможно: когда и цель и ракета летят на встречных курсах.

в качестве десерта, медалист: тебя не смутил что эксперимент проводился стационарно, и цель и ракета были статичны?

ЗЫ: вот по какому кругу этот тут обсуждается, нет бы просто пролистать эту тему назад...

Справедливости ради это не так. Точнее совсем не так.
Ракета "Бука" имеет неконтактный взрыватель, и будучи запущенной с любого ракурса, взорвется в любом месте корпуса самолета. Хоть у хвоста, хоть у кабины.

 

[alFF]

Справедливости ради это не так. Точнее совсем не так.
Ракета "Бука" имеет неконтактный взрыватель, и будучи запущенной с любого ракурса, взорвется в любом месте корпуса самолета. Хоть у хвоста, хоть у кабины.

ну ты ничего не опровергнул: я говорил за траекторию, а не о том где ракета может только взорваться. если цель поражается спереди - это встречные курсы, если сбоку или с хвоста, то это уже не встречный курс. а запускали сбоку или в хвост догоняли.

кстати по поводу подлета с бока и неконтактном взрывателе: у самолета есть еще крылья и движки, и взрывателю пофик на это - кто первый, там и рванет. но ракета "проигнорив" это все целенаправленно летела к носу.

 

[Crew]

Так ракета летит снизу. И вполне может взорваться у носа.

 

[SKA]

Так ракета летит снизу. И вполне может взорваться у носа.

Именно.

 

[SKA]

Вот фото из доклада "Алмаз Антея". Ракета промахивается, контакта нет, но взрыватель подрывает БЧ. И поражающие элементы разлетаются не в виде расширяющегося шара, а в виде диска.
Если представить, что ракету запустили с тыла, с низу - она промахивается и поражающие элементы дырявят кабину по левой стороне.

 

[foxbee]

крейсерская скорость пассажирских боингов в районе 600-700 км/ч вроде как

Чуть более 900 км/ч крейсерская.

 

[alFF]

Вот фото из доклада "Алмаз Антея". Ракета промахивается, контакта нет, но взрыватель подрывает БЧ. И поражающие элементы разлетаются не в виде расширяющегося шара, а в виде диска.
Если представить, что ракету запустили с тыла, с низу - она промахивается и поражающие элементы дырявят кабину по левой стороне.

картинка замечательна всем, кроме того что так управляемая ракета в реальной жизни не может подлететь. пуля, снаряд, стрела, камень (любой предмет по баллистической траектории) - да, управляемая штукенция с бесконтактным взрывателем со стороны, над кабиной и при таком угле как на фотографии - нет. возвращаясь к эксперименту, если бы существовала какая то теоретическая вероятность подлета ракеты под таким углом к кабине сбоку, эксперимент бы проводили по движущемуся макету реальным "буком". с какой нибудь попытки да и получилось бы, но нет. отсюда этот "нереальный угол подлета", статичные объекты и кабина без дижка.

короче понятным языком на эти версии и брифинги:
"... Многократные пересчеты, выполненные двумя независимыми группами специалистов, показали, что наилучшее совпадение расчетной картины с реальным распределением пробоин возникает в варианте, когда ракета, двигаясь со скоростью 730 м/сек, подходит к «Боингу» под азимутальным углом (т.е. в проекции на плоскость поверхности Земли) в 27 градусов (в других вариантах задавались углы в диапазоне от 17 до 35 градусов). Российский вариант, представленный от лица корпорации «Алмаз-Антей», с подлетом ракеты с юга под углом 72 градуса к траектории полета «Боинга», был рассмотрен, просчитан, отмечен в докладе (стр. 140) и отвергнут… как не имеющий ничего общего с реальной картиной поражения самолета.

Если забыть на минуту, что мы обсуждаем обстоятельства убийства трех сотен людей, то можно сказать, что «в этой картинке прекрасно все». В нарушение элементарных правил сложения векторов (учебник физики, 6-й класс средней школы) поражающие элементы разлетаются перпендикулярно корпусу ракеты, несущейся со скоростью 730 м/сек. Совершенно непонятно: что же при такой геометрии встречи смогло попасть в левый двигатель (и это притом что авторы доклада сами же обозначили этот двигатель как зону повреждений средней и высокой степени)? Схема разрушения носовой части фюзеляжа заведомо неверна — в реальности кабина пилотов была отрублена примерно в 2 метрах за остеклением..

Даже с углом и то наврали (ошиблись)! Реальные углы 72—78 градусов — это те две зеленые линии с острыми кончиками, которые я пририсовал к рисунку, выполненному суперкомпьютером. И это не совсем пустые придирки: выкручивая азимутальный угол, авторы доклада пытались придать своей схеме хоть какое-нибудь правдоподобие...
..."

 

[alFF]

Чуть более 900 км/ч крейсерская.

ты прав, я с милями спутал.

 

[foxbee]

с милями спутал

562 мили в час

 

[Basilik]

Что спорить то. Всё элементарно. Хочется узнать правду, ноги в руки и вперёд на место событий. Запуск ракеты, это даже не запуск салюта, свидетелей, как минимум три деревни. Только знать правду будете не долго, да и вряд ли нам сюда успеете сообщить. Есть желающие, иль так и будете из пустого в порожнее переливать?

 

[Пиво]

Вот фото из доклада "Алмаз Антея". Ракета промахивается, контакта нет, но взрыватель подрывает БЧ. И поражающие элементы разлетаются не в виде расширяющегося шара, а в виде диска.
Если представить, что ракету запустили с тыла, с низу - она промахивается и поражающие элементы дырявят кабину по левой стороне.

Поправлю. Она и не должна точно втыкаться в цель. Она и рассчитана на "бахнуть рядом" и "шрапнелью" угандошить цель. Поэтому если ракета взорвалась рядом - она попала в цель.

 

[Пиво]

картинка замечательна всем, кроме того что так управляемая ракета в реальной жизни не может подлететь. пуля, снаряд, стрела, камень (любой предмет по баллистической траектории) - да, управляемая штукенция с бесконтактным взрывателем со стороны, над кабиной и при таком угле как на фотографии - нет. возвращаясь к эксперименту, если бы существовала какая то теоретическая вероятность подлета ракеты под таким углом к кабине сбоку, эксперимент бы проводили по движущемуся макету реальным "буком". с какой нибудь попытки да и получилось бы, но нет. отсюда этот "нереальный угол подлета", статичные объекты и кабина без дижка.

даже SKA поперхнулся.
У нас новый суперэксперт на форуме))) Наверно как минимум с дипломами из области авиастроения и электроники)))

 

[alFF]

даже SKA поперхнулся.
У нас новый суперэксперт на форуме))) Наверно как минимум с дипломами из области авиастроения и электроники)))

я ни разу не эксперт, и даже не "медалист по физике". просто хорошо учился.