Упал Боинг 777

[Crew]

Вы действительно считаете, что по российским новостям можно составить объективную картину реально происходящего за рубежом, или старательно и довольно успешно притворяетесь?
В принципе, чтобы оценить объективность и правдивость наших новостей, достаточно взять несколько заметок, пересказывающих иностранные публикации - на темы, касающиеся России или усиленно муссируемых в отечественных СМИ иностранных проблем - и сравнить с оригинальным текстом - и все сразу станет ясно. Ах, да, для этого же надо немного владеть английским, что для настоящего русского патриота сродни предательству национальных интересов.

Также нельзя как и по СМИ других государств.

 

[kiany]

CМИ реально могут быть независимыми.
пример: программа "Неделя" выходившая на рене.
когда учредители не вмешивались в редакционную политику программы.
Её закрыли, как раз когда началась заваруха в Донбассе.
Спецкоры Недели наверняка не прошли бы мимо "отпускников", погибших псковских десантников.
и по боингу не шли бы по официальному курсу партеи, а выкладывали бы все версии, в т.ч. и не удобные кремлю.
теперь независимого эфирного тв. вещания нет. народ российский правды знать не должен, должен знать только то что велено государем. вернулись на 30 лет назад.

 

[seryi]

CМИ реально могут быть независимыми.

Святая наивность.

пример: программа "Неделя" выходившая на рене.

Крайне неудачный пример.

когда учредители не вмешивались в редакционную политику программы.

Ага. Они её просто сразу определили.

 

[!Chip]

CМИ реально могут быть независимыми.
пример: программа "Неделя" выходившая на рене.
когда учредители не вмешивались в редакционную политику программы.
Её закрыли, как раз когда началась заваруха в Донбассе.
Спецкоры Недели наверняка не прошли бы мимо "отпускников", погибших псковских десантников.
и по боингу не шли бы по официальному курсу партеи, а выкладывали бы все версии, в т.ч. и не удобные кремлю.
теперь независимого эфирного тв. вещания нет. народ российский правды знать не должен, должен знать только то что велено государем. вернулись на 30 лет назад.

Ты ещё про свою газетенку расскажи))))
Кстати сейчас век интернета, кто мешает этойже программе Неделя выходить на Дожде, РБК, или просто на ютубе.

 

[kiany]

Святая наивность.

До до до, каждая кухарка знает как управлять государством, а уж о подобной мелочи как тема поста, знает по умолчанию, бгг-))
Я работал в реально независимых СМИ, которые принадлежали одной бизнес структуре.
Потом СМИ перекупили едросы и вот тут вся независимость кончилась.

Крайне неудачный пример.

Крайне удачный пример.

Ага. Они её просто сразу определили.

Серьезно? и какая же там была редакционная политика?=))

 

[!Chip]

Я работал в реально независимых СМИ, которые принадлежали одной бизнес структуре.

ТОесть бизнес структура давала бабло со словами: Пишите чуваки что хотите)))

 

[Crew]

kiany, ты же не местный? Зачем ты тут?

 

[kiany]

Ты ещё про свою газетенку расскажи))))
Кстати сейчас век интернета, кто мешает этойже программе Неделя выходить на Дожде, РБК, или просто на ютубе.

Неделя очень много весила, в финансовом плане.
Её даже РБК не потянет, не то что Дождь, о ютьюбе и говорить смешно.

 

[kiany]

ТОесть бизнес структура давала бабло со словами: Пишите чуваки что хотите)))

это была программа на телеканале, более менее самоокупались.

 

[Zipoon]

Т.е. западные сми все такие правдивые что пипец? Одни наши врут?

LordKor вообще то сказал о том, что наши СМИ периодически переиначивают зарубежные новости относительно первоисточника опубликования. В целом то конечно на западе подают информацию под нужным им соусом, тут и сомнений быть не может. Если кто-то безоговорочно им верит, то недалеко ушел от тех, кто слепо верит нашим СМИ.

Мне вот честно плевать что там привирают наши сми, не хотелось бы конечно опуститься до уровня Кореи, но мне правда плевать, самое главное чтобы это пошло на благо моей Родине. Понимаешь? Я прекрасно осознаю что в уши нам ссут и те и другие.

Ты считаешь, что однобокая, ангажированная манера подачи информации может в перспективе стать благом для страны?

 

[LordKor]

Т.е. западные сми все такие правдивые что пипец? Одни наши врут?

И где я такое говорил?

Мне вот честно плевать что там привирают наши сми, не хотелось бы конечно опуститься до уровня Кореи, но мне правда плевать, самое главное чтобы это пошло на благо моей Родине. Понимаешь?

И каким образом эта ложь идет на пользу-то Родине? Ну разве что ставить знак равенства между Родиной и властью. Тогда да, тут спору нет.

Я прекрасно осознаю что в уши нам ссут и те и другие. Разница между например тобой и мной в том, что я не верю ни тем ни тем, а ты веришь совершенно чуждым заокеанским людям, людям потенциально являющимся нашими врагами.

Я верю?
Речь идет о том, что судить о вещах, которые волнуют европейцев, правильнее по публикациям в их прессе, а никак не нашей.
Зачем опять переворачивать все с ног на голову и старательно впихивать мне то, что я не говорил, чтобы продемонстрировать собственное моральное превосходство?
Ориентироваться на отечественные СМИ в оценках происходящего ТАМ - все равно, что судить о происходящем ЗДЕСЬ по иностранным СМИ. Но из их статей зато можно понять, как они воспринимают и преподносят аудитории то, что происходит у нас - но опять же это лучше читать в оригинале, а не в художественных пересказах отечественных СМИ. Работать всегда надо с первоисточниками, чтобы не было сознательных (да и случайных) искажений. Но при этом всегда учитывать, что получаешь не факты, а их интрпретацию - более или менее точную в зависимости от ряда факторов, часть которых также можно зачастую определить и провести необходимую "поправку на ветер".

 

[kiany]

LordKor вообще то сказал о том, что наши СМИ периодически переиначивают зарубежные новости относительно первоисточника опубликования. В целом то конечно на западе подают информацию под нужным им соусом, тут и сомнений быть не может. Если кто-то безоговорочно им верит, то недалеко ушел от тех, кто слепо верит нашим СМИ.


Ты считаешь, что однобокая, ангажированная манера подачи информации может в перспективе стать благом для страны?

Однобокая подача информации была благом для СССР, зачем людям вся правда? Если будут всё знать, чего доброго еще и с властей спрашивать начнут...кому оно надо?
Правда потом и страны той не стало, но это уже совсем другая история.

 

[Zipoon]

Я работал в реально независимых СМИ, которые принадлежали одной бизнес структуре.

Не хочу бездоказательно обвинить эту структуру в заинтересованности в подаче нужной информации, но я очень редко в своей жизни встречал людей, которые бы жили по совести и могли называть вещи своими именами, тем более в бизнесе, где выгода играет первостепенную роль. Может в данном случае я и не прав.

 

[kiany]

Не хочу бездоказательно обвинить эту структуру в заинтересованности в подаче нужной информации, но я очень редко в своей жизни встречал людей, которые бы жили по совести и могли называть вещи своими именами, тем более в бизнесе, где выгода играет первостепенную роль. Может в данном случае я и не прав.

Выгода там играла первостепенную роль, но именно финансовая выгода, а не политическая.
Потому было много рекламы, спонсоров программы, или отдельных рубрик и просто платных сюжетов об открытии какого нибудь банка итд... но что касалось не платных сюжетов, тут была полная свобода журналиста.
С приходом едросов, эту лавочку прикрыли, с плюрализмом покончено, на первое место вышла политика, причем под определенным ракурсом.

 

[Zipoon]

правда потом и страны той не стало, но это уже совсем другая история.

Это как раз таки одно из последствий однобокой подачи информации. Чем больше вранья, тем громче правда выберется наружу.

 

[seryi]

Я работал в реально независимых СМИ, которые принадлежали одной бизнес структуре.

ТОесть бизнес структура давала бабло со словами: Пишите чуваки что хотите)))

!Chip, :thumbs-up_cool:

Серьезно? и какая же там была редакционная политика?=))

Судя по содержанию программ, "оппозиционная". А вот кто её заказал, это второй вопрос.

 

[kiany]

!Chip, :thumbs-up_cool:

Ответил, см. выше.

Судя по содержанию программ, "оппозиционная". А вот кто её заказал, это второй вопрос.

Для определенной категории, если не в русле партии то конечно сразу оппозиционная-))
Программа была независимая, порой и оппозиции доставалось.

 

[seryi]

но что касалось не платных сюжетов, тут была полная свобода журналиста.

"Не платные сюжеты" - это душещипательные или леденящие рассказы про приюты бездомных животных и жестоких догхантеров?

 

[seryi]

Для определенной категории, если не в русле партии то конечно сразу оппозиционная-))

Для определённой категории пользователей, мнящих себя акулами пера и гиенами ротационных машин, следует знать, что означают кавычки.

Программа была независимая, порой и оппозиции доставалось.

Доставалось тому, кого "заказали". С небольшими нюансами.

 

[kiany]

"Не платные сюжеты" - это душещипательные или леденящие рассказы про приюты бездомных животных и жестоких догхантерах?

Та же самая политика, на тот момент губернатором был Аяцков, мэром Аксененко. Было нимало критических сюжетов. А теперь вопрос, где сейчас на саратовском тв критические сюжеты про Радаева, или Грищенко? Или в городе полный порядок и критиковать их не за что?=))