ст. 12.15.4 - Выезд на встречку

[lemon]

Мне в Пензенской обл. 2 дня назад хотели втюхать встречку...
там спуск большой,так на этом спуске остановка,ну и как полагается 2-я сплошная в районе остановки..я начинаю обгонять автобус на прерывистой,а впереди мя фура его начала обгонять,в итоге я обогнал фуру и автобус,и проскочил эту 2-ю сплошную по встречке.....
мя и фуру останавливают на посту,начинается всё с проверки доков,страховки,доверенности,а потом гебонская коронная фраза..."Нарушаем"))я ему что???выезд на полосу встречного движения с пересечением 2-й сплошной,грит у нас бинокль на посту и мы всё видим...начинает рассказывать про бинокль,о его возможностях,как будто прочитал статью в познавательном журнале....далее подходит водитель фуры,ну думаю щас он того спросит где я его обогнал,а нет.....а перед этим я ему рассказал о своём праве начав обгон на прерывистой,завершить его на сплошной,после чего с недоумелым выражением лица он спрашивает хде я работаю,а я ж всего лишь учусь....и много читаю....в итоге пожелав счастливого пути он мя отпустил и начал шкурить дальника....

 

[davidsoon]

на елшанском КП эта их фишка,так у ZR_17 отняли права,гебон указал остановиться на встречке,типа у поста,а потом грит что встречка,был суд и гебон проиграл.....

Был как-то такой случай: указал остановиться через сплошную на противоположной стороне. Благо было лето, я ему в окно:
- так ведь нельзя!!!
- неповиновение?
- так ведь нарушение!!!
- ну давай как знаешь...
Остановился на своей полосе. Всё.

Интересно мог ли он в таком случае "поддтянуть" за неповиновение?
Наверное д.б. мотивация с его стороны, четкая необходимость оного или как?

 

[Unlimited]

Был как-то такой случай: указал остановиться через сплошную на противоположной стороне. Благо было лето, я ему в окно:
- так ведь нельзя!!!
- неповиновение?
- так ведь нарушение!!!
- ну давай как знаешь...
Остановился на своей полосе. Всё.

Интересно мог ли он в таком случае "поддтянуть" за неповиновение?
Наверное д.б. мотивация с его стороны, четкая необходимость оного или как?

Ты должен действовать в рамках правил. В правилах запрещено выезжать на встречку - не выезжай.
А выполнять ты должен только ЗАКОННОЕ требование сотрудника милиции... А его требование выезда на встречную полосу получается незаконным... никакого неповиновения нет.

 

[davidsoon]

А его требование выезда на встречную полосу получается незаконным... никакого неповиновения нет

выходит развод... да млин

 

[telesar]

Ты должен действовать в рамках правил. В правилах запрещено выезжать на встречку - не выезжай.
А выполнять ты должен только ЗАКОННОЕ требование сотрудника милиции... А его требование выезда на встречную полосу получается незаконным... никакого неповиновения нет.

Не согласен.
А если гаец тебе велит остановиться под знаком "Остановка запрещена"?
Ты до следующего перекрестка поедешь?

 

[AseR]

Не согласен.
А если гаец тебе велит остановиться под знаком "Остановка запрещена"?
Ты до следующего перекрестка поедешь?

Остановка под знаком не создает аварийную ситуацию. А через сплошную - может, да еще, кстати, оттуда выезжать надо будет.. опять через сплошную?

 

[telesar]

Остановка под знаком не создает аварийную ситуацию. А через сплошную - может

Ты серьезно?
Я тебе с ходу могу набросать пару-тройку вариантов, когда создает. Лень просто. Да ты и сам наверняка можешь.

А водитель вообще может дифференцировать указания регулировщика?
Типа законные - не законные?
Создает - не создает?
Если создает, то насколько велика вероятность аварии?
Мне кажется нет, хотя я и не специалист.

 

[Unlimited]

Не согласен.
А если гаец тебе велит остановиться под знаком "Остановка запрещена"?
Ты до следующего перекрестка поедешь?

остановлюсь, но нужно чувствовать разницу между встречкой и нарушением требования знака.

 

[Stealth™]

Если указания инстпектора ГИБДД и требования знаков/разметки идут в разрез, то приоритетными считаются указания гайца

 

[Unlimited]

Если указания инстпектора ГИБДД и требования знаков/разметки идут в разрез, то приоритетными считаются указания гайца

Гаец просто так тоже не может всех против шерсти заставлять ездить, нужны веские основания.... а не проверка документов.

 

[Hunter]

На мосту от третьей дачной стоят

А кто нить знает че гайцы на мосту стоят? Если от третьей к РОВД ехать, почти посередине, уже раза три видал... Они че дураки? не знают, что на мосту останавливаться нельзя, так они еще и людей останавливают.. Неужели тоже разводят типа нахера остановился?

 

[Dimon85]

ст. 12.15.4 - Лишение прав за встречку

В общем, в субботу утром когда я ехал играть за автосаратов, на углу Университеской/Кутякова меня остановили доблесные сотрудники ОАО ГИБДД и решили что я выехал на встречку. Объяснять им что то бесполезно, им показалось что я не правильно расчитал полосы движения, мне что правильно. Эти гады записали в свидетели еще и стажеров, которые ваще ничего не видели. Пойду в суд. Знаю что дело почти бесполезное, но все таки попытаюсь доказать свою невиновность ( есть некоторые мысли как это сделать).
Самое не приятное что они останавливают машины, где только один водитель, что бы свидетелей лишних не было.
Буду рад любым советам.

 

[Dimon85]

вот скан протокола.

 

[<ИГОРЬ>]

Было подобное на Университетской , что якобы был выезд на полосу для общ.\тр. на полкорпуса. Я ему говорю разметок нет и глаз у меня не алмаз. А он отвечает , что им с напарником со стороны видней было. Я их начал убеждать что ехал по колеям в асфальте, якобы накатанных с годами. Закончилось выпиской штрафа на 50 руб. А по поводу добиваться правды, ты наверно читал, что я уже пробовал. Отсуствие дорожных разметок создаёт головняк водителям, и в то же время пополняет счёт ГИБДД Саратовской области. Удачи тебе Димон.

 

[Dimon85]

. А по поводу добиваться правды, ты наверно читал, что я уже пробовал. Отсуствие дорожных разметок создаёт головняк водителям, и в то же время пополняет счёт ГИБДД Саратовской области. Удачи тебе Димон.

Спасибо! А вот про правду не читал, кинь ссылку.)

 

[talisman]

"свидетели лгут" писать не стоило. в этом должен разбираться суд. ты должен доказывать свою невиновность, а не уличать во лжи "свидетелей".
и не надо было подписывать протокол с внесенными в него этими свидетелями. раз подписал, значит согласился с тем, что они являются свидетелями.

имхо 300 рублей в суде отдашь и получишь обратно в/у.

 

[Dimon85]

"свидетели лгут" писать не стоило. в этом должен разбираться суд. ты должен доказывать свою невиновность, а не уличать во лжи "свидетелей".
и не надо было подписывать протокол с внесенными в него этими свидетелями. раз подписал, значит согласился с тем, что они являются свидетелями.

имхо 300 рублей в суде отдашь и получишь обратно в/у.

про 300 р я и так знал) вот про неподписание сомневаюсь что это было лучшее решение, думаю если бы этих 2-ух клоунов в суд вызвать и поспрашивать нормально, то их показания вообщее не будут принимать.
думаю здесь все будет зависить от показаний инспектора, если он ступит у меня есть шанс)

 

[talisman]

сфоткай проезжую часть и иди в суд с фотографиями. как доказательство отсутствия разметки.

 

[Stealth™]

Знаю этот перекрёсток.

Останавивали там.

В данном случае нарушение квалифицировано некорректно.

В моей сиутации три дня разборок с гаи и прокуратурой и все остались рады.

Удачи, Дим

 

[Unlimited]

Твоя позиция на суде может быть такой:
1) Знак видел.
2) Умышленно ПДД не нарушал.
3) Мысленно разбил проезжую часть на полосы и в соответствии с этим продолжал движение, не нарушая ПДД.
4) Если Ты и допустил выезд на полосу для маршрутных транспортных средств, то произошло это в силу отсутствия разметки. Но опять же, со своей стороны, виновным себя не признаешь.

Если чувствуешь себя правым, то попроси инспектора на суде объяснить, каким образом он определил, что ты выехал на полосу для мар.тр.ср. На глаз?