Ф
Фокс Малдер
Guest
Чтобы ТОЧНО была зарегестрирована, то надо по почте с уведомлением!
ст. 12.15.4 - Выезд на встречку
- Автор темы Sergey84
- Дата начала
-
- Теги
- 12.15
A
AL2126MEDUN
Новичок
- Регистрация
- 19.05.2005
- Сообщения
- 41
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Сегодня иду в прокуратуру !!!
Вчера познакомился с журналисткой в своем спортивном клубе(она занимается у меня). Мы с ней слова за слово, короче она делает звонок знакомому в прокуратуру. На сегодня в стреча в прокуратуре на мою жалобу.
Жалобу мою отписал зам.начальника командиру, а на моем экземпляре они оба отказались делать записи с отметкой. т.к. они считают уже зарегистророванной после наложения визы зама.
Вчера познакомился с журналисткой в своем спортивном клубе(она занимается у меня). Мы с ней слова за слово, короче она делает звонок знакомому в прокуратуру. На сегодня в стреча в прокуратуре на мою жалобу.
Жалобу мою отписал зам.начальника командиру, а на моем экземпляре они оба отказались делать записи с отметкой. т.к. они считают уже зарегистророванной после наложения визы зама.
Den Extreme
Super Moderator,
- Регистрация
- 10.10.2004
- Сообщения
- 71 684
- Реакции
- 381
- Баллы
- 83
Уже пошел замес....Терпения тебе,и лучше на период споров оформи больничный.Советую
A
AL2126MEDUN
Новичок
- Регистрация
- 19.05.2005
- Сообщения
- 41
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Месим гайца.
Жалобу в городскую прокуратуру сдал. Теперь проведя разборки с гайцом мне сказали, что ждут срока. Типа протянем срок до 2 месяцев. Сначало вызовут меня и свидетеля в прокуратуру, потом срок2 месяца истек и все не виноваты. Городскую прокуратуру подставлять не хочется при дальнейшей жалобе, а вот этого Г... из органов в месте с подельником исключить желательно. А то так будешь ехать один по дороги а тебе бац и обгон с выездом на встречку. Гайцы прислали письмо с ответом, что инспектор действовал в соответствии с законом и про свидетеля ничего !!! Я им позвонил, мол так и так а то что свидетеля послали и не вписали, а они мне небыло никого в машине. Вот такие чудеса. Теперь я при остановке гайцом, издиваюсь в рамках законодательства с упоминанием замечательного инспектора Трубникова. Теперь уже 3 инспектр ему благодарен о проделанной работе.
Жалобу в городскую прокуратуру сдал. Теперь проведя разборки с гайцом мне сказали, что ждут срока. Типа протянем срок до 2 месяцев. Сначало вызовут меня и свидетеля в прокуратуру, потом срок2 месяца истек и все не виноваты. Городскую прокуратуру подставлять не хочется при дальнейшей жалобе, а вот этого Г... из органов в месте с подельником исключить желательно. А то так будешь ехать один по дороги а тебе бац и обгон с выездом на встречку. Гайцы прислали письмо с ответом, что инспектор действовал в соответствии с законом и про свидетеля ничего !!! Я им позвонил, мол так и так а то что свидетеля послали и не вписали, а они мне небыло никого в машине. Вот такие чудеса. Теперь я при остановке гайцом, издиваюсь в рамках законодательства с упоминанием замечательного инспектора Трубникова. Теперь уже 3 инспектр ему благодарен о проделанной работе.
Ш
Шалун
Участник
- Регистрация
- 20.05.2005
- Сообщения
- 269
- Реакции
- 0
- Баллы
- 16
Доброго времени суток!
Вот и закончился суд...
Слушаний было два, переносилось три раза по разным причинам...
Права вернули...
Предлагаю выдержку из постановления...
*************
Вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании ВОДИТЕЛЬ не признал. Пояснил, что автомобиль ВАЗ 2110 под управлением ВОДИТЕЛЯ двигался по ул. Челюскинцев в сторону Радищева. Пересекая улицу Радищева, не доезжая автобусной остановки, автомобиль под управлением ВОДИТЕЛЯ пересек трамвайные пути и выехал на улицу Кутякова г. Саратова. Более автомобиль на трамвайные пути не выезжал. В автомобиле находились супруга ВОДИТЕЛЯ и несовершеннолетний сын. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением ВОДИТЕЛЯ спустя 180 метров на пересечении улиц Кутякова и Мясницкой г. Саратова и составили протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 9.2 ПДД РФ. Вместе с тем, по утверждению ВОДИТЕЛЯ на трамвайные пути он вообще не выезжал. Более того, дорога на улице Кутякова возле дома № 8 не содержит ни разметки, ни знаков, по которым можно было утверждать о наличии на данном участке дороги двустороннего движения, имеющего четыре полосы. В случае отсутствия разметки водитель сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части. С учетом наличия трамвайных путей на ул. Кутякова, определить, что движение на улице Кутякова г. Саратова четырехполосное не представляется возможным. Кроме того, схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из неё невозможно установить траекторию движения автомобиля ВОДИТЕЛЯ через перекресток, место пересечения автомобилем ВОДИТЕЛЯ трамвайных путей. Во время движения автомобиля ВОДИТЕЛЯ трамвайный путь был свободен, однако на схеме указан трамвай, что не является достоверным. С данной схемой ВОДИТЕЛЬ ознакомлен не был.
Свидетель в судебном заседании показала, что она, несовершеннолетний
сын находились в автомобиле супруга. Автомобиль ВАЗ 2110 под управлением ВОДИТЕЛЯ
двигался по ул. Челюскинцев в сторону улицы Радищева. Не доезжая автобусной остановки,
автомобиль под управлением ВОДИТЕЛЯ пересек трамвайные пути и выехал на улицу
Кутякова г. Саратова. Более автомобиль на трамвайные пути не выезжал. Примерно через
180 метров их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении ВОДИТЕЛЯ составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен, а также изъято водительское удостоверение.
Выслушав ВОДИТЕЛЯ, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ВОДИТЕЛЯ последний выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Установлено, что разметки на участке дороги в г. Саратове по улице Кутякова возле дома № 8 нет.
В соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 ширина полос в зависимости от категории дороги может колебаться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах по СНиП 2.07.01-89* - в пределах от 2,75 до 4,0 м.
Достоверных доказательств того, что ширина дороги по улице Кутякова возле дома № 8, соответствует СНиП и имеет четыре полосы для движения, в судебном заседании не добыто.
Суд критически относится схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении по следующим основаниям. ВОДИТЕЛЬ изначально не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Однако, сотрудник ГИБДД составил схему в отсутствии ВОДИТЕЛЯ, поскольку с данной схемой ВОДИТЕЛЬ ознакомлен не был, роспись ВОДИТЕЛЯ на схеме отсутствует.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они последовательны и не противоречивы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:
лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ;
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина ВОДИТЕЛЯ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.З КоАП РФ, в судебном заседании не доказана.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ВОДИТЕЛЯ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
*************
Вот и закончился суд...
Слушаний было два, переносилось три раза по разным причинам...
Права вернули...
Предлагаю выдержку из постановления...
*************
Вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании ВОДИТЕЛЬ не признал. Пояснил, что автомобиль ВАЗ 2110 под управлением ВОДИТЕЛЯ двигался по ул. Челюскинцев в сторону Радищева. Пересекая улицу Радищева, не доезжая автобусной остановки, автомобиль под управлением ВОДИТЕЛЯ пересек трамвайные пути и выехал на улицу Кутякова г. Саратова. Более автомобиль на трамвайные пути не выезжал. В автомобиле находились супруга ВОДИТЕЛЯ и несовершеннолетний сын. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением ВОДИТЕЛЯ спустя 180 метров на пересечении улиц Кутякова и Мясницкой г. Саратова и составили протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 9.2 ПДД РФ. Вместе с тем, по утверждению ВОДИТЕЛЯ на трамвайные пути он вообще не выезжал. Более того, дорога на улице Кутякова возле дома № 8 не содержит ни разметки, ни знаков, по которым можно было утверждать о наличии на данном участке дороги двустороннего движения, имеющего четыре полосы. В случае отсутствия разметки водитель сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части. С учетом наличия трамвайных путей на ул. Кутякова, определить, что движение на улице Кутякова г. Саратова четырехполосное не представляется возможным. Кроме того, схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из неё невозможно установить траекторию движения автомобиля ВОДИТЕЛЯ через перекресток, место пересечения автомобилем ВОДИТЕЛЯ трамвайных путей. Во время движения автомобиля ВОДИТЕЛЯ трамвайный путь был свободен, однако на схеме указан трамвай, что не является достоверным. С данной схемой ВОДИТЕЛЬ ознакомлен не был.
Свидетель в судебном заседании показала, что она, несовершеннолетний
сын находились в автомобиле супруга. Автомобиль ВАЗ 2110 под управлением ВОДИТЕЛЯ
двигался по ул. Челюскинцев в сторону улицы Радищева. Не доезжая автобусной остановки,
автомобиль под управлением ВОДИТЕЛЯ пересек трамвайные пути и выехал на улицу
Кутякова г. Саратова. Более автомобиль на трамвайные пути не выезжал. Примерно через
180 метров их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении ВОДИТЕЛЯ составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен, а также изъято водительское удостоверение.
Выслушав ВОДИТЕЛЯ, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ВОДИТЕЛЯ последний выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Установлено, что разметки на участке дороги в г. Саратове по улице Кутякова возле дома № 8 нет.
В соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 ширина полос в зависимости от категории дороги может колебаться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах по СНиП 2.07.01-89* - в пределах от 2,75 до 4,0 м.
Достоверных доказательств того, что ширина дороги по улице Кутякова возле дома № 8, соответствует СНиП и имеет четыре полосы для движения, в судебном заседании не добыто.
Суд критически относится схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении по следующим основаниям. ВОДИТЕЛЬ изначально не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Однако, сотрудник ГИБДД составил схему в отсутствии ВОДИТЕЛЯ, поскольку с данной схемой ВОДИТЕЛЬ ознакомлен не был, роспись ВОДИТЕЛЯ на схеме отсутствует.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они последовательны и не противоречивы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:
лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ;
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина ВОДИТЕЛЯ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.З КоАП РФ, в судебном заседании не доказана.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ВОДИТЕЛЯ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
*************
Mike 2101
Новичок
- Регистрация
- 14.12.2005
- Сообщения
- 1 273
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Поздравляю!!!
S
Stealth™
Guest
Молодца!!!
Души их по одному!
Души их по одному!
AseR
LPD: Рубин
- Регистрация
- 08.08.2005
- Сообщения
- 8 975
- Реакции
- 1
- Баллы
- 0
den933
Участник
- Регистрация
- 23.10.2004
- Сообщения
- 20 537
- Реакции
- 22
- Баллы
- 38
вот сцуки... офигели...
а то што суд закончился справедливо это здорово!
а то што суд закончился справедливо это здорово!
kadango
Участник
- Регистрация
- 21.01.2005
- Сообщения
- 3 157
- Реакции
- 0
- Баллы
- 36
Молодца!!! Так их !
InSide
Новичок
- Регистрация
- 16.11.2005
- Сообщения
- 2 567
- Реакции
- 1
- Баллы
- 0
Щастье есть - его не может не есть 
Я так полагаю что если б большинство дел (таких дел) доводились до суда - то все они заканчивались бы примерно одинаково.
Только я вот чё думаю ... Ну ему то - гайцу - пох абсолютно. Ваапще. Он те выпишет протокол (потратя твоё время) , он нарисует схему (правильно/неправильно - эт не важно) , от отберёт права , он отправит дело в суд - всё это только отнимет МОЁ (ваше) время драгоценное ... и даже если ты всё докажешь - что очень и очень хорошо - то времени не вернёшь - а он (гаец тоесть) уже и забудет совсем чё там по чём было и кто и чё. Ему пох. Никаких последствий для него нет. Хотя я конечно сторонник нихрена не платить на месте и т.д. и т.п. НО ... потсоянно мысли возникают про время и т.п.
ИМХО конечно
Я так полагаю что если б большинство дел (таких дел) доводились до суда - то все они заканчивались бы примерно одинаково.
Только я вот чё думаю ... Ну ему то - гайцу - пох абсолютно. Ваапще. Он те выпишет протокол (потратя твоё время) , он нарисует схему (правильно/неправильно - эт не важно) , от отберёт права , он отправит дело в суд - всё это только отнимет МОЁ (ваше) время драгоценное ... и даже если ты всё докажешь - что очень и очень хорошо - то времени не вернёшь - а он (гаец тоесть) уже и забудет совсем чё там по чём было и кто и чё. Ему пох. Никаких последствий для него нет. Хотя я конечно сторонник нихрена не платить на месте и т.д. и т.п. НО ... потсоянно мысли возникают про время и т.п.
ИМХО конечно
Ш
Шалун
Участник
- Регистрация
- 20.05.2005
- Сообщения
- 269
- Реакции
- 0
- Баллы
- 16
Щастье есть - его не может не есть
Я так полагаю что если б большинство дел (таких дел) доводились до суда - то все они заканчивались бы примерно одинаково.
Только я вот чё думаю ... Ну ему то - гайцу - пох абсолютно. Ваапще. Он те выпишет протокол (потратя твоё время) , он нарисует схему (правильно/неправильно - эт не важно) , от отберёт права , он отправит дело в суд - всё это только отнимет МОЁ (ваше) время драгоценное ... и даже если ты всё докажешь - что очень и очень хорошо - то времени не вернёшь - а он (гаец тоесть) уже и забудет совсем чё там по чём было и кто и чё. Ему пох. Никаких последствий для него нет. Хотя я конечно сторонник нихрена не платить на месте и т.д. и т.п. НО ... потсоянно мысли возникают про время и т.п.
ИМХО конечно
Не правда Ваша...
Вот вынесли решение в мою пользу, далее если я захочу, то могу попросить (написать заявление) судью о вынесении частного определения в отношение сотрудника ГБДД....
Могу подать встречный иск, на возмещение морального ущерба...
Просто есть один момент, всем этим надо заниматься....
а в большенстве случаев у нас, водителей, нет времени и желания....
Lexa_sar
Участник
- Регистрация
- 30.10.2004
- Сообщения
- 1 376
- Реакции
- 1
- Баллы
- 38
ДОБЕЙ! ДОБЕЙ! ДОБЕЙ!
OP
Sergey84
Новичок
- Регистрация
- 28.01.2006
- Сообщения
- 681
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
- Thread Starter
- #34
Чего то я забыл написать о своем деле, исправляюсь.
Короче забрали же в марте я пришел в апреле, дела в суде не было, я решил что сами найдут (письмо напишут или просто позвонят, тел. все оставил). Проходит май нет вестей, прихожу в конце мая мне говорят по вашему делу был суд вынесено решение о взыскани с меня 300 р. Я говорю как так меня не оповестили, ответ - а мы разве обязаны вы сами должны были ходить узнавать. Я говорю - обязаны это написано в законодательстве, ответ - не хотите 300 заплатить хорошо пошли искать судью. Ищем судью, судья - по этому пункту п 9.2. это мин. наказание, если не согласны пишите касационную жалобу. Я говорю как ее писать, ответ - как хотите это ваши проблемы. Короче я беру реквизиты плачу 300 р. и получаю права.
Мораль наш суд самый гуманный суд в мире. Если бы было время тогда в мае написал бы жалобу (просто диплом надо писать и защищиать было).
Короче забрали же в марте я пришел в апреле, дела в суде не было, я решил что сами найдут (письмо напишут или просто позвонят, тел. все оставил). Проходит май нет вестей, прихожу в конце мая мне говорят по вашему делу был суд вынесено решение о взыскани с меня 300 р. Я говорю как так меня не оповестили, ответ - а мы разве обязаны вы сами должны были ходить узнавать. Я говорю - обязаны это написано в законодательстве, ответ - не хотите 300 заплатить хорошо пошли искать судью. Ищем судью, судья - по этому пункту п 9.2. это мин. наказание, если не согласны пишите касационную жалобу. Я говорю как ее писать, ответ - как хотите это ваши проблемы. Короче я беру реквизиты плачу 300 р. и получаю права.
Мораль наш суд самый гуманный суд в мире. Если бы было время тогда в мае написал бы жалобу (просто диплом надо писать и защищиать было).
OP
Sergey84
Новичок
- Регистрация
- 28.01.2006
- Сообщения
- 681
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
- Thread Starter
- #35
Еще вопрос к Шалуну. Раскажи о самом субном процессе. Как ты доказывал?
Ш
Шалун
Участник
- Регистрация
- 20.05.2005
- Сообщения
- 269
- Реакции
- 0
- Баллы
- 16
Доброго времени суток!
Для начала мне пришло 3 (три!!!) повестки в суд, на одно время, но разными способами доставки: лично, в почтовый ящик, заказным письмом...
На первом слушании подал ходатайство о вызове свидетеля...
написал объяснительную со схемой моего движения...
Потом череда переносов судебного заседания по разным причинам
На следующем заседании судья ознакомилась с моим объяснением, выслушала свидетеля и в общем-то все....
Да, гайцев вызывали 3 (три!) раза, ни разу не явились...
A
aidan
Новичок
- Регистрация
- 07.04.2006
- Сообщения
- 884
- Реакции
- 3
- Баллы
- 0
выложите скан постановления суда. С этой бумажкой можно будет проще доказать на этом перекрестке гайцу его неправоту.
Александр
Новичок
- Регистрация
- 15.10.2005
- Сообщения
- 2 215
- Реакции
- 2
- Баллы
- 0
+1 нах
Короче лишли меня в прошлую пятницу, Вольская/Б.Горная у гор.прокуратуры вообщем еду один придурок раскорячился на дороге думую сейчас я его влегкую по трамвайным путям объеду высовываюсь в 20ти метрах 2 мента я обратно в ряд подезжаю к перекрестку останавливают доки забрали переехал дорогу вылез подхожу сожусь мент пишет протокол я говорю за что тут он мне начинает объяснять в это время резко открывается задняя дверь туда прыгает второй мусорок захлопывает включается мигалка сирена проезжая мимо моей машины я успеваю включить сигналку едем да чего уж там летим по большой горной на трамвайные пути похуй я держусь за ручку машина прыгает догоняем кого-то у эконома вылазиет чел у него отбирают доки за неподчинение как оказалось, он едет дальше по работе привозят меня обратно я говорю мужики хорош отпустите меня я с вами участвовал в погоне мне ответили отказом я до этого еще и дарственную предлагал.молча написал я ушел настроение испортил на долгий срок.Вообщем на след день не успел я в гор гаи попасть приехал в понед. мне сказали что их уже отправили в Татищево, приехал к своим говорят ты че-то рано говорят наверно через месяц придут я в шоке.В протоколе забыл написать что не согласен.да в принципе чего там...
Короче лишли меня в прошлую пятницу, Вольская/Б.Горная у гор.прокуратуры вообщем еду один придурок раскорячился на дороге думую сейчас я его влегкую по трамвайным путям объеду высовываюсь в 20ти метрах 2 мента я обратно в ряд подезжаю к перекрестку останавливают доки забрали переехал дорогу вылез подхожу сожусь мент пишет протокол я говорю за что тут он мне начинает объяснять в это время резко открывается задняя дверь туда прыгает второй мусорок захлопывает включается мигалка сирена проезжая мимо моей машины я успеваю включить сигналку едем да чего уж там летим по большой горной на трамвайные пути похуй я держусь за ручку машина прыгает догоняем кого-то у эконома вылазиет чел у него отбирают доки за неподчинение как оказалось, он едет дальше по работе привозят меня обратно я говорю мужики хорош отпустите меня я с вами участвовал в погоне мне ответили отказом я до этого еще и дарственную предлагал.молча написал я ушел настроение испортил на долгий срок.Вообщем на след день не успел я в гор гаи попасть приехал в понед. мне сказали что их уже отправили в Татищево, приехал к своим говорят ты че-то рано говорят наверно через месяц придут я в шоке.В протоколе забыл написать что не согласен.да в принципе чего там...
Lexa_sar
Участник
- Регистрация
- 30.10.2004
- Сообщения
- 1 376
- Реакции
- 1
- Баллы
- 38
lemon
Участник
- Регистрация
- 18.05.2005
- Сообщения
- 3 285
- Реакции
- 2
- Баллы
- 38
на елшанском КП эта их фишка,так у ZR_17 отняли права,гебон указал остановиться на встречке,типа у поста,а потом грит что встречка,был суд и гебон проиграл.....
Последнее редактирование: