ст. 12.15.4 - Выезд на встречку

[Warlock]

Синяя машина - моя.
Проблема в том, что п. 8.6 гласит: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
Как видно по схеме ДТП призошло в пределах перекрёстка, где, как известно, встречной полосы не бывает.
Я поговорил с людьми из числа ГАИ, они говорят что это всё равно судом квалифицируется как встречка.

Пререкрёсток<>пересечение проезжих частей. Поэтому если всё было так, как нарисовано на схеме ГИБДД (и на Вашей условной схеме), то синее ТС действительно выехало с пересечения проезжих частей (но не с перекрёстка) на встречку.
И вопреки расхожей фразе "как известно, на перекрёстке встречки не бывает" встречка не перекрёстке никуда не девается, в четвёртое измерение не переходит. Просто в ряде случаев выезд на встречку на перекрёстке не является правонарушением, т.к. перекрёстки для того и предназначены, чтобы на них "перекрещиваться" (потокам) Но если всё же ПДД при выезде на встречку на перекрёстке были нарушены (обгон в запрещённых случаях, нарушение требования знаков или разметки и т.д.), то будет соответствующее наказание. Конкретно нарушение п. 8.6 действительно предписано ППВС РФ квалифицировать по 12.15.4 КоАП, как верно сказали "люди из числа ГАИ".

Для того он собственно и запрещён, такой выезд с пересечения ПЧ, чтобы не было таких ДТП - там на встречке люди движутся, подъезжая к пересечению ПЧ, а тут ВНЕЗАПНО!

2. Если всё-таки ходатайствовать о штрафе, как лучше это сделать? Справку с работы какую-то приложить может (типа работа связана с передвижением на личном а/м)? Как эта справка вообще выглядит и что там писать? Может ещё какие-то письменные документы, которые в суд взять? Как вообще там себя вести, чтобы штраф назначили?

Назначение наказания вобщем-то - в исключительной компетенции суда. Поэтому надо ходатайствовать о приобщении всей этой колоды документов, характеризующих Вас, как ЛВОКа ("...при назначении административного наказания учитываются личность виновного, ... обстоятельства, смягчающие административную ответственность...") и просить суд избрать наказание, не связанное с лишением специального права.

ЗЫ: вобщем-то, "перворазникам", не изматывающим суд недобросоветсной реализацией своих процессуальных прав, и так штраф обычно назначают, без плясок с бубном...

 

[Lady Winter]

лучше не нервировать судью лишний раз, и дело заведомо безнадёжно

наиболее верный вариант!

Как вообще там себя вести, чтобы штраф назначили?

признаюсь, раскаиваюсь, просьба оштрафовать

 

[Zheka]

признаюсь, раскаиваюсь, просьба оштрафовать

как практика изменилась за последние годы

 

[shurka]

наиболее верный вариант!
признаюсь, раскаиваюсь, просьба оштрафовать

Это понятно У меня просто руки чешутся какую-нибудь справку жалостливую с места работы взять Оно может помочь? И если поможет, может быть какой шаблон есть на это дело?. Начальник сказал, подпишет.
Или ходатайство заранее подготовить о том чтобы штраф взыскали.

 

[Lady Winter]

как практика изменилась за последние годы

это не практика, а поправки в КоАП вернули штраф в качестве минимальной санкции за "встречку"

Это понятно У меня просто руки чешутся какую-нибудь справку жалостливую с места работы взять Оно может помочь? И если поможет, может быть какой шаблон есть на это дело?

"оно" бесполезно

 

[shurka]

То есть по сути, правильное решение это в суде вести себя корректно, если я правильно понял.
Ничего не отрицать, сказать что штрафов неоплаченных нет. Да и вообще за последний год их не было. И просить о штрафе вместо лишения.
Может что-то ещё?

И ещё вопрос, практика какая по этой статье? Часто ли лишают? Влияет ли как-то ДТП на решение суда?

 

[Lady Winter]

И ещё вопрос, практика какая по этой статье? Часто ли лишают?

первый раз - штрафуют 99%

Влияет ли как-то ДТП на решение суда?

не влияет
в постановлении подчас даже забывают вписать информацию о ДТП

 

[shurka]

Всем спасибо за ответы. В четверг суд, отпишусь чем закончилось.

 

[Klonic_J]

найти адвоката, который сможет убедить что технические закругляния проезжей части относятся к пересечению дорог и проезжих частей соответсвенно. (Если такие есть в Саратове)Предложить пойти лишать всех на 2-садовую-Чернышевского
в инете поискать практику.
Если такого адвокта нет, то пытаться изменить традиции не стоит

 

[Lady Winter]

найти адвоката, который сможет убедить что технические закругляния проезжей части относятся к пересечению дорог и проезжих частей соответсвенно

у адвокатов есть поговорка: любой каприз за ваши деньги
стоимость юр услуг с негарантированным результатом будет много дороже штрафа, тем более там ДТП

кстати о ДТП, а какие знаки на перекрестке стоят? что за дорога???

 

[Klonic_J]

у адвокатов есть поговорка: любой каприз за ваши деньги
стоимость юр услуг с негарантированным результатом будет много дороже штрафа, тем более там ДТП

Ваши же дела
Разве это сложно и дорого? Правда ППВС уже не то и за 8.6. должны лишать

 

[shurka]

кстати о ДТП, а какие знаки на перекрестке стоят? что за дорога???

Никаких знаков нет. Разметки тоже. Дорога деревенская, состояние у неё не очень мягко говоря, не говоря уж о знаках.

 

[shurka]

Если интересно, вот этот перекрёсток: https://maps.google.com/maps?q=51.410055,46.073124&num=1&t=k&z=18
Там сейчас только разве что льдом всё покрыто.

 

[Lady Winter]

Ваши же дела
Разве это сложно и дорого?

дела мои, но они были до изменений в КоАП
для меня - это не сложно и не дорого, но для клиентов, в настоящее время профессиональная защита по ч. 4 ст. 12.15 экономически не целесообразна, т.к. услуги более менее соображающих юристов будут дороже 5000 (размер штрафа)
а гарантий на успех, опять же соображающие юристы, давать никогда не будут

Никаких знаков нет. Разметки тоже. Дорога деревенская, состояние у неё не очень мягко говоря, не говоря уж о знаках.

приехали!!! с этого надо было начинать
был аналогичный случай, там правда вместо встречки выписали нарушение бокового интервала http://www.avtoprawo.ru/судебная-практика/административные-дела/дтп-с-заинтересованностью/
у вас красная машина по схеме? у синей получается помеха справа на равнозначном перекрестке???

Если интересно, вот этот перекрёсток: https://maps.google.com/maps?q=51.41...num=1&t=k&z=18
Там сейчас только разве что льдом всё покрыто.

фотки с места ДТП есть?

 

[Warlock]

дела мои, но они были до изменений в КоАП

Это каких таких изменений? Все изменения в КоАП касались в основном ужесточения санкций, а процессуальная часть как куцей была, так куцей и осталось. Разве что в процессе эволюции в КоАП добавили надзор и возможность обжалования лицом, вынесшим постановление (ага, тем самым , совершенно незаинтересованным, и опрашиваемым в качестве свидетеля), но подозреваю, что речь не об этом... Или речь не про изменения в КоАП, а изменения в применении КоАП, предписанные ППВС РФ, которые завернули лавочку убалтывания суда на квалификацию по более "мягкой" статье по принципу "ни нашим ни вашим"?

у вас красная машина по схеме? у синей получается помеха справа на равнозначном перекрестке???

Так вот и возникают стереотипы про гуманитариев и блондинок...

Синяя машина - моя.

Про то, что у синей получается "помеха" не справа, а слева (но это в данном случае рояля не играет), я уж молчу...

Кстати да, обычно таким "шумахерам-углорезам", поворачивающим по "оптимальной траектории" и подгребающим боком мирно уступающих дорогу граждан обычно пишут гуманный боковой интервал, а не лишенческий выезд с пересечения ПЧ на встречку... Потерпевшему до фонаря, а ЛВОКу как-то меньше резона бодаться, т.е. больше вероятности, что постановление не будет обжаловано.

 

[Lady Winter]

До изменения в КоАП про санкции.
Помеха справа, ессно, у красной машины.
В голове осталась схема, но цвета машин поменялись местами. Обычно красное авто нарушителя, здесь автор-привлекаемый нарисовал себя на синей.

 

[shurka]

Кстати да, обычно таким "шумахерам-углорезам", поворачивающим по "оптимальной траектории" и подгребающим боком мирно уступающих дорогу...

Да признаю я ошибку Плохо всё это, обычно я так не делаю, не знаю, помутнение какое-то, замёрзший ещё сильно был, плюс дорога плохая... В общем поизучал я интернет в этом напралении. Если смотреть со стороны перекрёстка, то у красного помеха справа, на перекрёсток он выехать успел, а на проезжую часть перпендикулярную нет. Возможно можно как-то обвинить красного, в том что не уступил дорогу (я верю что адвокаты и не на такое способны при желании), но в данном случае бред это всё, имхо.
Как правильно написал Warlock, пункт 8.6 всё таки нарушен. Я как виновник ДТП уже наказан (разбитой машиной) плюс буду наказан ещё и судом (надеюсь всё таки штрафом отделаюсь).

 

[Warlock]

на перекрёсток он выехать успел, а на проезжую часть перпендикулярную нет.

Где должен остановиться водитель, уступая дорогу на нерегулируемом перекрёстке, в ПДД явно не указано (кроме случаев наличия специально обученной разметки, но это не наш вариант). Но на регулируемых в отсутствие стоп-линии надо остановиться именно на перекрёстке, но перед пересечением ПЧ.
На нерегулируемых перекрёстках, видимо, логика составителей ПДД была такова: уступить дорогу - это значит не начинать и не продолжать манёвр, если это вынудит имеющего преимущество изменить скорость или направление движения. Т.е. остановиться можно где угодно, главное, чтобы до момента остановки имеющий приоритет не был вынужден изменить скорость или направление движения. Если он надумал это сделать не в связи с началом или продолжением манёвра того, кто должен уступить - это действительно его проблемы. Неподвижное ТС, не создававшее помех в момент прекращения движения, по определению не может их создавать и дальше.

Возможно можно как-то обвинить красного, в том что не уступил дорогу (я верю что адвокаты и не на такое способны при желании), но в данном случае бред это всё, имхо.

Можно попробовать обвинить, если в момент ДТП красный двигался, или в момент прекращения движения уже создавал помеху. И всё же как минимум выехал на пересечение ПЧ, а иначе цели ПДД не будут достигаться - видишь машину на второстепенной - тарань её! Мол, мне по такой траектории захотелось проехать В случае, проиллюстрированном по ссылке выше, скорее всего так и было - машина-нарушитель стоит на пересечении ПЧ, если верить схеме, а в Вашем случае до пересечения ПЧ красный не доехал. Для исключения таких споров на ровном месте нужен видеорегистратор. До эпохи видеорегистраторов этой уловкой иногда пользовались очень ушлые сказочники, заявляя, что на перекрёстке они уже час стоят, т.к. машина заглохла, а безнаказанно бить стоящую машину, пусть даже и стоящую с нарушением правил, но остановившуюся в тот момент, когда помех она не создавала, действительно нельзя.

 

[Klonic_J]

Это каких таких изменений?

я так понял введение штрафа за 12.15.4 поубавило работы автоюристам и 5000р штраф дешевле их услуг

 

[Klonic_J]

Это каких таких изменений?

я так понял введение штрафа за 12.15.4 поубавило работы автоюристам и 5000р штраф дешевле их услуг

Как правильно написал Warlock, пункт 8.6 всё таки нарушен. Я как виновник ДТП уже наказан (разбитой машиной) плюс буду наказан ещё и судом (надеюсь всё таки штрафом отделаюсь).

приято считать что пересечение проезжих частей ограниченно выдуманными линиями, причем выдумака не имеет никаких подтверждений в НПА. Если выдумку считать за правду на некоторых перекрестках можно вообще объехать такое пересечение проезжих частей.

а смысл 8.6. в конвенции о ДД

...если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения

тут уже видно, что поворот совершен, и требование занять свою сторону после маневра.
То, что маневр должен быть закончен на каком то выдуманном мнимом четырехугольнике, соответственно тоже нигде не требуется.

тут по логике выдуманных линий, абсолютно каждый поворачивающий-злостный нарушитель, а еще местные дорожники и разметку любят вытягивать, на перекресток