Спуск с Новоузенской и 2 светофора

  • Автор темы L$D
  • Дата начала
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 411
Реакции
1 569
Баллы
113
Не утрируй.
Кроме того, я понимаю, что у нас организация движения не всегда соответствует ПДД. И наверняка можно найти такие "крайние" примеры. Но в случае с Астраханской, Рахова и т.д. - все вполне укладывается в рамки.
в рамки одного перекрестка :)
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
я их также применяю, выводы прямо противоположные, доказательств и опровержений этих выводов в ПДД нет. Куда дальше?
С тем, что исходя из ПДД, то, что находится на Астраханской, Рахова и т.д. - не разделительная полоса, ты согласен? С чем конкретно ты не согласен в моих выводах о роли газона в обсуждаемых случаях?

и это не имеет отношения к регулированию движения??? ПДД и ГОСТ неразлучно связаны, ПДД написано под ГОСТ и другие документы, а не наоборот. И то что недостаточно толкует ПДД, следует искать в других документах. Можно и дальше копать, и целая гостиница на трассе будет тоже элементом дороги. Все документы в какой то степени связаны.
Обрати внимание - "технические средства организации дорожного движения".
Это грубо говоря то же самое, что и какую лампочку вкрутить в светофор - 50 Вт или 100 Вт, чтобы организовать движение. Это не то, чем должен руководствоваться водитель при движении. Этим руководствуются люди, которые строят дороги, а не водители.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения* устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
ГОСТЫ должны быть написаны в соответствии с ПДД, чтобы у водителя не возникало трудностей в применении ПДД к дорожной ситуации. Т.е. ПДД являются ведущим документом.
 
Cherry Cherry

Cherry Cherry

Новичок
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
105
Реакции
0
Баллы
0
Klonic_J, вы наверное по ГОСТу ездите, а мы по ПДД)) тогда понятно в чем спор
 
Cherry Cherry

Cherry Cherry

Новичок
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
105
Реакции
0
Баллы
0
блииииннннн... ну если ты стоишь поперек пешеходной дорожки - это ж любому понятно, что ты препятствуешь движению пешеходов. Значит это еще перекресток.

Давайте еще обсудим, кто в вашей квартире пользуется преимуществом при занятии туалета утром и ванной вечером... При чем тут пешеходы? Не приплетайте всё к одному.
 
Wais

Wais

Активный участник
Регистрация
13.01.2010
Сообщения
4 577
Реакции
77
Баллы
48
как раз в тему! 4 страницы за день обсуждения местного населения о перекрёстке Новоузенская\Б. Садовая. А каково иногородним на этом перекрёстке? Сегодня в 6 утра поворачивая с Б. Садовой, (двигался со стороны Политеха) занимаю 3 ряд, что-бы при разрешающем сигнале пойти на Кумыску и ... охреневаю! Справа через ряд от меня стоит "семёрка", моргая левым поворотником! Я в недоумении, куда поедет девушка сидящая за рулём когда загорится зелёный!? Мужик едущий сверху и делающий непристойные знаки, видать тоже не совсем понимал водителя стоящей у него на полосе машины. Загорелся зеленый, я благоразумно придержал коня, и когда на резво повернувшей передо мной машине увидел 59 регион, - недоумение рассеялось... Промелькнула мысль, что девушке повезло, что она проезжала этот перекрёсток рано утром, а то много нового узнала-бы о себе ,о своей машине, и о доброте саратовских водителей!!!:prankster2:
 
Cherry Cherry

Cherry Cherry

Новичок
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
105
Реакции
0
Баллы
0
Wais, не обижайтесь на девушку)) вы же правильно всё сделали и предусмотрели, еще + в копилку хорошего водителя.

Честно говоря у меня примерно такой же ужас вызывает Сенной. Проезжаю его с широко открытыми глазами и ушами. Теоретически я знаю как там ехать, но на практике получается, то ли я чего-то не знаю, то ли остальные участники движения едут как умеют.
 
Cherry Cherry

Cherry Cherry

Новичок
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
105
Реакции
0
Баллы
0
Klonic_J, без обид, но вы похоже один из тех любителей ездить против шерсти, кто поворачивает с 1 Садовой на второй ряд Рахова, руководствуясь принципом - "Я так хочу... Запрещающих же знаков нет".
Включите логику и здравый смысл - там ведь 2 перекрестка и на втором светофоре надо стоять. По нашему городу правда трудно ездить (особенно не местным) - ни разметок толком, ни знаков. И еще слишком много тех, кому плевать на всех остальных(((((
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 411
Реакции
1 569
Баллы
113
С тем, что исходя из ПДД, то, что находится на Астраханской, Рахова и т.д. - не разделительная полоса, ты согласен? С чем конкретно ты не согласен в моих выводах о роли газона в обсуждаемых случаях?
согласен, я не оспариваю твои выводы, оспариваю лишь их категоричность.
Обрати внимание - "технические средства организации дорожного движения".
Это грубо говоря то же самое, что и какую лампочку вкрутить в светофор - 50 Вт или 100 Вт, чтобы организовать движение. Это не то, чем должен руководствоваться водитель при движении. Этим руководствуются люди, которые строят дороги, а не водители.
Я им и не руководствуюсь, а пытаюсь найти ответы на неполный формулировки ПДД.
Ну вот построили люди дорогу по ГОСТ с бульваром посередине. А тут оппа, они вдруг выясняют, что две дороги построили.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения* устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
ГОСТ не нормативный акт.
При чем тут пешеходы? Не приплетайте всё к одному.
А причем тут тогда трамваи? Почитайте ПДД про участников дорожного движения. Правила действуют на всех участников в равной степени
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 411
Реакции
1 569
Баллы
113
Klonic_J, без обид, но вы похоже один из тех любителей ездить против шерсти, кто поворачивает с 1 Садовой на второй ряд Рахова, руководствуясь принципом - "Я так хочу... Запрещающих же знаков нет".
Включите логику и здравый смысл - там ведь 2 перекрестка и на втором светофоре надо стоять. По нашему городу правда трудно ездить (особенно не местным) - ни разметок толком, ни знаков. И еще слишком много тех, кому плевать на всех остальных(((((
ездили со мной?
 
M

mea

Активный участник
Регистрация
06.02.2007
Сообщения
5 165
Реакции
212
Баллы
63
мдэ, однако про этот перекресток темы появляются с завидной регулярностью...
а ведь всё уже написано, и все копья сломаны, но всё равно появляются герои и придумывают новые правила

зы: поиск рулит
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
Ну вот построили люди дорогу по ГОСТ с бульваром посередине. А тут оппа, они вдруг выясняют, что две дороги построили.
Для тех, кто эту дорогу строил, она - инженерное сооружение. Объект. Поэтому она для них - одна, улица такая-то. А с точки зрения ПДД для водителя - их две.

Я им и не руководствуюсь, а пытаюсь найти ответы на неполный формулировки ПДД.
Почему не устраивают рамки ПДД, зачем надо вылезать за них? В конце концов, ты видел и изучал техническую документацию на постройку всех этих улиц? И ты считаешь, что водитель должен изучать эту техническую документацию?

Предложи свой нормальный критерий, по которому можно отличать дорогу от проезжей части. По которому будет ясно, что Астраханская между Вавилова и Советской - это одна дорога, а Астраханская + Пугачевская между Советской и Рабочей - две дороги. И чтобы этим критерием мог воспользоваться не только саратовец , но и приезжий.

огласен, я не оспариваю твои выводы, оспариваю лишь их категоричность.
Если ты не оспариваешь выводы, тогда почему ты не согласен с тем, что две дороги, а не одна? Категоричность тут очень простая - либо да, либо нет, третьего не дано.

Ведь совершенно очевидные вещи же. Существует перечень элементов, которые могут входить в дорогу, согласно ПДД. Если мы видим ЧТО-ТО, отсутствующее в этом перечне, логично предположить, что это ЧТО-ТО не является дорогой. Нет, мы будем приводить какие-то сторонние документы, которые водителю вообще до одного места, которые рассказывают, как надо строить инженерные объекты под названием "дорога".
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
mea, будь добр, скажи мне пожалуйста конкретно, в чем я не прав?
 
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 742
Реакции
819
Баллы
113
Для тех, кто эту дорогу строил, она - инженерное сооружение. Объект. Поэтому она для них - одна, улица такая-то. А с точки зрения ПДД для водителя - их две.



http://pddmaster.ru/pdd/pravila-proezda-perekrestkov-chast-1-chto-takoe-perekrestok.html
там еще много чего есть почитать
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
Oleg07, ПО-ЧЕ-МУ. Исходя из ПДД.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 411
Реакции
1 569
Баллы
113
Ведь совершенно очевидные вещи же. Существует перечень элементов, которые могут входить в дорогу, согласно ПДД.
ок, разберем по буквам определение

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. ТОЧКА
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей,
а также [не исключительно, а включительно к полосе земли, как проезжие части располагаются на этой полосе не описано,хоть одна над другой] трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии[для тебя это список всех элементов дороги, для меня это пояснение.
Если ты не оспариваешь выводы, тогда почему ты не согласен с тем, что две дороги, а не одна? Категоричность тут очень простая - либо да, либо нет, третьего не дано.
третьего не должно быть дано, не должно быть ни каких выводов. Все должно быть четко и однозначно. Это практически не возможно.
Ведь совершенно очевидные вещи же
логично предположить
логика она разная у всех. я даже перечня не увидел в определении, для меня это логично, т.к. все элементы дороги перечислять в ПДД нет смысла, а вполне достаточно указать что это полоса земли.
Логику предлагаю не обсуждать, предлагаю вам также стоять на красный посреди перекрестка, мешаться, получать справедливые матюки от людей, которые допускают что их логика может отличаться от других и не брезгуют заглянуть в другие документы.
 
Wais

Wais

Активный участник
Регистрация
13.01.2010
Сообщения
4 577
Реакции
77
Баллы
48
Wais, не обижайтесь на девушку)) вы же правильно всё сделали и предусмотрели, еще + в копилку хорошего водителя.
Я не обижаюсь.Это о том, каково приходиться иногородним на наших пдрекрестках...
 
MAF

MAF

Новичок
Регистрация
04.01.2010
Сообщения
1 178
Реакции
0
Баллы
0
Oleg07, вот с этого понятия "ПЕРЕКРЕСТОК" (в картинке!!!) все и начинается! Многие не понимают, что это такое....
 
M

mea

Активный участник
Регистрация
06.02.2007
Сообщения
5 165
Реакции
212
Баллы
63
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Этих трех определений достаточно для того, чтобы понять, что Б.Садовая/Астраханская/Рахова/50летОктября/пр-к Строителей/Тархова это ОДНА дорога с НЕСКОЛЬКИМИ проезжими частями, газонами, разделительными полосами (которые выделены КОНСТРУКТИВНО = бордюрным камнем), с тротуарами и обочинами (которые также являются элементами дороги).
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
«Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Про разделительные полосы в ПДД не сказано, что они всенепременно должны быть не шире Х метров/сантиметров, и что на них не может быть ничего кроме травы. Это выделенный элемент дороги и точка.
И еще, не нужно подменять определение ДОРОГИ по ПДД ее обиходным толкованием. Для неводителя дорОга - это прежде всего полоска асфальта/гравия или 2 натоптанные колеи.

Далее к спору про перекрестки.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Пересечение/примыкание/разветвление ДОРОГ. А дорога есть одна/НЕСКОЛЬКО ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, с тротуарами, обочинами и разд.полосами. Отсюда следует, вместе с дорогами пересекаются и ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ, как элементы дороги.
Далее в определении читаем про "...начала закруглений проезжих частей..." причем "...наиболее удаленные...". Множественное число все видят? Не оттого ли это, что они (пересечения проезжих частей) находятся в рамках всё же одного перекрестка? Если ответите "нет", то для чего в определении используется "... наиболее удаленные..."? Не для того ли, чтобы указать все пересечения учитывать/включать? Ибо нарисовать и представить перекресток той же Московской и Вольской труда не составит - это будет одно пересечение проезжих частей и даже удаленные закругления искать не нужно. Схематически это будет прямоугольник, не так ли? Для сложных перекрестков и было написано "...наиболее удаленные...", чтобы не было сказочных высказываний про 2 перекрестка на пересечении Новоузенской и Б.Садовой. И там наиболее удаленными закруглениями будут: закругление у строительного магазина, закругление со стороны больницы, закругление у забора стройки и закругление у магазина Кёрхер (по часовой стрелке на картинке, приведенной Oleg07)
Еще вопрос: зачем в правилах сказано
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
?
Вот нафига такие сложности с табличкой и/или разметкой, если можно просто сказать "выполнять требование любого светофора"? Но такого нет. И если у очередного светофора на вашем пути через перекресток нет таблички "стоп", то он просто дублирующий, и сообщает вам, что "сейчас с другого направления рванут балбесы, правила не выполняющие, и не дадут вам покинуть перекресток, как того требуют правила проезда перекрестков". И не надо гадать, нужна она там или нет, а не спионерили ли ее... Выполняем предписанное правилами, внимательно глядя по сторонам в поисках шальной опасности.
 
Верх Низ