Скончался известный экономист и политик Егор Гайдар

[SKA]

Это например какие громадные заводы были сверхприбыльными? И в какие времена? во времена плановой экономики? Вообще-то по определению мелкие предприятия будут более рентабельными, чем крупные.

Сережа болеет тем, чего сам не знает.

 

[Zheka]

А это Ваши мысли или копипаст???
Во первых БЛАТ появился существенно раньше, и был он очень давно и в Российской Империи, только назывался по другому. Во времена наступления лояльности ("оттепели") всегда возникает такое явление как корупция. пока было жесткое правление (Петр I, Николай I, Сталин) когда был ГЛАВА, то все вроде нормально, все идет своим путем, но как только начинаются послабления, то сразу хочется всего и сразу. В итоге получается за что боролись ,на то и напоролись. Блат - на фене - ладонь, так в 20-30 годы называли нужные знакомства в Одессе и потом далее по России. Ты здороваешься за руку с кем-то очень важным, ты его знаешь и это твоя "мохнатая лапа", твой блат. по блату=по знакомству.
Слияние мафии с властью совершилось несколько позже, кмк, после Ельцина, апогей коррупции достиг именно при Путине и Медведеве. Именно сейчас начинается борьба "самих с собой". Первые партии - были все те же партийцы, расколовшиейся и обособившиеся.
Сталинские страшилки, по сути закончились в 39-40 годы. Когда на СССР стали смотреть открыв рот другие страны уже не выгодна была расстрельная политика, репрессии - не то хотели страны тянущиеся к СССР. Да жесткая политика была, но уже не было расстрелов по доносам как в 37 гг. (хотя кмк, сейчас сильно преувеличивают) Тем более после войны!

согласен.
я под словом "блат" имел ввиду центробежную партийную силу, которая хотела бесконрольной власти (каждый в своём уделе, сфере). Вот тот блат понюхав хрущевской оттепели, распрянул, создал класс красных директоров (неэффективных) и иже с ними, стал классом - основой теневой экономики во главе с ОБХСС. Нет слияние (криминала и власти, а точнеезамена власти, реальная её передача криминалу) произошло именно в 90-е годы.

Вот тут сколько копий слмали насчет тоо, что приватизация выдернула оборотные средства из предприятий, да это действительно так.
Но у кого были аккумулированы достаточной серьёзные оборотные средства, конечно у "блата" и криминала, который руководил теневой экономикой по производству и торговле дефицитом, потом западными товарами, всякими фарцовщиками руководили (крышевали). Вот эта сила и имела РЕАЛЬНУЮ власть на местах в 90- годы.и вот она преобразовалась (леголизовалась) в политическую силу, вошедшую в основу сегодняшней политсистемы.

Для этого достаточно посмотреть на то (хотя бы на примере Саратовского региона) какой бизнес оказался под какой полтической силой, вопросы по поводу финансирования ЕР и КПРФ я думаю не возникнут ни у кого, на сегодня это всё легально и открыто, хотя корнями и орг структурой очень "попахивает" определенными ОПГ лихих 90-х.

 

[Cr_net]

Я внимательно прочитал этот перечень и пришел к выводу, что ни один из пунктов не соответствует истине. Все они - страшилки, придуманные в 90-х для оправдания гайдаровского развала.

у вас сейчас шрифт какого цвета? у меня чёрного

Денег было до фигища - никто не знал куда их потратить. Ну разве что вы правы в переносном смысле - они ничего не стоили. Заводы успешно работали - при тотальном дефиците глупо их останавливать. Долги появились только при Гайдаре. Голодные бунты - это ваши фантазии.

я его слова подтверждаю, тоже в конце 80x 90м стоял в очередях за хлебом и молоком. в магазинах были пустые полки, начиная примерно с 1988 года на заводах, по крайне мере на военке заказы резко упали.

При чем тут добыча нефти - непонятно, не говоря уже о том, что убыточной она быть не могла. Весь хлеб был отечественный, за рубежом покупался только фуражный. А почему вас так беспокоит стоимость нефти могу только догадываться - потому что сейчас мы плотно сидим на нефтяной игле. Тогда подавляющее большинство товаров были отечественные, а потому цена нефти не играла такой роли в экономике.

доля энергоносителей в ввп в 1980 была 50% в 1991 - 40%
завязываю с вами спорить.НЛ

 

[qwertyuiop]

18 лет по историческим и макроэкономическим меркам не такой большой срок.

18 лет не большой срок? А какой же надо? Почему для европейских соцстран он оказался более чем достаточным, а мы до сих пор торчим в жопе? Китай 18 лет назад был большой деревней, сейчас - экономическая держава, СССР был сверхдержавой и всё успешно просрал.

А давайте посмотрим что изменилось с этого времени. Полки супермаркетов ломятся от товаров, сами гипермаркеты открываются с завидной периодичностью

Замечательно, только Гайдар тут при чем? При нём что ли они открылись? А главное - что продается в них только испорт, как раз благодаря тому, что Гайдар в свое время уничтожил промышленность и живем мы сейчас лишь благодаря нефти. Кончится она через 10 лет - и всё, сдохнем мы все, ну научитесь вы смотреть хоть чуть-чуть дальше своего носа.

посмотрите например на статистику продаж иномарок, количество проданных иномарок превысило количество проданных авто отечественного производства, о чем это говорит?

Это говорит о том, что Гайдар уничтожил всю отечественную промышленность и условия для ее развития. Когда же вы наконец поймете, что иномарки - это не то, чем следует гордиться! Вот если бы наши автозаводы выпусками машины, не уступающие по качеству иномаркам, тогда можно было бы быть спокойным за будущее.

Могли ли ваши родители поехать отдыхать заграницу, был ли у вас такой же выбор в магазинах?

Уверяю вас, Гайдар тут ни при чем. При любом другом сценарии перехода к рынку результаты были бы куда лучше.

промышленности не было, с/х не было, зато были огромные внешние долги.

Вы что-то путаете, это сейчас промышленности нет, а о с/х написал более подробно дуче. А что касается долгов - то, как говориться, чья бы корова мычала. Может вы уже не помните, но долгов наделал именно Гайдар с целью повысить курс рубля и сделать отечественные товары менее конкурентоспособными по сравнению с импортными - это была часть его политики по уничтоженю промышленности.

И еще раз повторяю - не нужно всех противников Гайдара считать противниками реформ вообще. Просто он их провел по наихудшему сценарию, который только можно было придумать.

 

[qwertyuiop]

доля энергоносителей в ввп в 1980 была 50% в 1991 - 40%

Может у вас и ссылочка найдется в подтверждение этих цифр?

 

[SKA]

А у вас в этом ккие-то сомнения?
Вообще-то СССР был одной из сверхдержав, если вы не в курсе. И практически всё необходимое производил сам.

И символом этой сверхдержавности и всего самостоятелоно производившегося, был кирзовый сапог и портянка.

 

[м176ву]

Замечательно, только Гайдар тут при чем? При нём что ли они открылись? А главное - что продается в них только испорт, как раз благодаря тому, что Гайдар в свое время уничтожил промышленность и живем мы сейчас лишь благодаря нефти. Кончится она через 10 лет - и всё, сдохнем мы все, ну научитесь вы смотреть хоть чуть-чуть дальше своего носа.

А что магазины должны были открыться сразу как только Гайдар открыл рынок, а все, что сейчас происходит - это результат еще тех действий. Какую промышленность уничтожил Гайдар? То, чего не было, нельзя уничтожить. Вот скажите, что суперсовременное выпускалось в СССР? НИЧЕГО!!!! В 80-е годы промышлееность поддерживалась только за счет дотаций государства за счет огромных кредитов, взятых в Европе. Это все напиминало больного, подключенного к аппарату искусственного дыхания.

Вот если бы наши автозаводы выпусками машины, не уступающие по качеству иномаркам, тогда можно было бы быть спокойным за будущее.

Это Гайдар в этом что-ли виноват? Что нового выпустил АвтоВАЗ с 61 по 91 год? А УАЗ? А ГАЗ? что тут было разваливать?

Может вы уже не помните, но долгов наделал именно Гайдар с целью повысить курс рубля и сделать отечественные товары менее конкурентоспособными по сравнению с импортными - это была часть его политики по уничтоженю промышленности.

ТАк в долг уже к тому времени НИКТО нам не давал!!!!!!!!! А отечественные товары были и так неконкурентоспособны. Могу ошибаться, но считаю что набрав валюты в долг невозможно повысить курс рубля....

И еще раз повторяю - не нужно всех противников Гайдара считать противниками реформ вообще. Просто он их провел по наихудшему сценарию, который только можно было придумать.

То есть вы считаете что все реформы Гайдар провел ОДИН? Я думаю что такие решения принимаются не в одиночку. Может быть тогда задумаетесь, что может виноваты во всех ошибках, которые бесспорно были, и все те, кто был в высшем аппарате власти, но не смог или не захотел участвовать в обсуждении программ? Навеное не стоит валить все на Гайдара, который озвучил, как публичное лицо (председатель правительства) принятые решения.

 

[м176ву]

В советской экономике сроки службы основного капитала были очень большими, выбытие элементов основных фондов — медленным, а средний возраст машин и оборудования, зданий и сооружений — высоким и постоянно растущим.

Накопленная амортизация увеличилась с 26% в 1970 году до 45% в 1989−м по всей промышленности. А в некоторых отраслях, в частности в химической, нефтехимической, черной металлургии, сильно превысила 50% к концу 80−х годов. Средний возраст промышленного оборудования вырос с 8,3 до 10,3 года в 70–80−е, а средний срок его службы к концу 80−х увеличился до 26 лет. Доля оборудования со сроком службы более 10 лет возросла с 29% в 1970 году до 35% в 1980−м и до 40% — в 1989−м, а доля оборудования старше 20 лет увеличилась с 8 до 14%.

Норма выбытия основных фондов в советской промышленности в 80−е годы находилась на уровне 2–3% против 4–5% в обрабатывающей промышленности США, а для машин и оборудования составляла всего 3–4% против американских 5–6%. На практике это означало, что советские машины в среднем служат от 25 до 33 лет против 16–20 в США.

Естественно поэтому, что основные инвестиции шли не на возмещение выбытия, а на расширение основных фондов. Если в обрабатывающей промышленности Соединенных Штатов 50–60% всех капиталовложений тратилось на возмещение выбытия, то в промышленности СССР — только 30%, остальные 70% шли на расширение основных фондов или прирост незавершенного строительства. Из 16 видов производственных мощностей, по вводу в строй которых есть данные, в 15 случаях доля мощностей, введенных в строй в результате реконструкции в 1971–1989 годов, была ниже 50%.

Официальная статистика свидетельствует, что доля инвестиций, направляемых на реконструкцию действующих мощностей, повысилась с 33% в 1980 году до 39% в 1985−м и до 50% — в 1989−м, однако многие другие данные той же официальной статистики этому противоречат. Скажем, норма выбытия всех основных фондов в советской промышленности была менее 2% (и около 3% — для выбытия изношенного и устаревшего оборудования). Причем в 1967–1985 годах она была либо стабильной, либо снижалась. Только в 1965–1967 годах (сразу после косыгинской экономической реформы, создавшей, среди прочего, и фонд развития производства, который предприятия могли использовать для финансирования инвестиций по собственному усмотрению) и в 1986–1987 годах (так называемый период ускорения и структурной перестройки) происходило заметное, но очень кратковременное повышение нормы выбытия.

Соответственно и доля инвестиций, направляемых на возмещение выбытия, в общих капиталовложениях почти все время составляла менее 20%, поднимаясь выше отметки 25% только в 1966–1967 годах и в 1986–1989−м (см. график 4).

Упор на строительство новых и расширение действующих мощностей в ущерб реконструкции существующих имел самые отрицательные последствия для динамики капиталоотдачи. Загрузка производственных мощностей в советской промышленности быстро снижалась, хотя, судя по официальной статистике, падение загрузки было относительно небольшим. Растущий дефицит рабочей силы был не чем иным, как оборотной стороной падающей загрузки — в действие вводились новые мощности, не обеспеченные трудовыми ресурсами.

По оценке специалистов Госплана, к середине 80−х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой — во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника. Общее число станков в советской промышленности в 2,5 раза превышало число станков в промышленности США, но работали эти станки вдвое меньше времени, чем американские. (с)
Владимир ПОПОВ, профессор Российской экономической школы

 

[Zonner]

Я бы скорее назвал ее "контролируемой оппозицией". На протяжении многих лет у меня создалось устойчивое впечатление, что КПРФ создана и поддерживается в таком виде исключительно для того, чтобы собрать в одну кучу всех, кто, такскть, "хочет возврата к прошлому". При этом ее периодически используют в качестве жупела для тех, кто "не хочет возврата к прошлому", предоставляя в качестве единственной альтернативы известно кого. Примерно с той же целью существует и ЛДПР с имиджм этаких совершенно непосредственных клоунов-раздолбаев. ну а остальная массовка просто сама по себе создает видимость политического плюрализма.

Ну ЛДПР имидж скандальный, но жириновский достаточно умный человек. Биографию почитайте. Есть масса передач где он без имиджа разговаривает.

Вот этого я вообще не понял.
Что значит "сколько стоит предприятие"? Есть балансовая стоимость, есть цена бизнеса, которая величина достаточно виртуальная.

Это о том, что не все оперируют величинами которые вы указали.

А при чем здесь справедливость? Про нее речь вообще не шла. Тем более, что справедливости вообще не существует - это некая виртуальная морально-этическая субстанция, применяющаяся в софистических спорах.

Так вы почитайте о какой справедливости писали.

Да вот ни фига подобного. Это все теория, не имеющая ни малейшего отношения к практике. Потому что на практике действует еще куча всевозможных факторов, влияющих на результирующее "получил".

ТО что я написал 3мя словами, вы расписали на 3 предложения.

Опыта В ЧЕМ? Одно дело - когда нет опыта работы в определенных условиях. Другое дело - когда вообще нет опыта подобной работы в принципе. Посади впервые за руль формульного болида чемпиона мира по ралли в классе WRC и погонщика верблюдов, который автомобили до этого видел только на картинках, а про управление автомобилем знает только в теории из книжек. И сравни, как они поедут.

Это о чем сказано было? Я говорил о том, что у руководителей предприятий небыло рыночного опыта, откуда его при плановой экономике взять. И выше по вертикали тоже самое.

Вопще говоря, повесить всех "собак" на гайдара, уже изначально не верная позиция. 1 человек ни чего не решает. В особенности учитывая сколько он проработал. Это уровень именно бабок у подъезда.
При всем желании никто не может поставить себя на позицию людей которые тогда решали судьбу страны. Уровни слишком разные. Во всем причем. Причем что то мало кто учитывает, что остальной мир шел долго по пути развития рыночной экономики. В основном все высказывания сводятся к тому, что у нас все можно было сделать быстро. Глупость полнейшая.
Тема во многом напоминает рассуждения Шарикова "Я знаю как сделать, у всех забрать, и всем раздать"

p.s. +1 к двум постам выше.

 

[vladimirsar]

Я внимательно прочитал этот перечень и пришел к выводу, что ни один из пунктов не соответствует истине. Все они - страшилки, придуманные в 90-х для оправдания гайдаровского развала.

Денег было до фигища - никто не знал куда их потратить. Ну разве что вы правы в переносном смысле - они ничего не стоили. Заводы успешно работали - при тотальном дефиците глупо их останавливать. Долги появились только при Гайдаре. Голодные бунты - это ваши фантазии. При чем тут добыча нефти - непонятно, не говоря уже о том, что убыточной она быть не могла. Весь хлеб был отечественный, за рубежом покупался только фуражный. А почему вас так беспокоит стоимость нефти могу только догадываться - потому что сейчас мы плотно сидим на нефтяной игле. Тогда подавляющее большинство товаров были отечественные, а потому цена нефти не играла такой роли в экономике.

Не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию, т.к. собственные догмы вы пытаетесь представить, как истину в последней инстанции, учите мат.часть. и не ВРИТЕ что Вы прочитали "вестники правительства"
Отрицать вещи, которые признают даже самые махровые апоненты Гайдара,
это КЛИНИКА!!!

 

[Zheka]

Ну ЛДПР имидж скандальный, но жириновский достаточно умный человек. Биографию почитайте. Есть масса передач где он без имиджа разговаривает

а никто и не говорит, что глупый.
ЛДПР - это вообще бизнес-партия, бизнес-проект, который лоббирует определеные прокты и изменения в законодательство, а члены которой (воысокопоставленные) "согласовывают" те или иные решения, продвигают в жизнь проекты, где нужна подписьб сильных мира сего.

Депутат - это лучший посредник для продвижения различных документов и их подписания.
Вот нужна Вам подпись Миллера (чисто по бизнесу), подпись различных комитетом на разрешительных документах и т. п., Вот с Вами (даже если вы достаточно богатый человек в регионе) особенно не будут говорить, а уж тем более устанавливать коррупционную связь, а вот с федеральными депутатами с довольствием. В нашей стране ЛДПР - это очень эффективный и никогда не изживающий себя "бизнес-проект партия".

 

[Zheka]

Отрицать вещи, которые признают даже самые махровые апоненты Гайдара,
это КЛИНИКА!!!

а "махровых" в команде Гайдара было большинство

 

[Бриз]

Денег было до фигища - никто не знал куда их потратить. Ну разве что вы правы в переносном смысле - они ничего не стоили.

Экий, знаете ли, пустячок-с! Только-то и делов?!

 

[asvss]

...Я, как человек с какой-никакой головой на плечах, поизучал вопрос, куда их пристроить и принял решение - в нефтянку надо. Подал на аукцион приватизации одного нефтяного предприятия в Коми. С тех пор дивиденды не были получены ни разу. Оказывается, это предприятие практически полностью скупил Лукойл и он там полностью рулил почти все это время. Мало того, года 2 назад приходит мне письмо от нотариуса тех мест, в котором он ставит меня в известность, что акции мои (как и других миноритариев) выкуплены Лукойлом по стоимости, которую выдал нанятый Лукойлом оценщик, и предлагает мне сообщить реквизиты, куда перечислить деньги. Есть, оказывается, закон, что мажоритарный акционер может в одностороннем порядке выкупить акции мелких акционеров.

Всего один вопрос, Вы устав перед тем как инвестировать читали?
Видите ли по закону, при продаже крупного пакета акции, эмитент обязан уведомить в доступной форме всех акционеров о продаже 25/50/75%, принудительный выкуп акций может быть инициирован только при наличии не менее 95% акций у одного держателя.
Т.о. либо Вы пропустили момент продажи крупных пакетов, т.е. попросту не следили за своими инвестициями, в этот момент рост в 3-м эшелоне вполне может достигать десятков и сотен % и офертой воспользовались только те кто был в курсе, либо опять же внимательно следил за новостями, либо было размытие и Вы опять же не заметили, либо эмитент пошел на нарушение законодательства неуведомив акционеров, тогда Вам дорога в суд, ВАС довольно часто принимает сторону миноритария.

Если здесь есть сильно умные знатоки творчества Гайдара-Чубайса, расскажите, как нужно было правильнее с ваучерами поступить?

Один из моих родственников, например, купил в складчину с друзьями старый ЕРАЗ и ездили по деревням и меняли обычные электрические лампочки и прочую дребедень на ваучеры - очень неплохо поднялись
Вообще задним умом все крепки и насоветовать как нужно было поступить в то время сейчас может каждый.
Почему все воспринимают, что с ваучерами их кинули? Вам дали шанс, пусть маленький не равноценный, но дали, могли же пойти по пути денежной приватизации, как предлагает один из форумчан, и деньги уничтожить...

 

[LordKor]

Ну ЛДПР имидж скандальный, но жириновский достаточно умный человек. Биографию почитайте. Есть масса передач где он без имиджа разговаривает.

Я в курсе. Более того, своими гдазами/ушами видел и слышал, как он общается не на камеру. Именно поэтому я и использовал термин "имидж". Тот же Зюганов, кстати, в жизни тоже несколько другой. Но ноблесс, как говорится, оближ.

Это о чем сказано было? Я говорил о том, что у руководителей предприятий небыло рыночного опыта, откуда его при плановой экономике взять. И выше по вертикали тоже самое.

Речь идет о том, Гайдар взялся проводить свою программу в жизнь, при этом в принципе не представляя, как в реальности работает экономика страны, а не только в условиях рынка. Именно поэтому он в принципе не понимал, что его программа абсолютно не работоспособна и никогда в жизни не сможет дать запланированный им результат.

Вопще говоря, повесить всех "собак" на гайдара, уже изначально не верная позиция. 1 человек ни чего не решает. В особенности учитывая сколько он проработал. Это уровень именно бабок у подъезда.

Так никто и не делает его единственным ответственным за уничтожение России. Но в тройке Ельцин, Чубайс, Гайдар он свое место занимает по праву. Просто здесь разговор зашел о том, каким замечательным человеком и политиком был покойный, и сколько он сделал для превращения голодной разрушенной страны, стоящей на пороге гражданской войны, в ведущую мировую державу, диктующую условия Европе и Америке и оказывающую помощь изнуренному финансовым кризисом миру.

При всем желании никто не может поставить себя на позицию людей которые тогда решали судьбу страны. Уровни слишком разные. Во всем причем.

Не стоит говорить за всех.
Конечно, в башку к каждому не залезешь, но если проанализировать хотя бы известные действия и высказывания того или иного деятеля, можно с достаточно большой вероятностью очертить круг возможных рельных целей на тот или иной период его деятельности.

Причем что то мало кто учитывает, что остальной мир шел долго по пути развития рыночной экономики. В основном все высказывания сводятся к тому, что у нас все можно было сделать быстро. Глупость полнейшая.

Если говорить о том, что переход от административно-командной экономики СССР к рыночной частно-капиталистической или государственно-капиталистической экономике по западному образцу мог пройти быстро и безболезненно, то это естественно глупость. Но еще бОльшая глупость считать и тем более пытаться убедить других в том, что "команда реформаторов" под руководством Ельцина действительно пыталась это сделать, а известный результат получился исключительно из-за отсутствия у них практического опыта работы в рыночных условиях. Причем глупость это или сознательная попытка манипуляции - еще вопрос.

Тема во многом напоминает рассуждения Шарикова "Я знаю как сделать, у всех забрать, и всем раздать"

Не помню, чтобы кто-то высказывался здесь в подобном ключе. Если же имеются ввиду мои слова о создании частного капитала не на базе, а в дополнение и в противовес существующей госэкономике, то это вовсе не откровение, а вполне очевидный путь, который пытался реализовать еще Ильич-первый.

 

[qwertyuiop]

Какую промышленность уничтожил Гайдар? То, чего не было, нельзя уничтожить. Вот скажите, что суперсовременное выпускалось в СССР? НИЧЕГО!!!!

А что суперсовременного выпускалось в Китае? Там не было даже того, имел СССР, так почему же в Китае сумели создать высокотехнологичную экономику, а у нас развалили даже то, что было?! Почему вы считаете промышленностью только что-то суперсовременное? А обычные товары, - одежда, обувь, карандаши, крем для обуви - это что, не промышленность? Или для их выпуска надо обладать особыми талантами? Но у нас невыгодно выпускать даже это!

Это Гайдар в этом что-ли виноват? Что нового выпустил АвтоВАЗ с 61 по 91 год? А УАЗ? А ГАЗ? что тут было разваливать?

А вы не считаете эти заводы автомобильной промышленностью? Так что, это достаточная причина чтобы их уничтожать? В Китае (опять же) не было и этого, однако сейчас они успешно выпускают машины и продают на экспорт. У нас была серьезная фора - почему же вместо того, чтобы научиться выпускать еще лучшие машины прекращается выпуск даже того, что было? Может мы глупее китайцев? Нет, просто Гайдар создал условия, в которых невыгодно никакое производство.

ТАк в долг уже к тому времени НИКТО нам не давал!!!!!!!!!

А зачем вам что-то брать в долг? Да еще с таким количеством восклицательных знаков Чтобы иномарки покупать? А свои машины научиться делать - не судьба? Знаете, а когда у нас кончится нефть, то нам тоже перестанут давать в долг, как же вы жить будете? Неужели работать придется?

А отечественные товары были и так неконкурентоспособны.

Боюсь, что вы не понимаете смысла этого слова. Я уже много раз писал о том, что конкурентоспособность имеет очень мало общего с качеством.

Могу ошибаться, но считаю что набрав валюты в долг невозможно повысить курс рубля....

Вы ошибаетесь. Для валюты абсолютно по фигу в долг она взята или появилась другим образом. Главное, чтобы она попала на рынок.

То есть вы считаете что все реформы Гайдар провел ОДИН?

Разумеется нет, у него была целая команда. Но он был главой правительства, а следовательно он виноват в результатах его деятельности.

 

[qwertyuiop]

Отрицать вещи, которые признают даже самые махровые апоненты Гайдара,
это КЛИНИКА!!!

А какие вещи я отрицаю из тех, что признают даже самые махровые оппоненты Гайдара?

 

[qwertyuiop]

В советской экономике <...>
Владимир ПОПОВ, профессор Российской экономической школы

Я охотно верю, что все приведенные данные - это чистая правда. Но как из этого следует, что Гайдар проводил реформы единственно верным путем?

Я прекрасно знаю, что представляла из себя советская экономиа и что она отвратительно справлялась со своими обязанностями. Но реформы для того и делаются, чтобы ее улучшить и вывести на мировой уровень. Гайдаровские же реформы ее уничтожили. Так зачем тогда было их проводить? Значит их цель и состояла в уничтожении промышленности?

 

[м176ву]

А вы не считаете эти заводы автомобильной промышленностью? Так что, это достаточная причина чтобы их уничтожать? В Китае (опять же) не было и этого, однако сейчас они успешно выпускают машины и продают на экспорт. У нас была серьезная фора - почему же вместо того, чтобы научиться выпускать еще лучшие машины прекращается выпуск даже того, что было? Может мы глупее китайцев? Нет, просто Гайдар создал условия, в которых невыгодно никакое производство.

Заметьте, а эти заводы и сейчас работают. Не развалились почемуто. Зато сейчас правительство предпринимает меры по повышению конкурентноспособности ВАЗа, выделяя баснословные деньги на это. Где результат?
Вы читали мой пост о состоянии промышленности СССр в 80-е годы? Так там говорится о том, что она и без Гайдара разваливалась.
Вот у вас в каждом посте тезис о том, что Гайдар развалил, создал условия, чтобы развалилось и т.д. и т.п., за что к нему такая ненависть? То
есть вы считаете, что человек в здравом уме умышленно поставил страну на грань полнейшего краха( как вы это нам упорно пытаетесь представить)?

Боюсь, что вы не понимаете смысла этого слова. Я уже много раз писал о том, что конкурентоспособность имеет очень мало общего с качеством.

А что вы подразумеваете под конкурентноспособностью? в моем понимании конкурентноспособность - это совокупность качеств, которые позволяют потребителю в определенных условиях сделать выбор в пользу данного товара по сравнению с другими такими же товарами.

Разумеется нет, у него была целая команда. Но он был главой правительства, а следовательно он виноват в результатах его деятельности.

Тогда следуя вашей логике, был еще глава государства, который назначил Гайдара главой правительства, значит виноват во всем Ельцин.

 

[qwertyuiop]

Почему все воспринимают, что с ваучерами их кинули? Вам дали шанс, пусть маленький не равноценный, но дали, могли же пойти по пути денежной приватизации, как предлагает один из форумчан, и деньги уничтожить...

Но взамен у людей остались бы акции предприятий. И эти предприятия бы работали, так как благодаря "уничтожению" денег не было бы инфляции и они не потеряли бы оборотные капиталы.

Впрочем, приватизация, по моему мнению, - не самая мрачная страница 90-х, но не потому, что ее провели правильно, а потому, что правильно ее провести невозможно. Поэтому гораздо важнее было создание условий, в которых оказались потом эти предприятия, а кому они принадлежат - не так уж важно, главное - чтобы они работали, а вот как раз этого и не было сделано.