Самолет президента Польши разбился при посадке: 87 погибших

[Anthrax]

Кстати, из последнего с news.ru:

Право и лево в цитате не перепутаны?

 

[Dvorkyn]

Право и лево в цитате не перепутаны?

Журналисты могли чего угодно написать. Ждем фактов. Думаю выложат открыто и переговоры, и траекторию...Дело громкое..
Вот кстати с одного из форумов выложили схему его захода

 

[CAM]

В Украине всё делится на 2 части восточная нормально относится к России, а в западной где бендеровцев много нас ненавидят. Там и дедки в фашисткой форме повыползали, и где только скрывали свои мундиры все эти годы...

Chip, а ты все-таки не руссский, ибо разговариваешь на языке одесских аборигенов, и также как они панически боишься украинских националистов. Не могу только понять зачем.

 

[Афина]

Жертва обстоятельств. Другое противно. Как правило по горячим следам подобных трагедий обязательно появляются истерии, домыслы, обвинения, мнения "специалистов"...Проходит время, кто-то извиняется (уже), кто-то отмалчивается..и только еще позже, когда все уже почти забудется можно найти ответ на вопрос - что-же это было на самом деле.

В смысле не надо предполагать причины катастрофы?А почему?
На мой взгляд вероятная причина - он стал выполнять маневр (посадку) в условиях недостаточной видимости (400 вместо мин.1000) в которой и не смог выдержать нужную траекторию полета из-за осутствия необходимых видимых ориентиров.
По типу, если ехать в тумане на машине и впороться хоть в яму, хоть в машину, хоть в дерево, хоть с обочины слететь. По сути причина одна и та же: видишь ориентиры тогда, когда уже не можешь изменить траекторию движения из-за скорости.
Катастрофа самолёта в таких условиях очень предсказуема. Не обязательно от столкновения с деревом. Возможны и другие варианты.
***

P.S. Кто помнит катастрофу в Перми? Сколько всего было - и приборы не те, и теракт, и летчиков нещадно эксплуатируют, отдыхать не дают..
А на деле, по прошествии времени, оказывается, КВС был банально пьян...

Банально пьян- далеко не банальное предположение для экипажа в полёте. Очень маловероятное. За это лётчиков не увольняют без права восстановления на лётную работу и без пенсии, правильно?
Кроме того, КВС прошёл предполётный медицинский осмотр, его выпустили в рейс, значит был трезв.
Получается, что он алкоголизировался либо по дороге к борту, либо уже в полёте. Разве можно такое предположить, как часто встречаемое? Думаю, поэтому версия о пьяном командире рассматривалась в последнюю очередь.

 

[Бармалей]

передумал, ничего не хочу писать по этой теме.

 

[SciFi]

Афина- как то у Гордона в его "Кино не для всех" обсуждался один из последних фильмов про катастрофу самолёта в россии. Как бы сказать- лётчики они такие же люди как и врачи, как и мы с Вами- это я к тому что пьянство у них такое же как и везде. О чём и говорилось во время обсуждения фильма. А увольнять начали совсем недавно. В Польше мне не известны правила для лётчиков. Да не был он пьян- как мне кажется. Просто воля случая.

Банально пьян- далеко не банальное предположение для экипажа в полёте. Очень маловероятное. За это лётчиков не увольняют без права восстановления на лётную работу и без пенсии, правильно?
Кроме того, КВС прошёл предполётный медицинский осмотр, его выпустили в рейс, значит был трезв.
Получается, что он алкоголизировался либо по дороге к борту, либо уже в полёте. Разве можно такое предположить, как часто встречаемое? Думаю, поэтому версия о пьяном командире рассматривалась в последнюю очередь.

 

[Dvorkyn]

В смысле не надо предполагать причины катастрофы?А почему?

Нет "не в смысле". Я говорил о торопыжности вставить свое ИМХО при минимуме понятий технического плана. В большей степени это в адрес, разумеется, журналисткой братии и политиков. Нам-то че, почесать языки рази кто запрещает?

На мой взгляд вероятная причина - он стал выполнять маневр (посадку) в условиях недостаточной видимости (400 вместо мин.1000) в которой и не смог выдержать нужную траекторию полета из-за осутствия необходимых видимых ориентиров.

Ну эта версия в общих чертах и озвучена. Только обычно, катастрофа - это не одна причина, а совокупность факторов. Если говорить о недостаточной видимости, то самолеты садятся и при нулевой видимости (при соотв. обеспечении), а вот его как раз и не было (поскольку это военный аэродром). Ну и ко всему прочему, когда у тебя над душой стоит все руководство страны, и если не сесть сейчас, то все планы рухнут - ничего другого не остается.
Каждая в отдельности (ни погодные условия, ни срочность посадки, ни (возможно) языковые проблемы - не могли привести к такому исходу. А вот все вместе - да. Вот на мой взгляд, более интересным было бы обсудить ПОЧЕМУ и в какой момент эти обстоятельства сходятся в одной временной точке..

По типу, если ехать в тумане на машине и впороться хоть в яму, хоть в машину, хоть в дерево, хоть с обочины слететь. По сути причина одна и та же: видишь ориентиры тогда, когда уже не можешь изменить траекторию движения из-за скорости.
Катастрофа самолёта в таких условиях очень предсказуема. Не обязательно от столкновения с деревом. Возможны и другие варианты.

Очень сильно упрощено. Самолет - не машина. Летчик - не водитель. Земля - не дорога.

Банально пьян- далеко не банальное предположение для экипажа в полёте. Очень маловероятное.

Именно. Но весьма вероятное, учитывая, что экипаж - российский. Мы ведь сейчас не про поляков говорим. А вот эпизодов "нетрезвости" я хоть сейчас навскидку без интернета вспомню..Вот про эту банальность - бухать без оглядки на свою профессию - это наше...

За это лётчиков не увольняют без права восстановления на лётную работу и без пенсии, правильно?

Как засветится, как повезет..

Кроме того, КВС прошёл предполётный медицинский осмотр, его выпустили в рейс, значит был трезв. Получается, что он алкоголизировался либо по дороге к борту, либо уже в полёте. Разве можно такое предположить, как часто встречаемое?

А у нас, простых людей есть вообще информация о том что и как происходит на борту? Вообще много ли знаем об этой "кухне"? Нет...Только когда что-то случается..и вот тогда оказывается может быть и такое..Значит это может быть и часто..верно?

Думаю, поэтому версия о пьяном командире рассматривалась в последнюю очередь.

Именно поэтому я и писал, что иногда лучше выдержать паузу, ибо за недостатком информации наши предположения - не больше чем тыканье пальцем в небо...Хотя ничего предосудительного тоже в этом нет...Так-же как сисьге обсуждать.

 

[SKA]

Банально пьян- далеко не банальное предположение для экипажа в полёте. Очень маловероятное. За это лётчиков не увольняют без права восстановления на лётную работу и без пенсии, правильно?

Летел я как-то, из Саратова в Москву. Так перед вылетом, выпили мы с летчиками по фужеру шампанского и пошли, они за руль, а мы в "гзель".

 

[CAM]

Летел я как-то, из Саратова в Москву. Так перед вылетом, выпили мы с летчиками по фужеру шампанского и пошли, они за руль, а мы в "гзель".

Ну пронесло же....

 

[Dvorkyn]

Ну пронесло же....

А в следующий раз может и нет

 

[Афина]

Афина- как то у Гордона в его "Кино не для всех" обсуждался один из последних фильмов про катастрофу самолёта в россии. Как бы сказать- лётчики они такие же люди как и врачи, как и мы с Вами- это я к тому что пьянство у них такое же как и везде. О чём и говорилось во время обсуждения фильма. А увольнять начали совсем недавно. В Польше мне не известны правила для лётчиков. Да не был он пьян- как мне кажется. Просто воля случая.

Про пьяного лётчика- это про причину авиакатастрофы в Перми, о которой вспомнил Дворкин. Почему до неё дошли в последнюю очередь.
К полякам не имеет никакого отношения.

За то, что приходят нетрезвыми на вылет увольняют очень давно. Это ответственно говорю, т.к. оба родителя работали в аэропорту. Отец- КВС, мама- врач, зав.медпунктом.
Когда комиссия составляет акт о списании с лётной работы - целое событие. Чрезвычайно неприятное и по сути, и по процедуре.
Всем отчасти жаль пилота, которому уже никак не реабилитироваться, не восстановиться на лётной работе.
Конечно, по возможности, хоть как- то пытаются не доводить до списания на землю. Нпр, отстраняют весь экипаж. Типа по уважительным причинам кто- то из экипажа не пришёл на вылет. В таких случаях рейс выполняет резервный экипаж. Но такой жест доброй воли возможен только в родном авиаотряде, в родном аэропорту. А вот в другом городе помощь не прокатит. Пьяного пилота медики не допустят к вылету. Рейс сорвётся.

 

[Афина]

Ну эта версия в общих чертах и озвучена. Только обычно, катастрофа - это не одна причина, а совокупность факторов. Если говорить о недостаточной видимости, то самолеты садятся и при нулевой видимости (при соотв. обеспечении), а вот его как раз и не было (поскольку это военный аэродром).

В каком смысле там не было обеспечения? Какого? Туск и Путин как принимались? В отсутствие обеспечения? Не поверю.

Ну и ко всему прочему, когда у тебя над душой стоит все руководство страны, и если не сесть сейчас, то все планы рухнут - ничего другого не остается

Меня заинтересовал факт, что там летел командующий ВВС.
Он тоже, наверное, определял прогноз манёвра посадки. Хотя военные самолёты отличаются существенно.

Каждая в отдельности (ни погодные условия, ни срочность посадки, ни (возможно) языковые проблемы - не могли привести к такому исходу. А вот все вместе - да. Вот на мой взгляд, более интересным было бы обсудить ПОЧЕМУ и в какой момент эти обстоятельства сходятся в одной временной точке..

Мне тоже интересно стечение обстоятельств.
Вот, смотрите, что нашлось.
***
Life News удалось связаться с руководителем полетов аэродрома Северный Павлом Плюсниным, который разговаривал с экипажем разбившегося самолета во время посадки.

- Каким образом состоялся ваш вчерашний разговор с экипажем?
- Им было предложено уйти на запасной аэродром. Они отказались.
- Вы им предложили?
- Да.
- По какой причине?
- Потому что я смотрю, погода стала ухудшаться.
- И какой был ответ?
- Ответ: "У меня топливо позволяет, я сделаю один проход и уйду на запасной аэродром, если не сяду".
- А у нас была информация, что ему было предложено сесть в других городах.
- Это я ему тоже предлагал.
- А почему он отказался?
- У него спросить надо было.
- Почему они приняли такое решение? Они стали ругаться или, может, активно настаивали на своем, что вы не смогли его переубедить?
- Таково было решение командира экипажа.
- Что дальше? Он сказал, что уйдет еще на один круг и пойдет на запасной аэродром, так?
- Нет, он сказал, что если не сядет, то уйдет на запасной аэродром.
- А ваши действия какие дальше были?
- Дальше все как говорилось. Не могу вам больше говорить.
- Но что было дальше? Они ушли со связи?
- Нет, почему? Он долго находился на связи.
- Что они говорили?
- Какие команды я давал - они сначала информировали, потом перестали давать какую-либо информацию...
- Они перестали слушать ваши команды?
- Они должны давать квитанцию, а они ее не давали.
- А что за квитанция?
- Данные о высоте при заходе на посадку.
- Они даже не давали вам информацию о высоте самолета?
- Да.
- А какова опасность того, что они вам квитанцию не давали?
- С экипажем ведется радиообмен, по радиообмену они должны давать квитанцию.
- Ну, а почему они не дали эту квитанцию?
- Ну, а я откуда знаю? Потому что они русский плохо знают.
- А что, никого среди экипажа не было русскоязычных?
- Были русскоязычные, но для них цифры - это довольно-таки тяжело.
- Значит, вы не обладали никакой информацией о их высоте?
- Не обладал.
- Значит, получается, что он еще раз развернулся, пошел на посадку, не сел, а потом пошел на запасной аэродром? Или по другому?
- Нет, нет, по-другому. Один заход выполнил и все. Потом пошел на посадку.
- И пошел на ту посадку, которую вы ему запрещали?
- Я не мог запрещать, я ему рекомендовал, что ее не надо выполнять!
**
Да чтож такое- то, зачем сложные цифры по русски? Говорили бы по английски. Международные полёты. Правительственный авиаотряд.

 

[Anthrax]

Да чтож такое- то, зачем сложные цифры по русски? Говорили бы по английски. Международные полёты. Правительственный авиаотряд.

С равным успехом они могли говорить цифры на суахили или арамейском.#

 

[Афина]

Очень сильно упрощено. Самолет - не машина. Летчик - не водитель. Земля - не дорога..

Это не упрощение. Я привела аналогию итога скоростного движения при недостаточной видимости.
А в других аспектах нельзя сравнивать. Машину на земле хотя бы можно остановить, а вот самолёт в воздухе- нет.

Мне понятно только одно. Что пилот не смог выдержать глиссаду. А вот как принималось решение идти на посадку, как он хотел маневрировать, и в чём конкретно ошибся- тут не знаю ничо.

***

Хотя ничего предосудительного тоже в этом нет...Так-же как сисьге обсуждать.

Аще движению не мешают, посадке тоже.

 

[дуче]

Польшу после Наполеоновской войны прицепили к Российской Империи как автономию, а после февральской революции Польша получила независимость (правда в ней чисто случайно немецкие войска были в это время). Независимая Польша решила прибрать что где плохо лежало и отправила свои войска на Киев. Потом, когда гражданская начала утихать, коммунисты отправили Тухачевского на Варшаву делать мировую революцию, и где то там Сталин и нарисовался, вроде комиссаром, но под его чутким руководством армия едва не была с позором# уничтожена, потому что поляки почему то не захотели мирового коммунизма. Вроде в общих чертах так, если где не прав - поправьте.#

И тут Сталин виноват. Ну писец какой-то. Итак вот как дело было:

Польшей правил в те времена некто Ю.Пилсудский. Целью его политики было возрождение Великой Польши, путем великого оттяпывания земель у разных народов (фюрер местный ). В 1918 Польша умудрилась одновременно конфликтовать и с Чехословакией, и С Германией, и с Литвой, ну и конечно же с Советской Россией. То есть со всеми своими соседями сразу - вот какая миролюбивая политика. Причем хищнические амбиции Польши были столь высоки, что ей никто был не указ. Страны Антанты лет 20 уговаривали Польшу отдать Вильнюс Литве - та ни в какую. Но на раннем этапе, пользуясь покровительством и помощью той же Антанты, Польша умудрилась проглотить Белоруссию с Минском, Украину с Киевом, часть Прибалтики и рвала бы дальше куски нашей страны наверное вплоть до Урала, если бы не доблестная Красная Армия.

Потихоньку, потихоньку мы начинали отвоевывать НАШИ города и земли. Было развернуто два фронта: Западный и Юго-Западный. Западным руководил Тухачевский, а Юго-Западным Егоров. Сталин был членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта. И когда у Советской России появилась возможность, начали мочить польских интервентов. Причем на Юго-Западном фронте перевес был 3-х кратный в пользу поляков, но Егоров (со Сталиным конечно), им дали просраться и освободили Киев (мать городов русских - если кто забыл).

Ну а затем было принято решение о походе на Варшаву, ибо фюрера этого местного надо было добивать, иначе все бы повторилось потом. Ну и под Варшавой наш "доблестный" маршал Тухачевский получил люлей и просрал армию. Как видите Сталин тут ни при чем и воевал вроде неплохо. Ну и через пару месяцев Тухачевский опять получает люлей повторно, под городом Гродно.

Так что нет тут ни мести со стороны Сталина полякам, нет и раздувания мировой революции. Советская Россия сражалась за свои земли и за свое будущее с польским фюрером, старым русофобом Пилсудским, который кстати, в Первой мировой войне организовал польские легионы и воевал на стороне Германии.

 

[Афина]

Летел я как-то, из Саратова в Москву. Так перед вылетом, выпили мы с летчиками по фужеру шампанского и пошли, они за руль, а мы в "гзель".

Сразу заметно, смелые и ответственные люди.:fool:
А на самом деле- удачливые.

 

[Anthrax]

Так что нет тут ни мести со стороны Сталина полякам, нет и раздувания мировой революции.

Может и так. Только Путин так не считает.#

 

[Dvorkyn]

В каком смысле там не было обеспечения? Какого? Туск и Путин как принимались? В отсутствие обеспечения? Не поверю.

Навигационного. Который позволял бы выполнить заход в директорном режиме. Они садились по приводным маякам. Другими словами, в условиях плохой видимости - это почти вслепую, поэтому и нащупывали конец ВПП.
Куда принимались Путин и остальные, если честно, не знаю..

Вот здесь мнение полковника наших ВВС, хорошего штурмана, так, для общего развития

 

[дуче]

А может Сталин мстил за это:
цитата:


По
свидетельству представителя польской администрации на оккупированных территориях —Гражданского управления Восточных земель (ГУВЗ) М. Коссаковского, убить или замучитьбольшевика не считалось грехом. «В присутствии генерала Листовского (командующего оперативной группой в Полесье) застрелили мальчика лишь за то, что якобы недобро улыбался».
Один офицер «десятками стрелял людей только за то, что были бедно одеты и выглядели, как большевики... были убиты около 20-ти изгнанников, прибывших из-за линии фронта... этих людей грабили, секли плетьми из колючей проволоки, прижигали раскаленным железом для получения
ложных признаний».

Коссаковский был очевидцем следующего «опыта»: «кому-то в распоротый
живот зашили живого кота и побились об заклад, кто первый подохнет, человек или кот».

Может быть именно этих офицеров растреляли в Катыни?

 

[Dvorkyn]

Мне понятно только одно. Что пилот не смог выдержать глиссаду.

Ну эт вроде я выше ответил. На этом аэродроме не было курсо-глиссадной системы. К вопросу о стечении обстоятельств. Каждое в отдельности - не критично. Все вместе - привели к трагедии..
В дополнение:

Эксперт №2, летчик-испытатель: экипаж "искал землю"

"На военном аэродроме стоит посадочная система "Катет". Разница между военной системой и гражданской состоит в следующем. Глиссадные маяки "Катета" стоят до полосы примерно за 50 метров. То есть ты выходишь над ними, выравниваешься, и только потом начинается полоса. На гражданском же аэродроме маяки стоят от начала в глубь полосы на 400 метров, то есть выравнивание происходит над полосой. Это - первое обстоятельство.

Второе заключается в том, что на большинстве гражданских аэродромов, а уж тем более таких, куда садится президент, есть световое поле, на которое ты и садишься. Плюс там еще стоят фонари на осевой линии.

Естественно, на борту Ту-154 есть система "Катет". Можешь включить ее, и она приведет тебя к началу полосы, а не на полосу. Дальше ты ищешь световое поле, которого скорее всего на военном аэродроме нет. Видимо, на полосе, как и положено, были включены боковые ограничительные огни. Следовательно, была некоторая трудность в поиске земли, тем более при низкой видимости из-за тумана. То, что экипаж начал "искать землю", - это к гадалке не ходи. Экипаж этот привык летать с нормальных полос. Может, они и садились на военные аэродромы, но во всяком случае это был для них не типовой случай.

Источник