Рогозин пообещал, что новое оружие в России будут испытывать "в бою"

[Tiberiy]

Да что же, Вам все "антисуворовские" работы переписать здесь? Достаточно того, что суворовский миф о "Линии Сталина" убедительно опроверг Исаев, на основе воспоминаний немецких военачальников. Миф о "крылатых шакалах" опроверг А.С. Яковлев в своей книге "Цель жизни". Враньё Суворова о боевой технике показал С. Григорьев в работе "О военно-технических аспектах книг В.Суворова. И таких работ ещё много. В них все эти факты и объясняются.. Обратитесь к ним.

:a8e6cd7183adb9a51c1
Ой, ну опять передергиваете. Я привел 6 фактов, ни один из них не касается ни крылатых шакалов, ни линии Сталина, лишь частично боевой техники. Все эти факты свидетельствуют о том , что:
1 - СССР готовился к войне;
2 - с началом нападения оказалось, что СССР к войне не готов.
Это противоречие легко объясняется тем, что СССР готовился к нападению, не к обороне. Однако для вас это ложь. Объясните тогда. Не суворовские мифы , а реальные факты правдоподобно истолкуйте.

 

[seryi]

[

:a8e6cd7183adb9a51c1
Ой, ну опять передергиваете. Я привел 6 фактов, ни один из них не касается ни крылатых шакалов, ни линии Сталина, лишь частично боевой техники. Все эти факты свидетельствуют о том , что:
1 - СССР готовился к войне;
2 - с началом нападения оказалось, что СССР к войне не готов.
Это противоречие легко объясняется тем, что СССР готовился к нападению, не к обороне. Однако для вас это ложь. Объясните тогда. Не суворовские мифы , а реальные факты правдоподобно истолкуйте.

Да ничего я не передёргиваю. Т
1. То, что СССР готовится к войне, никто и никогда не скрывал.
2. С началом нападения РККА потерпела поражение в приграничных сражениях, поэтому и отступала. И если бы СССР был к войне не готов, немцы парад в Москве бы провели. Вот Германия с 33-го года к войне готовилась, а оказалась неготова, ибо это советские танки по Берлину раскатывали. Да и В. Суворов утверждал, говоря о примеряющем парадный мундир Сталине, что СССР лучше к войне подготовился. Так что никакого противоречия нет. Были неудачи 41-42 и были наступления 43-45. Итог-победа.

 

[Tiberiy]

2. С началом нападения РККА потерпела поражение в приграничных сражениях, поэтому и отступала.

Все тот же вопрос - почему? Почему РККА потерпела поражение в пограничных сражениях? А вы вообще в курсе, что на отдельных участках госграницы не только устояли, но и совершали контратаки на вражескую территорию? Именно там, где командование на свой страх и риск отдавало приказы о боеготовности? Хотя, может, опять очевидцы привирают. Почему не отдавались приказы? Почему во всех официальных учебниках десятилетия пропагандируется идея о доверчивом Сталине и вероломном Гитлере?

И если бы СССР был к войне не готов, немцы парад в Москве бы провели.

Так если СССР был готов, то почему немцы до Москвы дошли? стратегия Кутузова? Если СССР был готов, то хрена ли немцы вообще воевать полезли? Разведка у них хреново работала? В надежде эрзац-валенками закидать? Или от безысходности, все ж хоть какая-то надежда?

 

[C@HeK]

ну бабушка это авторитет. Мне остается только посыпать голову пеплом и уйти в монастырь.

ну ты то жил в те годы, самый умный) Фильмы в конце 30-ых все смотрели, кинотеатры в каждом колхозе наверное были, да?

 

[Федор]

Именно там, где командование на свой страх и риск отдавало приказы о боеготовности? Хотя, может, опять очевидцы привирают.

Известен эпизод наступления 25 июня 1941 года Дунайской флотилии. По Резуну получается складно: услышали про начало войны, связи нет, приказов нет, открыли пакет с предписаниями на начало военных действий и выполнили свою задачу.
По официальной версии (Сталин - лопух) эта операция ни в какие ворота не лезет.

 

[takhir-uteshev]

Дело в том, что никто не ожидал такого катастрофического развития событий (особенно в Белоруссии). Вот что я имел в виду. Поэтому и ушло время на оценку обстановки и выработку решения.

+1... Планировали начать в 1942 году, а гансы наебманули на повороте- вторглись в 4 утра 1941 года когда командование РККА оттягивалось на дачах в Подмосковье...

 

[takhir-uteshev]

Планы были и на случай нападения, и на тот случай, если придётся нападать самим.

Аллилуйя!... Хоть тут никто не отвергает очевидного...

 

[takhir-uteshev]

По Резуну получается складно: услышали про начало войны, связи нет, приказов нет, открыли пакет с предписаниями на начало военных действий и выполнили свою задачу.

Заметь- по резуну вскрыли именно тот пакет, который необходимо было вскрыть на случай нападения, а другие пакеты сожгли не вскрывая под страхом попасть под трибунал... Наверно Резуну эти факты приснились, а не были переданы непосредственно в воспоминаниях тех кто вскрывал эти пакеты... Ну что сказать- идёшь за шерстью, готовься расстаться со своей, всё логично...

 

[seryi]

Все тот же вопрос - почему? Почему РККА потерпела поражение в пограничных сражениях?

Потому что поизошла катастрофа в Белоруссии. Прорыв немецких войск там поставил под угрозу и другие участки, что и обусловило общий отход РККА. + большие потери, которые восполнить было нечем.

А вы вообще в курсе, что на отдельных участках госграницы не только устояли, но и совершали контратаки на вражескую территорию?

В курсе. Именно это и подтверждает то, что РККА могла отразить внезапное нападение и нанести контрудар. Немцы (не СССР) вот напали, а наши устояли и отбили Перемышль. Да и Дунайскую флотилию тут упомянули.

Именно там, где командование на свой страх и риск отдавало приказы о боеготовности?Хотя, может, опять очевидцы привирают. Почему не отдавались приказы?

Никто на свой страх и риск ничего в РККА не делал. Распоряжение Генштаба о приведении войск в боевую готовность ушло в войска ещё 18 июня 1941 года, о чём свидетельствуют генералы в своих мемуарах (например, Полубояров). А вот в Белоруссии ничего сделано не было. Итог-разгром.

Почему во всех официальных учебниках десятилетия пропагандируется идея о доверчивом Сталине и вероломном Гитлере?

А что, Гитлер отличался большим благородством? А Сталина было с некоторых пор обвинять во всех смертных грехах, вот и навесили ещё один. Кстати, именно заслуга В. Суворова. что он привлёк внимание к трагедии 41-го года. Теперь хоть обсуждать проблему начали, а то действительно в учебниках чушь писали.

Так если СССР был готов, то почему немцы до Москвы дошли?

См. выше. Сыграли свою роль неудачи первого периода.

стратегия Кутузова?

Нет. Войны разные.

Если СССР был готов, то хрена ли немцы вообще воевать полезли? Разведка у них хреново работала? В надежде эрзац-валенками закидать? Или от безысходности, все ж хоть какая-то надежда?

Почему немцы полезли надо бы у Гитлера спросить, но увы. А разведка у немцев работала как могла. Когда хорошо, а когда и плохо. В стратегическом отношении они крупно просчитались.

 

[seryi]

Известен эпизод наступления 25 июня 1941 года Дунайской флотилии. По Резуну получается складно: услышали про начало войны, связи нет, приказов нет, открыли пакет с предписаниями на начало военных действий и выполнили свою задачу.
По официальной версии (Сталин - лопух) эта операция ни в какие ворота не лезет.

Да причём здесь Резун-то? В любой воинской части лежат (и тогда лежали) пакеты с планами действий в определённых ситуациях (самых разных) И есть инструкция, когда и какой пакет вскрывать. Вот и вскрыли пакет по-ситуации. В чём тут "особенность" ?

 

[Федор]

В чём тут "особенность"?

Где были пакеты на случай отражения нападения?
Почему не занимали оборону? Потому что был приказ "не отвечать на провокации"?
Я уже задавал вопрос: почему лучшие части РККА были разгромлены и не смогли остановить фашистов, а наспех собранные части и народное ополчение - смогли, но под Москвой? Потому что в декабре начались морозы или потому что заняли хоть какую-то оборону, а не уничтожали собственные силы в бесчисленных контратаках?
Вот если предположить, что планы наступления были, а обороны - НЕ БЫЛО, тогда понятно: выполняли те планы, которые смогли собрать.

 

[Tiberiy]

Все тот же вопрос - почему? Почему РККА потерпела поражение в пограничных сражениях?

Потому что поизошла катастрофа в Белоруссии.

Ну вот вам не кажется, что масло масляное? Почему потерпели поражение? Потому что потерпели поражение. В каких словах не объясняй, ничего не изменится.

Сыграли свою роль неудачи первого периода.

Почему первый период был неудачный? Да потому что произошла катастрофа (читай - потерпели поражение) в Белоруссии. Подобное пытаетесь объяснить подобным.

Прорыв немецких войск там поставил под угрозу и другие участки

Какие другие участки? Если я правильно помню, то операция 1941 года как раз и проводилась на центральном направлении, группы армий Север и Юг не были основными. Что немцы задумали, то и осуществили. А наши проворонили почему-то.

 

[seryi]

Где были пакеты на случай отражения нападения? .

Да в тех же сейфах. Их и вскрыли, в т. ч. и в Дунайской флотилии.

Почему не занимали оборону? Потому что был приказ "не отвечать на провокации"?

См. предыдущий пост. Оборону занимали. И там, где заняли. там немцы особого успеха не достигли. А там где проигнорировали (Белоруссия), там получили разгром.

Я уже задавал вопрос: почему лучшие части РККА были разгромлены и не смогли остановить фашистов, а наспех собранные части и народное ополчение - смогли, но под Москвой?

Только не надо утрировать. Помимо народного ополчения под Москвой воевали полнокровные дивизии, передислоцированные из Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока. Помимо этого, ранее отступавшие части, которые приобрели немалый боевой опыт.

Потому что в декабре начались морозы или потому что заняли хоть какую-то оборону, а не уничтожали собственные силы в бесчисленных контратаках?.

Как раз-таки в декабре Красная Армия под Москвой в обороне не сидела. Она перешла в контрнаступление. В декабре хоть какую-то оборону пытались занять немцы. оборону

Вот если предположить, что планы наступления были, а обороны - НЕ БЫЛО, тогда понятно: выполняли те планы, которые смогли собрать.

Я повторюсь. По этим планам, например, советские части отразили первое нападение немцких войск, отбили захваченный врагом Перемышль и удерживали его до получения приказа об отходе. Отошли, потому что немцы прорвались на других участках.

 

[Федор]

Оборону занимали. И там, где заняли. там немцы особого успеха не достигли. А там где проигнорировали (Белоруссия), там получили разгром.

Получается, что в Белоруссии войсками командовали враги народа.

 

[seryi]

Ну вот вам не кажется, что масло масляное? Почему потерпели поражение? Потому что потерпели поражение. В каких словах не объясняй, ничего не изменится.
Почему первый период был неудачный? Да потому что произошла катастрофа (читай - потерпели поражение) в Белоруссии. Подобное пытаетесь объяснить подобным.
Какие другие участки? Если я правильно помню, то операция 1941 года как раз и проводилась на центральном направлении, группы армий Север и Юг не были основными. Что немцы задумали, то и осуществили. А наши проворонили почему-то.

Вы никак не можете усвоить, что если противник осуществил прорыв на одном участке фронта, то это автоматически ставит под угрозу практически весь фронт, т.к. он выходит в тыл обороняющимся, перезает коммуникации, по которым осуществляется снабжение обороняющихся войск. Поэтому надо либо ликвидировать прорыв, либо осуществлять общий отход, дабы избежать более крупных неприятностей.

 

[seryi]

Получается, что в Белоруссии войсками командовали враги народа.

Враги-не враги, но вещи на допросах и суде они рассказали весьма любопытные.

 

[Tiberiy]

Вы никак не можете усвоить, что если противник осуществил прорыв на одном участке фронта, то это автоматически ставит под угрозу практически весь фронт, т.к. он выходит в тыл обороняющимся, перезает коммуникации, по которым осуществляется снабжение обороняющихся войск. Поэтому надо либо ликвидировать прорыв, либо осуществлять общий отход, дабы избежать более крупных неприятностей.

А вы, похоже, никак не можете усвоить, что поражение останется поражением, как это не назови - неудачами начального этапа войны, прорывом противника, и тд, и тп.
СССР готовился к войне - это раз. Не смог отразить нападение, причем причем потерпел жестокое поражение на первом этапе - это два. Вопрос все тот же - почему? Объясните внятно.

Оборону занимали. И там, где заняли. там немцы особого успеха не достигли. А там где проигнорировали (Белоруссия), там получили разгром.

почему проигнорировали? Не потому ли, что был приказ на наступление, а не на оборону? Или еще почему ?

вещи на допросах и суде они рассказали весьма любопытные

Все это было бы смешно , когда бы не было так грустно. А вы не в курсе, какие любопытные вещи рассказывали на допросах иностранные шпионы и злостные вредители, по совместительству бывшие ленинцы и участники революции? Когда Сталин понял, что у революции и страны должен быть только один вождь?

 

[boris]

Именно это и подтверждает то, что РККА могла отразить внезапное нападение и нанести контрудар.

Какое внезапное нападение? Все наши штирлицы, йоганы вайсы и рихарды зорге не то что говорили, кричали, что будет война и начнется она вот-вот, а позже и дату указывали....

 

[Alex07]

Короче делаю выод для себя такой:
Сталин и все высшее руководство дураки !
Готовились к обороне, но чудесным образом ВСЕ просрали. Всю армию и половину страны, и не смогли, при всей подготовке к обороне организовать ее. Только величина страны спасла от краха.
Получается так, по логике Серого.

 

[boris]

Alex07, Вам же объяснили: произошла катастрофа! Невиноватые мы, это гад-Гитлер обманул Отца Родного... Как-то так....