Разбился самолет с нашими туристами

[Пиво]

То что самолёт развалился является последствием его быстрого падения с высоты 10000 м. А падение явилось следствием технической неисправности, имхо.

Вот это точно бред)))
Самолёт так проектируется, что никакое сваливание в штопор, падение и прочие телодвижения в воздухе, не могу привести к разрушению корпуса. Чтобы самолёт развалился на высоте, его надо... развалить.

 

[Adept]

120 была вертикальная скорость, сколько была горизонтальная неизвестно. И если он ещё при этом начал кувыркаться...

горизонтальная скорость известна - на эшелоне у этого типа самолета = 820 км/час. Если он начал падать развиваясь на части то стремится к 0.

Вот это точно бред)))
Самолёт так проектируется, что никакое сваливание в штопор, падение и прочие телодвижения в воздухе, не могу привести к разрушению корпуса. Чтобы самолёт развалился на высоте, его надо... развалить.

Я кстати это же ему пытаюсь объяснить, но в зомбоящике же по другому говорят

 

[SRR]

Можно и гирю. Предложите предмет, изначально твердый (не жидкий) который при падении рассыпается на части в воздухе.

Т.е по вашему конструкция самолёта схожа с конструкцией гири или стакана?

и что? от того что начал кувыркаться сразу же будут перегрузки, способные развалить на мелкие части фюзеляж. ох не смешите.

Как по вашему, что будет с тем же Эйрбасом если на нем попытаться выполнить мёртвую петлю?

 

[SRR]

Вот это точно бред)))
Самолёт так проектируется, что никакое сваливание в штопор, падение и прочие телодвижения в воздухе, не могу привести к разрушению корпуса. Чтобы самолёт развалился на высоте, его надо... развалить.

О, ещё один. Тоже попытайся ответить на вопрос выше.

 

[SRR]

горизонтальная скорость известна - на эшелоне у этого типа самолета = 820 км/час. Если он начал падать развиваясь на части то стремится к 0.



Я кстати это же ему пытаюсь объяснить, но в зомбоящике же по другому говорят

Не смотрю зомбоящеги, я домой поспать приезжаю.

 

[Adept]

Т.е по вашему конструкция самолёта схожа с конструкцией гири или стакана?


Как по вашему, что будет с тем же Эйрбасом если на нем попытаться выполнить мёртвую петлю?

Но вы же все равно не поверите. Абсолютно нечего!
Даже если перегрузки будет не допустимы для данного типа самолета до земли прилетит целый фюзеляж А не мелкие его фрагменты.
А чем отличается стакан, труба и что угодно, от фюзеляжа, которых отправили в вертикальный полет с высоты 10000 метров?

 

[Savoy]

Вот это точно бред)))
Самолёт так проектируется, что никакое сваливание в штопор, падение и прочие телодвижения в воздухе, не могу привести к разрушению корпуса. Чтобы самолёт развалился на высоте, его надо... развалить.

Может он и после удара о землю не должен деформироваться? Правильно всё чел предполагает. Мог он начать разрушаться в воздухе.

 

[Adept]

Не смотрю зомбоящеги, я домой поспать приезжаю.

тем не менее вы не привели никаких реальных примеров. У вас только фантастика из зомбоящика.

 

[Adept]

Может он и после удара о землю не должен деформироваться? Правильно всё чел предполагает. Мог он начать разрушаться в воздухе.

О землю да - все осколки будут в небольшом радиусе. Но в воздухе с чего? Ну ладно 2 части (и то фантастика, что сам развалится, но предположим). Какая сила разорвет его на мелкие части в воздухе?

 

[Savoy]

С чего? Ну ладно 2 части (и то фантастика, но предположим). Какая сила разорвет его на мелкие части?

Я гуманитарий и обяснить произошедшее, используя верные термины - не смогу. Но суть моих размышлений такова, что метал реально мог устать. Взять, например , курицу. Оторвать рукой у сырой куры ногу или крыло - весьма проблематично. У варёной - можно половину тушки разодрать, потянув за те же крыло или ногу. То же и с самолётом, примерно. Начал вращаться - оторвалось крыло, вместе с большим куском болидной(или как её там?) части. Отваливающиеся части, врезаясь в остатки самолёта, могли наносить повреждения и способствовать деформации.

 

[SRR]

Но вы же все равно не поверите. Абсолютно нечего!
Даже если перегрузки будет не допустимы для данного типа самолета до земли прилетит целый фюзеляж А не мелкие его фрагменты.
А чем отличается стакан, труба и что угодно, от фюзеляжа, которых отправили в вертикальный полет с высоты 10000 метров?

Да кто вам сказал про мелкие фрагменты я не пойму? Есть фото с места падения, там крупные фрагменты. Причем тут мелкие?

 

[SRR]

тем не менее вы не привели никаких реальных примеров. У вас только фантастика из зомбоящика.

Пример чего я вам должен привести?

 

[Пиво]

Как по вашему, что будет с тем же Эйрбасом если на нем попытаться выполнить мёртвую петлю?

При попытке набрать высоту для петли, он упрётся в свой потолок и начнёт падать (сваливаться). Но разваливаться он НЕ БУДЕТ. Опять повторюсь: самолёты проектируются так, чтобы не развалиться. Чтобы самолёт развалился, надо внутри или снаружи него что-то взорвать, или болгаркой распилить силовые конструкции.
Сваливание в штопор было с ТУ-154, ролик приведён в этой ветке. Самолёт НЕ развалился.
Более того, если покурите гугл. Найдёте случаи, когда срывало обшивку с крыльев и фюзеляжа. Но самолёты всё равно приземлялись. То есть даже это не приводило к разрушению.

 

[Тин]

Смотрел видео обломков с места аварии. Хвостовая часть находится далеко и в месте "отрыва" не обуглена, не сгоревшая, следов взрыва не видно совершенно. Такое ощущение - причем, полное - что действительно, как пишет Gray64, у него банально оторвался хвост в полете( Жесть, конечно.

 

[Adept]

Я гуманитарий и обяснить произошедшее, используя верные термины - не смогу. Но суть моих размышлений такова, что метал реально мог устать. Взять, например , курицу. Оторвать рукой у сырой куры ногу или крыло - весьма проблематично. У варёной - можно половину тушки разодрать, потянув за те же крыло или ногу. То же и с самолётом, примерно. Начал вращаться - оторвалось крыло, вместе с большим куском болидной(или как её там?) части. Отваливающиеся части, врезаясь в остатки самолёта, могли наносить повреждения и способствовать деформации.

Ладно как гуманитарию объясню на примере того-же стакана. Разбили стакан на мелкие части - склеили его, чтобы вода в нем держалась. Он стал ведь не таким прочным? Можно с гораздо меньшим усилием его сломать по месту склеивания. Ладно. Этот стакан роняем с 9 этажа. Поверьте мне даже тут до земли долетит целый клееный стакан, а не рассыпавшийся по швам

взорвать, или болгаркой распилить силовые конструкции.

И то будет слом по месту спила, но части будут вместе держаться.

следов взрыва не видно совершенно.

Я в авиации начитан, но не по взрывам, а какие следы взрыва по вашему должны быть? Черный нагар? Копоть?

 

[Пиво]

Может он и после удара о землю не должен деформироваться? Правильно всё чел предполагает. Мог он начать разрушаться в воздухе.

Давайте не предполагать. Тем более уже официально заявлено, что "не мог начать разрушаться в воздухе", а "разрушился в воздухе". И ещё на высоте эшелона. В результате обломки упали на площади в форме эллипса шириной 4 км и длиной 8 км.

 

[Savoy]

Ладно как гуманитарию объясню на примере того-же стакана. Разбили стакан на мелкие части - склеили его, чтобы вода в нем держалась. Он стал ведь не таким прочным? Можно с гораздо меньшим усилием его сломать по месту склеивания. Ладно. Этот стакан роняем с 9 этажа. Поверьте мне даже тут до земли долетит целый клееный стакан, а не рассыпавшийся по швам. Увы.

у стакана отсутсвуют элементы, которые будут способствовать его вращению вокруг собственной оси во время падения. Стакан - неудачный пример. Даже для того, чтобы объяснить это человеку с гуманитарным образованием.

 

[SRR]

Чтобы самолёт развалился, надо внутри или снаружи него что-то взорвать, или болгаркой распилить силовые конструкции.

Или превысить предельные перегрузки, да?

 

[Savoy]

Давайте не предполагать. Тем более уже официально заявлено, что "не мог начать разрушаться в воздухе", а "разрушился в воздухе". И ещё на высоте эшелона. В результате обломки упали на площади в форме эллипса шириной 4 км и длиной 8 км.

Курск то же просто утонул по официальной версии. Поэтому, право предполагать я оставлю за собой и не позволю на это моё право кому-либо покушаться.

 

[oleg_sar]

Этот стакан роняем с 9 этажа. Поверьте мне даже тут до земли долетит целый клееный стакан, а не рассыпавшийся по швам. Увы.

Пример некорректный. Падающий с 9 этажа стакан не испытывает знакопеременные нагрузки от автокл####ий, которых у летящего(и падающего в частности) самолёта полно, всякие флаттеры и бафтинги.
Логичнее было бы "поместите склеенный стакан в центрифугу или на вибростенд" и посмотрите на результат...
Или, специально для автофорума- заварите трещины на нижнем рычаге ВАЗа-копейки и погоняйте подольше и поинтенсивнее по убитым дорогам...