LordKor
Активный участник
- Регистрация
- 08.08.2004
- Сообщения
- 8 960
- Реакции
- 70
- Баллы
- 48
Два раза перечитала, пока поняла, что ты платишь, а не плачешьooh_lol:
Одно другому не мешает И чем дальше, тем больше...
Два раза перечитала, пока поняла, что ты платишь, а не плачешьooh_lol:
Два раза перечитала, пока поняла, что ты платишь, а не плачешьooh_lol:
мягкий стал, а не твердый как для колкиКстати, что касается сыра.
Маасдам, который я в основном ем, в Саратове практически исчез. Ну, то есть тот, который я ем, исчез совсем. Попадаются (если не разбирают до меня) какие-то сыры, на которых написано "маасдам", но по вкусу они на настоящий похожи не больше, чем семерка жигулей на мерседес, если на нее прилепить соответствующую трехлучевую эмблему.
Пармезан, кстати, в наличии имеется - правда, не знаю, насколько он настоящий, поскольку пармезан я не ем.
Никита Масленников, руководитель направления «Финансы и экономика» «Института современного развития»: «Текущая финансовая ситуация — следствие системного кризиса сложившейся в РФ экономической модели. Понимание того, с чем мы имеем дело, заставляет формировать структурную повестку глубоких реформ, которые позволили бы нам из кризиса выйти в другую экономическую модель. С финансовой точки зрения реформа такова — модернизация, переструктурирование секторов, которые поглощают наиболее количество госрасходов, не повышая их эффективности. Конечно, это социальный сектор.
Пенсионная реформа, несмотря на многократные итерации, на каждом новом витке становится все менее понятной для граждан и усиливает давление на бюджет: нужно покрывать растущий дефицит пенсионного фонда. Об этом ярко свидетельствует заморозка пенсионных накоплений.
По выходу из кризиса пенсионная система должна либо реформироваться, либо получить к тому импульс. Как это сделать — отдельный повод для размышления. В этом контексте закономерно, что и в правительстве, и в экспертном сообществе начали возвращаться к нерешенным, отложенным «на потом» вопросам. Например, в том числе, о корпоративных пенсионных системах: как стимулировать работодателей, работников, как сделать, чтобы возникали и воспроизводились «длинные деньги» — и это вкупе с необходимостью увеличить эффективность госрасходов.
Большинство нормальных экспертов уже сегодня уверены — повышение пенсионного возраста безальтернативно. Правда, кивать на опыт других стран — возможно, не лучший вариант.
Всё движется в этом направлении. Средняя продолжительность жизни растет, увеличивается и потенциал трудовой активности. Трудовую активность продолжает половина достигших пенсионного возраста женщин и треть мужчин. Нужно смотреть, как стимулировать людей работать дольше, не ухудшив притом ситуацию со здравоохранением.
Нам предстоит жить с рецессией в 2015–2016-х годах… В 2017-м уже нужно понять, что за структурная реформа должна произойти. Учитывая финансовый дефицит, придется искать все возможные пути уменьшить нагрузку на госбюджет.
Пора снять запрет на эту дискуссию.
«МК»: Каким слоям населения будет хуже от увеличения пенсионного возраста?Владимир Назаров, заведующий лабораторией «Института экономполитики им. Гайдара»: «У нас с рынка труда ежегодно будут уходить около 600 тысяч человек. И они не будут заменены малочисленным поколением 90-х. Из-за демографической ямы тема пенсионного возраста поднималась экспертами еще с 2000-х годов. Все о них говорили. В начале-середине 2000-х накал обсуждения уменьшала крайне низкая продолжительность жизни у мужчин. Сейчас она существенно увеличилась. 63 года у мужчин; у женщин вообще — они работают в среднем 30 лет, на пенсии находятся 24 года. Распределительная система не может этого выдержать: невозможно с такими пропорциями обеспечить достойный уровень жизни всем.
Весьма актуально мягкое, постепенное повышение пенсионного возраста. Если мы хотим повысить пенсии и не разбалансировать пенсионный фонд, нужно это делать. Притом балльная система тому ничуть не препятствует. Когда её принимали, эксперты говорили: «Это способствует, но не заменяет увеличение пенсионного возраста».
Владимир Путин на совещании с экономическими экспертами предложил рассмотреть вопрос увеличения пенсионного возраста. Притом с первого января 2015-го года в России работает свежая «балльная» система пенсионных накоплений — повышенные отчисления платятся и трудящимся с высокой зарплатой, и отсрочившим выход на покой. Эксперты «МК» прокомментировали, будет ли государство на самом деле повышать пенсионный возраст — и к чему это приведет.
«МК»: Каким слоям населения будет хуже от увеличения пенсионного возраста?
– Нетрудоспособные застрахованы пенсией по инвалидности. Те, кто могут работать и так, в подавляющем случае работают, несмотря на выход на пенсию. Да, их положение гипотетически может ухудшиться. Речь идет о перераспределении средств. Трудоспособные будут некоторое время обеспечены меньше — когда они и работают, и на пенсии одновременно — зато потом это будет компенсироваться, когда они действительно не смогут работать.
Делов-то, достаточно уменьшить продолжительность жизни мужчин лет так до 55.В начале-середине 2000-х накал обсуждения уменьшала крайне низкая продолжительность жизни у мужчин. Сейчас она существенно увеличилась. 63 года у мужчин;
Все равно те кто щас работают и имеют возраст меньше 40 пенсию не получат. .
заморозка пенсионных накоплений 2013Почему?
Заморозка не причём. Пенсию все получат.заморозка пенсионных накоплений 2013
заморозка пенсионных накоплений 2014
заморозка пенсионных накоплений 2015
Да ладна, у нас кто не работает ,тот ест. Так и в СССР было, кто не работал больше получал пенсию. Это мне бабушка говорила.
Все с точностью до наоборот!Нет ну а что вы хотите, у нас везде так, бизнес хочет получить выгоду поскорее, при этом накручивая 2 цены, обычные работники подоходный платить не хотят, соглашаясь на зп в конвертике. Тоесть все хотят денег сейчас и побольше, а о будущем зачем думать.
+100Все с точностью до наоборот!
Население думая о будущем и не имея абсолютно никаких гарантий стабильности этого самого будущего от государства,
берет все где появляется возможность, т.к. завтра и этой возможности скорее всего лишат!