Будущее чистая потенциальность, пока оно не случилось, нельзя быть абсолютно увереным в нем. Если один раз миновало, не факт, что минует второй и тетка из мрео не вызовет наряд ппс.
Законность их действий определяет законодательство РФ и никто другой.
мысли-материальны. Зачем прокручивать в голове да еще и озвучивать негативные ситуации?
А нельзя было выполнить его требование, а потом обжаловать его, если оно было незаконно?
объясню: смысл правосудия как раз в том, чтобы в данном случае признать незаконные дейсвтия сотрудников гибдд - незаконными.
Неверно. Это цель ТС, а не смысл правосудия.
Вы со многими из них проконсультировались?
на Вас одном список участников форума не ограничивается.
смысл правосудия - это и есть цель ТС
ответ "Чтобы знать законы - необязательно быть юристом" на вопрос "Вы юрист?"
На сегодняшний день ответ (на вопрос о законности действий СМ) в виде решения суда существует. Что будет дальше - вопрос к будущему. Мы живем сегодня.
Конечно, ведь ТС с помощью суда подтвердил, что в его (гайца) действиях ничего незаконного не было.
Что будет дальше - в вашем случае уже не имеет значения, так как более чем наглядно ваше "сегодня".
Вам неизвестны случаи ошибок судей? И отмены соответствующих судебных решений вышестоящим судом?
Решение суда я употребил не в юридическом аспекте, а исключительно как противовес Вашему мнению о том, что
Как видите - не любой. Либо судьи - люди не читающие законов, не понимающие сути правосудия..да чего там мелочиться - просто занимаются юридической...В общем, куда им до вас, вы-то не ошибаетесь...
в моей цитате, из которой вы надергали контекста, слова в скобочках были предназначены специально для таких, как вы.
А че, обжаловать будете, да? Я чет пропустил этот момент. Ну это типа продолжение вопроса
на который я так и не получил ответа.
по диагонали читаете? леди Винтер несколько раз про это упоминала.
Алекс, зачем человеку выполнять требования, если он не обязан их выполнять, и если они ему противны\нежеланны\унижают\оскорбляют\ограничивают?