Опять авария...

[alesha64]

Какой пункт нарушил буксирующий?
Инспектор так и не смог определить состав нарушения. Сказал, не страховой случай. Причем сказал он это сразу , как приехал. Заставил его всё оформить, выдать мне справку(будет во вторник готова). А дальше поеду в страховую.
Отправлено с моего ZC553KL через Tapatalk

п. 20.3 выполнен ?

Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

 

[Elektron]

Кто буксирует несет всю ответственность, по осаго все оформлять. Хорошо, в человека не попало

Вот это самое главное.
А про ответственность - это если будут нарушены правила буксировки, из-за чего в "упряжку" кто-то въедет или "упряжка" в кого-то.
В данном же случае примерно то же самое, если у едущей впереди машины шип вылетит и в лобач прилетит. Тем более, что, как оказалось, причиной происшествия явился даже не трос, а отрыв проушины у буксируемой машины.
Сложная, в общем, ситуация. И на самом деле интересно, как все в итоге решится.

 

[Dmitry$]

Какой пункт нарушил буксирующий?
Инспектор так и не смог определить состав нарушения. Сказал, не страховой случай. Причем сказал он это сразу , как приехал. Заставил его всё оформить, выдать мне справку(будет во вторник готова). А дальше поеду в страховую.

Отправлено с моего ZC553KL через Tapatalk

Ну видимо это такой же гаец, который и лед не будет отлетевший оформлять с фуры или камень в лобовое.
Нарушен пункт 1.5 ПДД, отсюда и плясать.
Темы для почитать: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=134701, http://www.argo-avto.ru/summary/traffic-laws/highway-code/section-01/rule-1-5/

 

[Dmitry$]

Вот это самое главное.
А про ответственность - это если будут нарушены правила буксировки, из-за чего в "упряжку" кто-то въедет или "упряжка" в кого-то.
В данном же случае примерно то же самое, если у едущей впереди машины шип вылетит и в лобач прилетит. Тем более, что, как оказалось, причиной происшествия явился даже не трос, а отрыв проушины у буксируемой машины.
Сложная, в общем, ситуация. И на самом деле интересно, как все в итоге решится.

Ну да, или лед слетевший с фуры. Лед же нечейный, как и шин, однако сейчас можно и нужно все оформлять и взыскивать по ОСАГО, это же гражданская ответственность при ДТП.

 

[DarkLine]

Ну да, или лед слетевший с фуры. Лед же нечейный, как и шин, однако сейчас можно и нужно все оформлять и взыскивать по ОСАГО, это же гражданская ответственность при ДТП.

Да, я ему привел такой пример про лед, на что он ответил - это тоже форс мажор)))))

кстати, а что они пишут в справке? Обозначают виновных сторону?

Отправлено с моего ZC553KL через Tapatalk

 

[тит]

Оторванная буксировочная проушина - это либо неисправность буксируемого авто, либо не справился с управлением буксировщик.

 

[Dmitry$]

Да, я ему привел такой пример про лед, на что он ответил - это тоже форс мажор)))))

кстати, а что они пишут в справке? Обозначают виновных сторону?

Отправлено с моего ZC553KL через Tapatalk

В справке должна быть виновная сторона и это буксировщик, в этом случае можно по ОСАГО получить возмещение. Если виновник "не определен", то ОСАГО не поможет, придется судится с буксировщиком...

 

[DarkLine]

В справке должна быть виновная сторона и это буксировщик, в этом случае можно по ОСАГО получить возмещение. Если виновник "не определен", то ОСАГО не поможет, придется судится с буксировщиком...

можно написать жалобу и что бы пересмотрели дело, что бы буксировщику вменили по п. 1.5 ?

Предлагали они на месте решить, давали 5 тыщ денег. Я отказался, ибо не совсем ясна сумма ремонта. Предлагал им в два раза больше выплатить, отказались.
Обозначил им, что если страховая не выплатит, буду подавать в суд, а это еще больше расходом, нежели разойтись мирно.
Завтра поеду на СТО для оценки.

 

[Dmitry$]

можно написать жалобу и что бы пересмотрели дело, что бы буксировщику вменили по п. 1.5 ?

Предлагали они на месте решить, давали 5 тыщ денег. Я отказался, ибо не совсем ясна сумма ремонта. Предлагал им в два раза больше выплатить, отказались.
Обозначил им, что если страховая не выплатит, буду подавать в суд, а это еще больше расходом, нежели разойтись мирно.
Завтра поеду на СТО для оценки.

Виновник должен быть заинтересован в том, чтобы он по ОСАГО выплатил, иначе из своего кармана все равно платить будет. Или он думает, что делов натворил и можно спокойно срулить?

 

[banda]

Виновник должен быть заинтересован в том, чтобы он по ОСАГО выплатил, иначе из своего кармана все равно платить будет. Или он думает, что делов натворил и можно спокойно срулить?

Если "виновник не определен", то кто должен быть заинтересован?

 

[Dmitry$]

Если "виновник не определен", то кто должен быть заинтересован?

Раз в рамках ДТП виновник не хочет быть виновным, он будет виновным в рамках гражданского иска. Т.е. если чувак не хочет воспользоваться ОСАГО, тогда заплатит из своего кармана.

 

[banda]

Раз в рамках ДТП виновник не хочет быть виновным, он будет виновным в рамках гражданского иска. Т.е. если чувак не хочет воспользоваться ОСАГО, тогда заплатит из своего кармана.

Что значит "хочет/не хочет"? И с чего ему хотеть воспользоваться ОСАГО, если виновным он не признан?

 

[Elektron]

Ну да, или лед слетевший с фуры. Лед же нечейный, как и шин, однако сейчас можно и нужно все оформлять и взыскивать по ОСАГО, это же гражданская ответственность при ДТП.

Про лед я не спорю - за лед должен отвечать водитель, так как лед на его машине находился и он должен был обеспечить безопасность путем удаления этого льда - не удалил, лед в кого-то полетел, вот это и есть гражданская ответственность, которую водитель застраховал по ОСАГО.

Но как-либо повлиять на вылет шипа или камня из-под колеса никто не в состоянии, так что это как раз будет форс-мажор и виновника определить невозможно, ну только если добровольно-принудительно.

Так и в данном случае, виновность буксировщика можно только если за уши притянуть.


ИМХО, наиболее перспективно будет подавать гражданский иск к обоим участникам буксировки, по факту непреднамеренной порчи имущества.

 

[Elektron]

Обозначил им, что если страховая не выплатит, буду подавать в суд, а это еще больше расходом,

Тут считать надо. Если по ОСАГО все же удастся оформить, тогда тот, кого признают виновником, потеряет по КБМ и потом несколько лет будет больше платить за страховку - тоже сумма немалая набежит, просто по времени размазанная.

 

[DarkLine]

с 30й секунды.....автобус сбил бабушку. Вроде как в тяжелом состоянии увезли в больницу

 

[Makc020291]

с 30й секунды.....автобус сбил бабушку. Вроде как в тяжелом состоянии увезли в больницу

Я сегодня у автовокзала паренька бампером боднул немного-увидел его только после поворота,см 20 остановиться не хватило(Хорошо он руку на капот положить успел и отпрыгнул.

 

[Svat]

увидел его только после поворота

В такой же ситуации, как автобус?

 

[Dmitry$]

Там эти автобусы помоему поворачивают по приборам, лишь бы повернуть.

 

[Makc020291]

В такой же ситуации, как автобус?

У жд моста налево поворачивал,как окно появилось быстро тронулся,а оказалось за левой стойкой пешеход(Широковаты стойки на весте...

 

[Mist]

Про лед я не спорю - за лед должен отвечать водитель, так как лед на его машине находился и он должен был обеспечить безопасность путем удаления этого льда - не удалил, лед в кого-то полетел, вот это и есть гражданская ответственность, которую водитель застраховал по ОСАГО.

Но как-либо повлиять на вылет шипа или камня из-под колеса никто не в состоянии, так что это как раз будет форс-мажор и виновника определить невозможно, ну только если добровольно-принудительно.

Так и в данном случае, виновность буксировщика можно только если за уши притянуть.


ИМХО, наиболее перспективно будет подавать гражданский иск к обоим участникам буксировки, по факту непреднамеренной порчи имущества.

А если колесо на ходу отвалится и влетит в кого-то - тоже форс-мажор и ему за это ничего не будет?