[NEWS] Жертвой дорожной аварии стал мотоциклист

[McAbel]

Хорошо, если Вам не нравиться слово выезжает, заменим, появляется-возникает (как форд).

видео посмотрите внимательнее, сколько времени возникал ларгус, а за ним - форд. За это время вменяемый мотоциклист мог успеть сбросить скорость, повернуть следом за этими выкрутасниками и настучать им по выступающим частям. Что всё это время делал "герой" этой темы?

 

[алекс164]

Кто там был, а вообще мотоциклист тормозил? Тормозной след был? Какой длины?

все было залито пеной и затоптано, следов невидно было вообще, не тормоза мота, не сноса авто.

Что всё это время делал "герой" этой темы?

я на это не могу ответить, так же как и вы не в состоянии ответить, почему отчетливо видный мот( который без проблем видно в 20 дюймовый монитор, не смотря на плохое качество записи), не увидел водитель форда.

 

[shad]

Хорошо, если Вам не нравиться слово выезжает, заменим, появляется-возникает (как форд). Или та ситуация которую я привел в пример из разряда фантастики???

бинго!
именно фантастика
потому что форд оказался там не случайно, не внезапно и не мгновенно - перед ним точно также проехал другой автомобить
и вполне возможно - за ним стоял еще десяток таких же "фордов"

 

[m&m's]

как в садике пошлО))) кто кого первый пнул)

Вот стоит авто, которому надо выехать со второстепенной на главную. Оценивает безопасность маневра. Видит, что автомобили ближайшие далеко и двигаются со скоростью 40 км/ч и им он помех создать не может. Начинает выезжать. Но тут появляется болтающийся в междурядье как гуано в пророби мотоциклист, несущийся 200 км/ч и врезается в выезжающий авто. ДОЛЖНО быть так, чтобы в подобных случаях по закону вины автомобилиста в смерти очередного суицидника не было никакой.

согласен на 100%, т.к. водитель не мог хотя бы приблизительно определить скорость мото, но в данном случае то водителю "горел красный сигнал", то есть движение было запрещено. Или нет?

 

[McAbel]

почему отчетливо видный мот( который без проблем видно в 20 дюймовый монитор, не смотря на плохое качество записи), не увидел водитель форда.

потому что стадное чувство: все поехали, и я поехал. Теперь за бараний поступок придется отвечать.

 

[алекс164]

бинго!
именно фантастика
потому что форд оказался там не случайно, не внезапно и не мгновенно - перед ним точно также проехал другой автомобить

Ок. Перефразируюсь ещё раз. Перед вами, нарушая пдд плааавно, выкатывается ТС (не имея на то преимущества), Вы ( а у меня за 20 лет ни кто не проскакивал или потому что не имеете технической возможности остановиться или ....... все что угодно), влетаете ему в бок!!!! пусть даже не на 100км.ч. а на 30км.ч,. Да хоть с нарушением) на скорости 61 км.ч при разрешенных 40- неважно совершенно!
Вопрос прежний!!!
Кто виноват?? тот кто или тот в кого??

 

[алекс164]

потому что стадное чувство: все поехали, и я поехал. Теперь за бараний поступок придется отвечать.

абсолютно согласен.

 

[boris]

пару страниц назад, уже некоторые негативно относящиеся к двух колесным, и то начали соглашаться с тем что в момент ДТП, скорость уже была гораздо ниже 100 км.ч., тоесть в момент удара скорость была в приделах допустимого, или очень близко к этому. А значит чтобы погибнуть на моте не обязательно "низко лететь". В итоге мотоциклист погиб в результате аварии, виновником которой является водитель форда!

Авотхрен! Если бы мот не летел, то с большой долей вероятности остался бы жив... Поломался бы, но был бы жив...

 

[shad]

Кто виноват?? тот кто или тот в кого??

тот кто
нечего свои подвиги на других скидывать

ему штраф, он спровоцировал, а ты виновник
ибо опять же п.10.1
должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

 

[BlackElf]

Но тут появляется болтающийся в междурядье как гуано в пророби

Alex 777, уверенный, что с антирадаром можно гонять.
как тебе это ?

 

[Elektron]

в момент ДТП, скорость уже была гораздо ниже 100 км.ч., тоесть в момент удара скорость была в приделах допустимого, или очень близко к этому. А значит чтобы погибнуть на моте не обязательно "низко лететь"

Если в момент ДТП скорость была близко к допустимой, то очевидно, что некоторое время назад она была гораздо больше допустимой. Проще говоря, низко он летел, просто не в момент ДТП. Но этот полет лишил его возможности остановиться до встречи с Фордом или встретиться с ним на скорости, грозящей только повреждением мотоцикла и двери Форда.
Иначе имеет место чистой воды идиотизм - едет мотоциклист 60-70 км/ч, видит Ларгус, видит нарушающий проскакивающий Форд, но даже не пытается тормозить и в этот самый Форд впиливается, с печальным для себя результатом. Реально это? Ясно же, что нет.
Потому что, если бы мотоциклист ехал в рамках ПДД, то ДТП не было бы вообще - скорость мотоциклиста была бы равна НУЛЮ за несколько метров, а то и пару десятков метров до Форда.

 

[boris]

Если в момент ДТП скорость была близко к допустимой, то очевидно, что некоторое время назад она была гораздо больше допустимой. Проще говоря, низко он летел, просто не в момент ДТП. Но этот полет лишил его возможности остановиться до встречи с Фордом или встретиться с ним на скорости, грозящей только повреждением мотоцикла и двери Форда.
Иначе имеет место чистой воды идиотизм - едет мотоциклист 60-70 км/ч, видит Ларгус, видит нарушающий проскакивающий Форд, но даже не пытается тормозить и в этот самый Форд впиливается, с печальным для себя результатом. Реально это? Ясно же, что нет.
Потому что, если бы мотоциклист ехал в рамках ПДД, то ДТП не было бы вообще - скорость мотоциклиста была бы равна НУЛЮ за несколько метров, а то и пару десятков метров до Форда.

Он просто не успел среагировать... Они все не успевают...

 

[vovan]

Alex 777, уверенный, что с антирадаром можно гонять.
как тебе это ?

а он это где то написал? причем тут антирадар и Леша и авария? топиком не попутался случайно? так то у меня тоже есть детектор, только о чем это говорит?

 

[Zull]

так то у меня тоже есть детектор, только о чем это говорит?

Это говорит о том, что ты сознательно нарушает пдд.

 

[МИР]

а он это где то написал? причем тут антирадар и Леша и авария? топиком не попутался случайно? так то у меня тоже есть детектор, только о чем это говорит?

Перечитайте кому не понятно:

В точку.

Я сейчас приведу специально преувеличенный пример, может быть так дойдет до некоторых:

Вот стоит авто, которому надо выехать со второстепенной на главную. Оценивает безопасность маневра. Видит, что автомобили ближайшие далеко и двигаются со скоростью 40 км/ч и им он помех создать не может. Начинает выезжать. Но тут появляется болтающийся в междурядье как гуано в пророби мотоциклист, несущийся 200 км/ч и врезается в выезжающий авто. ДОЛЖНО быть так, чтобы в подобных случаях по закону вины автомобилиста в смерти очередного суицидника не было никакой.

Alex 777, уверенный, что с антирадаром можно гонять.
как тебе это ?

И вот это: http://www.autosaratov.ru/phorum/th...ть-левый-ряд?p=6663124&viewfull=1#post6663124
А дабы это не было стерто , то так для сравнения:

 

[МИР]

В точку.

Я сейчас приведу специально преувеличенный пример, может быть так дойдет до некоторых:

Вот стоит авто, которому надо выехать со второстепенной на главную. Оценивает безопасность маневра. Видит, что автомобили ближайшие далеко и двигаются со скоростью 40 км/ч и им он помех создать не может. Начинает выезжать. Но тут появляется болтающийся в междурядье как гуано в пророби мотоциклист, несущийся 200 км/ч и врезается в выезжающий авто. ДОЛЖНО быть так, чтобы в подобных случаях по закону вины автомобилиста в смерти очередного суицидника не было никакой.

Из сообщения с фото выше выше следует. Что если одно говно на 200 км/ч вылетело, то вины автомобилисту не должно быть, а вот если два говна один за другим на 200 км/ч, то тут уж водитель авто виноват.

 

[алекс164]

Авотхрен! Если бы мот не летел, то с большой долей вероятности остался бы жив... Поломался бы, но был бы жив...

как уже заметил Илья, все дело случая, и в тарелке с супом утонуть можно. Кака травма привела к смерти я не знаю, но перелом основания черепа вполне возможен. Надеюсь не будите утверждать что это возможно только на сверх скоростях??

тот кто
нечего свои подвиги на других скидывать

ему штраф, он спровоцировал, а ты виновник

Правильно понимаю Вас. Я двигаясь по главной буду признан виновным в ДТП?? и моя страховая выплачивает ущерб ТС которое выехало со второстепенной???? а ему просто штраф и пальчиком погрозить? :b3b4e46f21f040a62b4:b3b4e46f21f040a62b4:b3b4e46f21f040a62b4:b3b4e46f21f040a62b4

Если в момент ДТП скорость была близко к допустимой, то очевидно, что некоторое время назад она была гораздо больше допустимой.

гораздо больше или нет, я не знаю, но не исключено.

если бы мотоциклист ехал в рамках ПДД, то ДТП не было бы вообще - скорость мотоциклиста была бы равна НУЛЮ за несколько метров, а то и пару десятков метров до Форда.

Все может быть, но это опять из серии "если бы да кабы".
А если бы форд не надушил ПДД то была бы именно Эта авария???

Уважаемый Elektron, а не будите ли вы так любезны, рассказать товарищу shad-у , кого хотят признать виновным в ДТП на трассе с участием вашего дяди, к стати как он? все норм?, а то по новой теории разработанной shad-ом, виновен должен быть камаз)

 

[Raf64rus]

Всегда придерживаюсь правила сбавлять скорость перед перекрестком, дабы избежать вдруг появившейся аварийной ситуации без экстренного торможения. Видимо мот придерживался других правил...По человечески конечно жаль и того и другого.

Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk

 

[McAbel]

Все может быть, но это опять из серии "если бы да кабы".
А если бы форд не надушил ПДД то была бы именно Эта авария???

если бы форд ехал на зеленый свет, то мотоциклист, за 5 секунд от выезда ларгуса до встречи с фордом не сбросивший скорость до возможности остаться живым, точно также въехал бы в того, кто оказался на его пути.

 

[davydov]

Ситуация однозначна - авто двигалось на запрещающий сигнал.

Также очевидно, что мот сильно превысил скорость.