[NEWS] Правый поворот под «красный» предложили разрешить по всей России

[Tiberiy]

прикинь, да!!! ты конечно читаешь не доконца. Но попробуй осилить п 6.3 до конца.

Прочел вдоль, поперек, и справа налево. Цитату кинь. Потому что нету такого в этом пункте. Во всех других, кстати, тоже.

 

[Adept]

Прямо в яблочко. Читай как написано, а не "тут играем, тут не играем, а вот тут селедку заворачивали". Сказано в ПДД
и не надо отсебятину гнать - этот сигнал я буду соблюдать, а тот меня не касается. Не касается - должно быть написано в ПДД. Не написано? Касаются все сигналы.

Если секция регулирует движение в определенном направлении - то от этого перекресток не становиться не регулируемым! Он также регулируется - одна секция на левое направление, другая прямо, третья направо. При чем тут этот пункт в твоей логике?

секция регулирует движение при повороте направо, она и только она разрешает движение или запрещает движение направо!
читай не п13.3 а п 6.3 там истина для тебя.

 

[Adept]

Прочел вдоль, поперек, и справа налево. Цитату кинь. Потому что нету такого в этом пункте. Во всех других, кстати, тоже.

плохо читал. Не до конца.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

 

[Tiberiy]

Если секция регулирует движение в определенном направлении - то от этого перекресток не становиться не регулируемым! От также регулируется - одни секции на левое направление, другие прямо, третьи направо. При чем тут этот пункт в твоей логике?

секция регулирует движение при повороте направо, она и только она разрешает движение или запрещает движение направо!
читай не п13.3 а п 6.3 там истина для тебя.

Где цитата, из которой будет ясно, что зеленая стрелка может быть запрещающим сигналом?

 

[RomanM40]

Не сцы, по формальной логике у меня "отлично". Впрочем, если под формальной логикой ты имеешь в виду умение по слогам прочесть два слова из ПДД, и объявить их святой нерушимой истиной, то тут да, я пас.

Оно и видно, что отлично в кавычках, и что два слова из ПДД у тебя не получается связать между собой

 

[Tiberiy]

Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

А врать нехорошо. Переобуваться на лету как то тоже.

Читай п. 6.3 там как ты и хотел написано что сигналы зависят от траектории движения.

Ты не пишешь здесь о том, что сигналы могут сменять друг друга. Ты прямо заявляешь, что сигналы (значение сигналов) зависят от траектории движения. Еду налево - зеленая стрелка разрешающая, еду направо - зеленая стрелка запрещающая. Только так можно понять твои слова.

 

[Tiberiy]

Если секция регулирует движение в определенном направлении - то от этого перекресток не становиться не регулируемым! От также регулируется - одни секции на левое направление, другие прямо, третьи направо. При чем тут этот пункт в твоей логике?

Гыыы.... Этот пункт при том, что движение (очередность движения) по перекрестку регулируется СИГНАЛАМИ СВЕТОФОРА, и нигде в ПДД нет утверждения, что водитель сам выбирает, какой сигнал его касается, какой нет. Подъехал к перекрестку, перед ним светофор с горящими сигналами - учитываешь эти сигналы при своем движении через перекресток.

 

[Adept]

А врать нехорошо. Переобуваться на лету как то тоже.

Ты не пишешь здесь о том, что сигналы могут сменять друг друга. Ты прямо заявляешь, что сигналы (значение сигналов) зависят от траектории движения. Еду налево - зеленая стрелка разрешающая, еду направо - зеленая стрелка запрещающая. Только так можно понять твои слова.

это по твоей логике так. У меня нормально все с логикой. Я тебе говорил что дополнительная секция регулирует свое направление. Если ты поворачиваешь направо твое движение регулирует секция со стрелкой направо и только она, а секция со стрелкой налево никак не касается. По твоей логике надо смотреть на все сигналы. Не переобувайся налету.

Гыыы.... Этот пункт при том, что движение (очередность движения) по перекрестку регулируется СИГНАЛАМИ СВЕТОФОРА, и нигде в ПДД нет утверждения, что водитель сам выбирает, какой сигнал его касается, какой нет. Подъехал к перекрестку, перед ним светофор с горящими сигналами - учитываешь эти сигналы при своем движении через перекресток.

Именно сам выбирает - но по не твоей логике, а по тому куда ему нужно продолжать движение. Если надо двигаться направо - то смотреть на стрелку налево только ты можешь.

 

[Tiberiy]

Подведу итоги.
Мазай подъезжает к регулируемому перекрестку. Перед перекрестком светофор, на светофоре сочетание сигналов 13.3 ПДД.
Сочетание такое

Что значит?
1) Зеленая стрелка. Разрешено движение направо (6.3)
2) Красный круглый в сочетании со стрелкой. При движении направо нужно уступить другим ТС на перекрестке (13.5)
3) Красный круглый:
а)Запрещено движение прямо и налево (6.2);
б) Требуется остановиться, не создавая помех пешеходам (6.13).

Из всех пунктов непонятки только с 3б, с остальными вроде бы никто не спорил. Единственный аргумент против этого пункта - еду направо, поэтому красный не для меня. Хотя это прямо противоречит пункту 2, ибо именно наличие круглого красного требует уступить дорогу. Без него такого требования нет.

И где хваленая логика?

Причем по той же логике зеленая стрелка действует, сама по себе, без компаньонов, разрешая движение (подчеркиваю, ТОЛЬКО разрешая ДВИЖЕНИЕ, никакого другого значения у нее нет). А в таком же праве для красного сигнала почему то отказывают железные логики.

Один светофор, регулирует тот же самый перекресток. Так почему красный недостаточно запрещающий?

 

[Tiberiy]

Я тебе говорил что дополнительная секция регулирует свое направление.

Либо опять врешь, либо у тебя проблемы с мыслью.Еще раз цитирую

Сообщение от Adept
Читай п. 6.3 там как ты и хотел написано что сигналы зависят от траектории движения.

По твоей логике надо смотреть на все сигналы.

В точку. Хотя бы для того, чтобы знать, нужно тебе уступать дорогу другим ТС при движении под стрелку или нет.

Если надо двигаться направо - то смотреть на стрелку налево только ты можешь.

ooh_lol: А на круглый красный? А если надо налево или вообще прямо? А если мне надо прямо, могу я считатЬ, что круглого красного нет? Потому что мне же надо прямо?

 

[cbb]

Хватит уже. Остановиться требуется только если требуется остановиться. А оно в известном ряде случаев НЕ требуется. Вот и всё. Кстати, уступить дорогу а/м можно и без остановки.

 

[Adept]

Из всех пунктов непонятки только с 3б, с остальными вроде бы никто не спорил. Единственный аргумент против этого пункта - еду направо, поэтому красный не для меня. Хотя это прямо противоречит пункту 2, ибо именно наличие круглого красного требует уступить дорогу. Без него такого требования нет.

Проблема только с терминологией.Наличие красного круглого не требует остановиться. Требуется остановиться при запрещающем сигнале. Я тебе уже писал, запрещающий это не всегда красный. А погашенная допсекция тоже запрещающий. Вот к примеру если стрелка не горит, а на основном зеленый - то тебе надо остановиться перед стоп линей и не создавать помех пешеходам. потому что погашенная стрелка согласно п 6.3 запрещает движение. И не важно что на основном горит зеленый.

 

[Mazzay]

б) Требуется остановиться, не создавая помех пешеходам (6.13).

Требует остановиться и стоять, пока разрешающий сигнал не загорится, ибо красный запрещает движение, а не только требует остановиться. Ты останавливаешься перед стоп-линией и стоишь?

 

[MS_FF]

Вот к примеру если стрелка не горит, а на основном зеленый - то тебе надо остановиться перед стоп линей и не создавать помех пешеходам. потому что погашенная стрелка согласно п 6.3 запрещает движение. И не важно что на основном горит зеленый.

Это вот ты зря сейчас уточнил, ибо если нет на основном зелёном стрелок с разрешенными направлениями, то он разрешает движение во всех направлениях. Хотя, есть и другие мнения.

P.S. Это я специально, что вас из клинча вывести на другую тему для дискуссии по кругу.

 

[Tiberiy]

Проблема только с терминологией.Наличие красного круглого не требует остановиться. Требуется остановиться при запрещающем сигнале. Я тебе уже писал, запрещающий это не всегда красный. А погашенная допсекция тоже запрещающий. Вот к примеру если стрелка не горит, а на основном зеленый - то тебе надо остановиться перед стоп линей и не создавать помех пешеходам. потому что погашенная стрелка согласно п 6.3 запрещает движение. И не важно что на основном горит зеленый.

Я тебе уже писАл - мы рассмотриваем конкретную ситуацию, а не ПДД вообще. Запрещающий - не всегда красный, но красный - всегда запрещающий.

 

[Adept]

Я тебе уже писАл - мы рассмотриваем конкретную ситуацию, а не ПДД вообще. Запрещающий - не всегда красный, но красный - всегда запрещающий.

Не всегда, мы возвращаемся по кругу к вопросу если красный всегда запрещающий то почему ты не стоишь перед стоп линией при горящей зелёной стрелки?

 

[Tiberiy]

Требует остановиться и стоять, пока разрешающий сигнал не загорится, ибо красный запрещает движение, а не только требует остановиться. Ты останавливаешься перед стоп-линией и стоишь?

Неа. Остановиться требует. Стоять, при включенной стрелке - нет. Потому что зелёная стрелка разрешает движение. Остановился, убедился что не создаёшь помех, продолжил движение. Ещё раз - требования по движению распространяются НА перекресток. Требование остановиться, не создавая помех - перед пересечением ПЧ. Так же ты уступаешь на морковку. Встал, пропустил, поехал.

 

[Tiberiy]

Не всегда, мы возвращаемся по кругу к вопросу если красный всегда запрещающий то почему ты не стоишь перед стоп линией при горящей зелёной стрелки?

Потому что при сочетании красного круглого и зелёной стрелки запрет и разрешение разнесены в пространстве, действуют на разные направления. Красный запрещает движение по тем направлениям, куда не указывает стрелка.

 

[Adept]

Неа. Остановиться требует. Стоять, при включенной стрелке - нет. Потому что зелёная стрелка разрешает движение. Остановился, убедился что не создаёшь помех, продолжил движение. Ещё раз - требования по движению распространяются НА перекресток. Требование остановиться, не создавая помех - перед пересечением ПЧ. Так же ты уступаешь на морковку. Встал, пропустил, поехал.

Морковка не требует остановиться и стоять перед стоп линией. Она вообще не требует остановиться.
Так ты определись либо либо. В этой ситуации либо запрещает движение тогда стой и жди либо разрешает движение, другого не дано, если как ты говоришь дружишь с логикой

 

[Adept]

Потому что при сочетании красного круглого и зелёной стрелки запрет и разрешение разнесены в пространстве, действуют на разные направления. Красный запрещает движение по тем направлениям, куда не указывает стрелка.

Так же как и тебе и написал выше. Обратная ситуация стрелка запрещает основной зелёный разрешает. Ты выбираешь что тебе удобно? Это относится к нашему обсуждению как бы ты не думал подругому