На Степана Разина вводится двустороннее движение

[Warlock]

Вот ты навертел...

а. выделенное - это картинка 7

Картинка 7 - это тупо обгон по встречке. Куда потом поехала обгоняющая машина - уже не важно.

б. картинка 9 - это нарушение требований дорожной разметки при повороте налево потому это карается по ст. 12.16.2 (и разворот на таком перекрестке тоже)

Картинка 9 - это нарушение требований дорожной разметки, при повороте налево, сопряженное с выездом на встречную полосу. Или он в каком-то другом измерении совершается?

б*. но перестроение через сплошную между попутными рядами (например перед перекрестком) будет наказываться по 12.16.1

Совершенно верно. Даже скажу почему:
"1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Линию 1.1 пересекать запрещается."
Нарушение требований разметки - это её пересечение. Без уточнения, с какой целью. Пересёк и оказался на встречке - 12.15.4 или 12.15.3, пересёк и НЕ оказался на встречке - 12.6.1 или 12.16.2. Вот отсюда надо плясать в рассуждениях.

в. картинка 13 - это нарушение требований и знака и разметки при повороте налево - тоже 12.16.2 (причем до последних поправок это было 100р нарушение "за разметку" именно потому, что не было конкретного указания "за поворот налево")
г. картинка 16 - это нарушение требований знака при повороте налево - и это 12.16.2

Совершенно верно. А почему 12.16.2? А всё потому же - нарушение требования знака/разметки при повороте налево, при котором не возникло отдельного нарушения в виде выезда на встречку.

г*. а вот поворот направо на перекрестке со знаком 4.1.1 "Движение прямо" будет наказываться по 12.16.1

Спасибо, Кэп! Не налево и не на встречку.

И еще раз повторю что поворот, разворот, выезд - это различные маневры и наказываются разными статьями.

Совершенно верно. Но когда они совершаются вместе - наказываются специальной статьёй, более узко квалифицирующей деяние, а не более общей.

Кто ничего не понял - пусть ходит пешком за левые повороты.

За выезд на встречку в случаях, когда это запрещено правилами, знаками или разметкой (в т.ч. и за левые повороты)

Машина на картинке УЖЕ нарушила на 12.15.... вне зависимости от дальнейшей траектории движения. И нарушила тем, что ПЕРЕСЕКЛА линию разметки выехав на полосу ВСТРЕЧНОГО движения. И поворот по траектории налево чудесным образом не превратит это уже совершенное нарушение в 12.16.2. Единственное, что спасёт в этом случае - это объезд ТС по самой правой траектории и 12.15.3.

Кому нужно было, тот всё уяснил и готов объяснять нечистым наруку дорожным полицейским (коим запросто может являться Warlock и разводить тут смуту, НЛ)

Окстись! Я просто удивляюсь с людей, придумывающих встречку, там, где её нет, и читающих вырванные из контекста строки ПДД и КоАП, оправдывая встречку там, где она есть.
В то же время негодую вместе с вами, из-за того что строгость правил и безальтернативность наказания мотивирует придорожных встать в тех местах, где из-за нарушений ГОСТов по содержанию дороги машины одним колесом на растоянии одного метра выезжают на встречку.

 

[Klonic_J]

ага и будет полный трындец на Астраханской/Московской, т.к. там трамвай, доп.стрелка и уроды на 11 автобусах

из-за нескоьльких троллейбусов в час? Трамвай то причем, если его даже пересекать не надо? если это полный, то какой на университетской сейчас?

 

[_RU_]

встречную 10ку перекинуть на астраханскую ничего не стоит, только стрелку с астраханской на московскую повесить

Ну, стрелку не обязательно. Но угол тротуара надо сильно скруглить. А это переставка столбов и перевес проводов. Но в принципе, это единственные расходы.

 

[Warlock]

Lady Winter, в каком документе Верховный Суд не считает поворот налево/разворот, сопряженный с выездом на встречную полосу, нарушением которое наказывается по 12.15.4?
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г., (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) написано как раз обратное:

12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
...
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

По-моему - написано русским-по-белому - разворот, поворот через двойную сплошную - 12.15, пересечение дорожной разметки 1.1 - 12.15.
Или после изменений в КоАП в ноябре 2010 г. в сторону ужесточения наказания Верховному Суду надо было ещё раз собирать пленум и ещё раз разъяснять, что да мол, по-прежнему поворот налево и разворот, связанный с выездом на встречную полосу квалифицируется по ст. 12.15 3 или 4, являющейся специальной по отношению к 12.16.2?

 

[demyan]

из-за нескоьльких троллейбусов в час? Трамвай то причем, если его даже пересекать не надо? если это полный, то какой на университетской сейчас?

самое печальное, что даже убрав троллейбус с Университетской, эта полоса будет заставлена припаркованными авто и из 2,5 полос для проезда будет доступно лишь 1,5

 

[Klonic_J]

Машина на картинке УЖЕ нарушила на 12.15.... вне зависимости от дальнейшей траектории движения. И нарушила тем, что ПЕРЕСЕКЛА линию разметки выехав на полосу ВСТРЕЧНОГО движения. И поворот по траектории налево чудесным образом не превратит это уже совершенное нарушение в 12.16.2. Единственное, что спасёт в этом случае - это объезд ТС по самой правой траектории и 12.15.3.

На чем основано определение "Выезд"? С чего вы взяли что пересечение одним колесом это выезд о котором идет речь в 12.15.4? Если колесом не заехал, а бампером в воздухе пересек тоже выезд? почему? Если при развороте в разрыве разметки заднее колесо пересекло сплошную тоже выезд с нарушением? Может в коап дописать статью за выезд заднего колеса?

Чтобы осуществился выезд авто должно оказаться паралельно направлению, это логично. по другому это пересечение.

Окстись! Я просто удивляюсь с людей, придумывающих встречку, там, где её нет, и читающих вырванные из контекста строки ПДД и КоАП, оправдывая встречку там, где она есть.

а как удивляют люди, которые выдумывают строки ПДД и КоАП и толкуют их исключетельно как им лично удобно, а если не удобно, то называют это казусом ))

 

[Klonic_J]

Ну, стрелку не обязательно. Но угол тротуара надо сильно скруглить. А это переставка столбов и перевес проводов. Но в принципе, это единственные расходы.

с чернышевской же поворачивают, там вроде не намного круглее, но поток встречный плотнее

 

[Warlock]

а как удивляют люди, которые выдумывают строки ПДД и КоАП и толкуют их исключетельно как им лично удобно, а если не удобно, то называют это казусом ))

Выше был вопрос к Lady Winter, в нём цитата из Постановления Пленума ВС. Чем она противоречит высказанному мною ранее?

Про пересечение бампером и задним колесом оставим в стороне и на совести пересекающего. Пересечение одной машиной на 1 сантиметр и встречной на 1 сантиметр на скорости даже 60 км/ч приведёт к последствиям более серьёзным, чем оторванные зеркала.

 

[MS_FF]

Машина на картинке УЖЕ нарушила на 12.15

А если машинку развернуть строго на 90 градусов к сплошной, это будет встречкой?
Я понимаю, что в реальной ситуации точного прямого угла нет и будет некий момент, когда машинка формально будет на встречке в лоб под углом к движению.
А теперь представь ситуацию, когда ты, к примеру, на Танкистов в гору выехал на перекрёсток, остановился пропустить встречный поток, например, для поворота налево на Навашина, и в момент трогания, ты откатываешься на 15 см назад. Можно ли тебе в данной ситуации инкриминировать движение задним ходом на перекрёстке? По твоей логике, вполне можно и даже нужно. Только ГИБДДшникам не говори об этом, ОК?

 

[MS_FF]

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г., (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) написано как раз обратное

Вот чтобы исключить эти разночтения, в 2010 году как раз и добавили новые статьи в КоАП. Тебе об этом тут уже три дня говорят, но ты упёртый.
Там обрыв, но Вам туда можно. (с)

 

[mea]

Блин, вот собирался же забить на эту тему....

Картинка 7 - это тупо обгон по встречке. Куда потом поехала обгоняющая машина - уже не важно.

Садись, два.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Уже после этого дальше можно не читать.

Картинка 9 - это нарушение требований дорожной разметки, при повороте налево, сопряженное с выездом на встречную полосу. Или он в каком-то другом измерении совершается?

дайолкиндрын... Нет уже нигде упоминания про "сопряженное с выездом". Обнови свои документы, и ПДД, и КоАП. ЕМНИП, это из предыдущей редакции ст.12.15.* КоАП.

 

[Warlock]

А если машинку развернуть строго на 90 градусов к сплошной, это будет встречкой?
Я понимаю, что в реальной ситуации точного прямого угла нет и будет некий момент, когда машинка формально будет на встречке в лоб под углом к движению.
А теперь представь ситуацию, когда ты, к примеру, на Танкистов в гору выехал на перекрёсток, остановился пропустить встречный поток, например, для поворота налево на Навашина, и в момент трогания, ты откатываешься на 15 см назад. Можно ли тебе в данной ситуации инкриминировать движение задним ходом на перекрёстке? По твоей логике, вполне можно и даже нужно. Только ГИБДДшникам не говори об этом, ОК?

Ну вот уже здравые рассуждения пошли, а не выхватывания цитат из контекста
Да, "встречка" или "не встречка" - это относительно того направления, по которому двигалась машина до начала манёвра, а не угла, под которым она оказалась на встречной полосе. Поэтому при выезде от Metro, например (он почему-то первый в голову приходит в этом случае) - та улица, которая там вдоль аэропорта идёт, будет не встречной и не попутной, а пересекаемой. Т.к. ТС до манёвра не было ни на той ни на другой стороне этой улицы. Т.е. нарушение знака/разметки при повороте от Metro есть, а встречки нет. При заезде же к Metro под запрещающий знак и через сплошную разметку встречными будут те полосы, которые идут от таксопарка, хоть останавливайся и перпендикулярно туда въезжай.

Про заезд задним колесом и бампером выше уже написали - что до моего ИМХО, то это нарушение, но если оно вынужденное и не повлекло последствий, то должна применяться статья о крайней необходимости и освобождение от наказания. Но наше кривосудие этого не любит. Опять же, если машины не умещаются в нарисованные два ряда - почему бы не ехать в один, а упорно ехать зеркало-в-зеркало и от каждого шороха сбоку метаться на встречку? Но это так, лирическое отступление

Про откатывание на перекрёстке я уже читал тему, от комментариев воздержусь

 

[Warlock]

Вот чтобы исключить эти разночтения, в 2010 году как раз и добавили новые статьи в КоАП.

12.16 2 и 3, имеется ввиду? В 12.15-то ничего нового не добавили, только ужесточили санкции.
А насчет 12.16 - мне кажется законодатель совсем другие разночтения хотел исключить... Разночтения "кирпича" например, под который пёрли суть против шерсти и доказывали, что это только 100 рублей стоит. А т.к. кирпич кирпичу рознь, вот и убрали разночтение, определив какой кирпич сколько стоит. Ну и поворот налево вывели в отдельный состав, т.к. это более опасное нарушение знаков/разметки. Только этим породили новое разночтение - не было про поворот налево ничего в КоАП, а тут появилось - значит все повороты налево - по этой статье Только в ст. 12.15.4 никаких исключений не добавили а-ля "кроме случаев, предусмотренных ст. 12.16.2"! Поэтому как применялась сначала более узкая 12.15.4 - так и продолжила применяться. Потом уже 12.16.2, а если и под эту не подходит - 12.16.1 по дефолту.

 

[mea]

[OFF]

Ну и поворот налево вывели в отдельный состав, т.к. это более опасное нарушение знаков/разметки.

если так судить, то поворот __в__ Метро вдвое безопаснее, чем выезд __из__ Метро ибо в первом случае нужно пропустить только встречный поток, а во втором случае, поймать "дырки" в двух потоках[/OFF]

 

[Warlock]

Уже после этого дальше можно не читать.

Про объезд ещё прочитать можно, только нет там про него Зато в 12.15.3 он упоминается.
А что, вообще логика хорошая - выехал на встречку, увидел ГИБДДшника, и сразу довернул ещё чутка - я мол для разворота!

Нет уже нигде упоминания про "сопряженное с выездом".

Нету в ПДД, но прямо следует из текста. Но для тех, кому от общего к частному прийти затруднительно - есть разъяснения Верховного Суда. Текст см. на предыдущей странице. Ну и в КоАП есть просто фраза "Выезд, в нарушение правил...". Выезд (!), а не движение, езда или что-то ещё. В толкования слов может не будем уже загонять диалог? Красненькая машинка на картинке выше совершила ВЫЕЗД. Допустим, половиной кузова и умышленно (что бы не цепляться к бапмерам и задним колёсам ещё). Такая трактовка слова "выезд" устроит?

 

[Klonic_J]

Про пересечение бампером и задним колесом оставим в стороне и на совести пересекающего.

давайте поворот и разворот в стороне оставим, т.к. он к 12.15.4 отношения не имеет, а все сказано в 12.16?

Пересечение одной машиной на 1 сантиметр и встречной на 1 сантиметр на скорости даже 60 км/ч приведёт к последствиям более серьёзным, чем оторванные зеркала.

Вы точно не из ДПС? ))) А есть разница между последствиями если пересекать в разрыве сплошной и вне разрыва? на перекрестке и вне перекрестка? не надо мешать все в кучу. Любое нарушение может привести к ДТП, но не за каждое нарушение лишают прав.

 

[Warlock]

[OFF]

если так судить, то поворот __в__ Метро вдвое безопаснее, чем выезд __из__ Метро ибо в первом случае нужно пропустить только встречный поток, а во втором случае, поймать "дырки" в двух потоках

[/OFF]
Вооо, а вот с этим согласен! Тоже всегда удивляло, что за несколько более опасное нарушение назначено такое же (в "твоей" трактовке) и менее строгое (в "моей" трактовке) наказание.
Назначить по 12.16.2 наказание как по 12.15.4 - и пофиг на разночтения. За примерно равные по опасности нарушения - равные по величине санкции. А там как хотят - так пусть и оформляют.

 

[Agronom]

Warlock, а если я на бобкэте буду ехать, я могу сначала под 90 градусов повернуться на своей полосе и перпендикулярно проехать вторую полосу. не будет ни секунды, когда я хоть углом к встрече буду. )))

 

[Warlock]

Вы точно не из ДПС? ))) А есть разница между последствиями если пересекать в разрыве сплошной и вне разрыва? на перекрестке и вне перекрестка? не надо мешать все в кучу. Любое нарушение может привести к ДТП, но не за каждое нарушение лишают прав.

110%
Даже в большинстве случаев резко против методов и способов их деятельности. И более того, настаиваю на активной гражданской позиции по отношению к "разводам" с их стороны и со стороны дружественного им "кривосудия". Но и ездунов по встречке в случаях, когда это запрещено, считаю не менее общественно опасными, чем "разводящих" ГИБДДшников.
А запрет просто так не устанавливается. Это к слову о том, есть ли разница. Если выезд запрещён (нанесена сплошная разметка) - то это либо адекватная мера безопасности на дороге, либо грубейший произвол и "кормушка" для нечистых на руку, тех, что за спиной у Нургалиева. Первое надо просто принять как данность, за второе - дрючить этих нечистых на руку всеми допустимыми по закону способами.
Ну а наказание я и не обсуждаю, оно такое, какое соответствует потенциальной опасности от нарушения, по мнению законодателя. В Китае во за взятки или наркоторговлю расстреливают, а у нас 40-ка кратный штраф и условный срок. Мнения просто у законодателей разные

 

[Klonic_J]

Warlock, а если я на бобкэте буду ехать, я могу сначала под 90 градусов повернуться на своей полосе и перпендикулярно проехать вторую полосу. не будет ни секунды, когда я хоть углом к встрече буду. )))

да на чем угодно можно развернуться в пределах своей полосы, и перестроиться в уже попутную, нарушив только разметку на 100р ))))))