На Степана Разина вводится двустороннее движение

[Agronom]

Под поворотом налево в 12.16.2 законодатель имел ввиду поворот налево при выезде с прилегающей территории

Для этого написана часть 1, где упомянуто "за исключением части 2", а в части 2 указан "РАЗВОРОТ", какой нафиг выезд, если тут РАЗВОРОТ? При выезде ты осуществляешь ПОВОРОТ.

 

[Lady Winter]

Как пояснил "РГ" заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, правки в эту статью вносились именно для того, чтобы разделить маневры на сплошной от выезда на встречную полосу.

Кузин может разъяснят, что угодно
но для судей - первая и вторая картинка - это 12.15.4

 

[Klonic_J]

Klonic_J, вам сказать как по закону или по практике? ))))

я понял ответ )))))

 

[Agronom]

но для судей - первая и вторая картинка - это 12.15.4

Т.е. они не по КоАП судят? Объясните тогда, в каком лучае будет употребляться 12.16.2 и 12.16.1 и чем вообще эти два пункта отличаются.

 

[MS_FF]

Да, резюме такое - поворачивать налево и разворачиваться можно в любом месте, где это не запрещено пунктами правил, знаками/разметкой. Где же оно запрещено - это без вариантов 12.15.4 и лишение

Это неправильное резюме.

 

[Agronom]

Warlock, объясни, пожалуйста, если 12.16.2 - это выезд с прилегающей территории, то чем он отличается от 12.16.1 и почему разное наказание?

 

[Warlock]

Как пояснил "РГ" заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин

И на Кузина этого ссылались уже, и картинки приводили эти же... Кузин икает наверное уже беспрерывно...

Warlock, ты не прав! почти (с)

писать в КС

Так всё же я прав, и есть казус/баг в ПДД, или я почти не прав?
И что же всё-таки имел ввиду законодатель, когда говорил про поворот налево в 12.16.2 и про выезд на встречку в 12.15.4? То, что привидилось господину Кузину в верхней левой картинке, или то, что подсказывает здравый смысл - что такой разворот и поворот налево - это частный случай разворота и поворота налево, сопряженный с выездом на встречку и предусмотренный 12.15.4 КоАП, а не более общей 12.16.2?

 

[Warlock]

но для судей - первая и вторая картинка - это 12.15.4

Алилуйя!!! Только наверное имеется в виду первая, т.к. ко второй вопросов нет, там про лишение речь и идёт.

 

[Warlock]

Warlock, объясни, пожалуйста, если 12.16.2 - это выезд с прилегающей территории, то чем он отличается от 12.16.1 и почему разное наказание?

Отличиется тем, что возможные последствия нарушения этого знака серьёзнее, чем последствия нарушения какого-нибудь знака "не бибикать", потому и наказание разное - соответственно тяжести содеянного.

Т.е. они не по КоАП судят?

Как раз они судят по КоАП, и понимание у них такое, как у законодателя было, когда он КоАП писал, а не как у Кузина.

Это неправильное резюме.

У меня больше нет аргументов на нашем языке. Может быть Lady Winter объяснит на каком-то другом.

 

[Lady Winter]

по вопросам - ответы по закону в понимании его Верховным судом:

1. разворот через трамвайные пути вне перекрестка это 12.15.4
б) Нет

2. разворот через двойную сплошную вне перекрестка это 12.15.4
б) Нет

3. поворот налево на перекрёстке с трамвайными путями в обе стороны посередине это какое-нибудь нарушение?
б) Нет

однако проверять эти варианты на практике не советую, ибо правопонимание мировых далеко от правовой позиции Верховного суда!

 

[Klonic_J]

Алилуйя!!! Только наверное имеется в виду первая, т.к. ко второй вопросов нет, там про лишение речь и идёт.

у дпс всё 12.15.4, даже на Сакко и Ванцетти, а у суда нет оснований не доверять инспектору. А в коапе люди не особо любят разбираться.

 

[MS_FF]

Российская Газета - не истина в первой инстанции

Российская газета - официальное издание, если что.
Это не мнение Warlock, это несколько круче, ИМХО.
Это http://www.prav-net.ru/777-razyasnenie-spornyx-situacij-primery-tipovyx-narushenij/ не Российская газета, но тоже ничего.

 

[mea]

Алилуйя!!!

чё аллилуйя? грустить надо а не ликовать. судьи безграмотные...

 

[MS_FF]

вам сказать как по закону или по практике?

И так и сяк, если это разные вещи.
Желательно ещё объяснить на пальцах почему разные.

 

[Lady Winter]

у дпс всё 12.15.4, даже на Сакко и Ванцетти

которую они продлевают на парковку, уходящую в мирный переулок
я как то триста лет назад прошляпила знак и умудрилась повернуть с чапаева налево на эту парковку, так начали рисовать 12.15.4, объясняя, что это ул. сакко и ванцетти продолжается и "придецца те платить адвокату и доказывать обратное в суде" :b3b4e46f21f040a62b4

 

[Warlock]

3. поворот налево на перекрёстке с трамвайными путями в обе стороны посередине это какое-нибудь нарушение?
б) Нет
однако проверять эти варианты на практике не советую

По третьему вопросу - мне кажется я не совсем понятно написал, о чём идёт речь Это ЛЮБОЙ перекрёсток, где по середине едут трамваи. Кутякова, Танкистов... Не проверять на практике - не поворачивать на этих улицах налево вообще? Или всё же разводить на этом "баге ПДД" (отсутствия исключения в запрете выезда на встречные рельсы для поворота налево) у ИДПС не хватит совести/наглости?

 

[Warlock]

чё аллилуйя? грустить надо а не ликовать. судьи безграмотные...

Ну это вообще проблема отдельная. Ликовать не надо, да, грустить тоже не надо - может в следующей редакции ПДД и КоАП соответствующие статьи напишут так, что даже при большом желании разночтений из них вывести не получится

 

[Agronom]

по вопросам - ответы по закону в понимании его Верховным судом:

1. разворот через трамвайные пути вне перекрестка это 12.15.4
б) Нет

2. разворот через двойную сплошную вне перекрестка это 12.15.4
б) Нет

3. поворот налево на перекрёстке с трамвайными путями в обе стороны посередине это какое-нибудь нарушение?
б) Нет

Стало быть, высшая инстанция считает, как я и Клоник_J. А то, что низкие суды трактуют по-своему - это ведь говорит не о том, что они правы, а о том, что они даже думать не хотят.

Отличиется тем, что возможные последствия нарушения этого знака серьёзнее, чем последствия нарушения какого-нибудь знака "не бибикать", потому и наказание разное - соответственно тяжести содеянного.

Там про бибикать ни слова, и в первом, и во втором - наказание за нарушения разметки или знаков. И в чем разница между ПОВОРОТОМ и РАЗВОРОТОМ?

 

[Lady Winter]

у ИДПС не хватит совести/наглости?

смеетесь чтоли?
почитайте тему антонова-строителей
найдется смелый экипаж, встанет на любом перекрестке с трамвайными путями - наберет стопочку ВУ, отправит в суд и судья будет тупо штамповать постановления о лишении
и будут лишения на этом перекрестке пока очередной крик не подымут

 

[MS_FF]

или я почти не прав?

Ты не прав. А "почти" это относится к копирайту.
Это для тех, у кого русский не родной.