На россиян нагонят страху. В Госдуму пришел законопроект об обязательном страховании

[Osimka]

Накопительный пенсионный фонд, накапливается с твоей з/п, чем больше у тебя зарплата. тем больше твой накопительный фонд.

Подоходный налог и единый социальный налог - это разные вещи. Первый не имеет целевого характера, 70% от суммы налога попадает в бюджет субъекта, а 30% - в муниципальные бюджеты, которые тратят эти средства по своему усмотрению. Второй идет на финансирование социальных расходов и делится на несколько частей, в том числе в фонды социального и медицинского страхования.

 

[welcomeinside]

По поводу налога на воздух иронизируют часто, а налог на землю почему-то смеха ни у кого не вызывает. Хотя я не понимаю - а в чем принципиальное отличие?

1 Часть.

Ответ то простой: разница в том, что воздух, земля и прочие естественные материальные блага природного происхождения по сути своей не могут кому-либо конкретно принадлежать. но есть еще такая вещь, как государство, а еще есть право пользования и распоряжения. таким правом "наделяют", и "наделяет" этим правом по сути своей - "государство". так вот, следуя закону, если воздух вокруг - то он ничей (или общий), а вот если я его в какую-нить емкость закатаю, то он будет мой. таким образом я могу предъявить на него права и, например, продать его...
Налог платится за слово "владеть". А когда ничего нет, то и платить не за что ...

2 часть.

Смешно или нет, но налог на воздух и воду, как и на жизнь мы также уже платим в прямом смысле. Теоретически - это развитие медицины, пищевой и прочей промышленности, также - борьба за экологию. А по факту... см. рекламу налоговой конца 80-х, начала 90-х: "Издревне люди приносили жертвы богам, правителям.... "

Смысл: "Сильный сказал - давай, ато убью. Слабый дал (ну или помер)". Сопсна суть не изменилась.

А вот тут и виден выход: слабый должен стать сильным. А станет ли?...

 

[Porter]

А вот тут и виден выход: слабый должен стать сильным. А станет ли?...

А всегда ли слабый хочет стать сильным? По моему нет.

 

[Porter]

Мальчики и девочки уясните одно: страховка - это не налог, а услуга.
А если бы не было пенсионного страхования? На это ведь нам тоже жалко деньги отчислять.
Я вот например, как и многие мужчины могу не дожить до пенсии (статистика), но платить надо.

 

[UnPlug]

Я за обязательное страхование жилья, но чтобы стоимость была все таки в разумных пределах.

 

[Макс]

Глупый вопрос, глупого человека.
С машинами было то же самое. С начала все плакали и бились в истереке. Одновременно с этим, кого обувала братва, по подставе. Но это было "где то, но не со мной".

На личности не стоит переходить, мы же цивилизованые люди?

Во первых, они там работают и живут, почти на самообеспечении. Во вторых, я хочу, что бы эти люди были наказаны, за свои деяния.

Глубокое заблуждение.

 

[Gray64]

Очередная слезливая тема, для псевдо защитников простого народа.
Во первых, в Энгельсе уже есть, пока добровольное, страхование в некоторых домах. Приходит каждый месяц бумажка, на небольшую сумму, и люди платят. И что интересно ни кого на улицу не выгнали.
Во вторых, такая страховка убережет граждан от неожиданных пожаров и обрушений их жилища. Особенно в центре, осебенно в местах будущего массового многоэтажного строительства. Что процветает "черным" цветом в Саратове.

Согласен, дело нужное и полезное,только сумма возмещения должна быть реальной.

 

[SKA]

Согласен, дело нужное и полезное,только сумма возмещения должна быть реальной.

Согласен.

 

[SKA]

Глубокое заблуждение.

Хм, ну-ну.

 

[qwertyuiop]

Мальчики и девочки уясните одно: страховка - это не налог, а услуга.

Вы с завидным упорством, достойном лучшего применения, игнорируете очень важное слово - "обязательная"! А обязательная страховка - это практически налог. Разница лишь в том, что его распределяет СК, оставляя себе львиную долю на законных основаниях, а налог распределяет государство.

А если бы не было пенсионного страхования? На это ведь нам тоже жалко деньги отчислять.
Я вот например, как и многие мужчины могу не дожить до пенсии (статистика), но платить надо.

Правильно, вот видишь. Я вполне допускаю, что налоги идут на благие цели, но как отделить то, что должно делать государство (за счет денег, собраных с граждан), и что может купить каждый гражданин сам? Например, всем нужно образование, дороги, квартира и еда. Значит государство должно всем этим обеспечивать граждан, а они - платить на это налоги, не так ли? Но почему же меня не обеспечивают квартирой и едой, а требуют, чтобы я их сам покупал? Но при этом обещают обеспечить защитой от заливания водой соседей, хотя я в этом не нуждаюсь?

 

[qwertyuiop]

Я за обязательное страхование жилья, но чтобы стоимость была все таки в разумных пределах.

Еще один "по просьбе трудящихся"... А не расскажешь, почему ты именно за "обязательное" страхование? Чем добровольное не устраивает?

 

[qwertyuiop]

Согласен, дело нужное и полезное,только сумма возмещения должна быть реальной.

Ну-ну... Одному - чтобы "стоимость была все таки в разумных пределах", другому - чтобы "сумма возмещения должна быть реальной". Но что-то никто не объясняет, почему же она должна быть именно обязательной и как же мы все обходились без нее до сих пор и всё еще не подохли? И даже ваш хваленый Запад, на который вы так любите ссылаться, не опускается до такого цинизма, только наши власти, прочувствовав наконец власть и понимая, что отпора ни от кого не получит - реальная оппозиция разогнана - осмеливается предлагать такие меры. Правда, приходится на форумах сажать людей чтобы они рассказывали народу, как они будут от этого счастливы.

 

[Макс]

Согласен что сбредил? Или так и думаешь что строгий режим делает нам фуфайки и валинки?

 

[SKA]

Согласен что сбредил? Или так и думаешь что строгий режим делает нам фуфайки и валинки?

Я не писал, что они делаю нам. Я писал, что они находятся, почти, на самообеспечении.

 

[UnPlug]

Еще один "по просьбе трудящихся"... А не расскажешь, почему ты именно за "обязательное" страхование? Чем добровольное не устраивает?

Потому что мне, например, было бы неприятно, если бы в мою машину приехал какой-нибудь 80-летний дедушка на незастрахованном космиче, с которого потом денег никаким судом не стрясти. Аналогичная ситуация и с квартирами. Другими словами мне хочется быть уверенным в том, что если у соседей алкоголиков сверху неожиданно выльется на пол 1.5 тонны воды, то ущерб мне гарантированно возместят.
Другой вопрос, что над подобным законом надо очень серьёзно думать, чтобы предусмотреть различные ситуации и свести на минимум количество дыр, т.к. что-то мне подсказывает, что возникнет множество "обворованных" граждан.

 

[qwertyuiop]

Потому что мне, например, было бы неприятно, если бы в мою машину приехал какой-нибудь 80-летний дедушка на незастрахованном космиче, с которого потом денег никаким судом не стрясти. Аналогичная ситуация и с квартирами.

С квартирами ситуация несколько отличается. Кто в тебя въедет - заранее неизвестно. А кто над тобой живет, ты прекрасно знаешь. И если его платежеспособность вызывает сомнения, ты можешь сам застраховать свою квартиру. Причем выбрать именно ту страховку которую ты считаешь нужной - например, не страховать квартиру, а застраховать только имущество. Ты можешь сравнить условия разных компаний и выбрать те, которые считаешь нужными. Если же страховка будет обязательной, то и тебя и твоего соседа обяжут страховаться по максимуму, я думаю вряд ли меньше 1% от рыочной стоимости, и эта сумма будет во всех компаниях одинаковой.

 

[Qok]

Потому что мне, например, было бы неприятно, если бы в мою машину приехал какой-нибудь 80-летний дедушка на незастрахованном космиче, с которого потом денег никаким судом не стрясти. Аналогичная ситуация и с квартирами. Другими словами мне хочется быть уверенным в том, что если у соседей алкоголиков сверху неожиданно выльется на пол 1.5 тонны воды, то ущерб мне гарантированно возместят.
Другой вопрос, что над подобным законом надо очень серьёзно думать, чтобы предусмотреть различные ситуации и свести на минимум количество дыр, т.к. что-то мне подсказывает, что возникнет множество "обворованных" граждан.

Саш, а почему к твоему примеру не подходит добровольное страхование? Сейчас начнутся такие же геморы, как и ОСАГО. Довольны только страховщики.

 

[welcomeinside]

страховать ответственность - это одно, а страховать свою квартиру в принудительном порядке это несколько иное.

притом поводом к разговору об обязательном страховании стали случаи обрушения зданий. а учитывая, что состояние "вторички" у нас относительно ветхое, то что это обязательное страхование - это отличный способ собрать денег по поводу, якобы на случай обрушения.

вот только извините, за что коммунальные опять таки сборы на "ремонт и содержание" и прочие...

вот так разговор об одном выводит на совершенно якобы другую тему..

ПС. хотя устроят пару показательных разрушений-пожаров-потопов и все кинутся сами...

 

[SKA]

Саш, а почему к твоему примеру не подходит добровольное страхование? Сейчас начнутся такие же геморы, как и ОСАГО. Довольны только страховщики.

Дядя Игорь, ну какой гемор то?

 

[Qok]

Дядя Игорь, ну какой гемор то?

Ну вот, как сейчас весело с ОСАГОй? Тебя кто-то насадил, а ты должен ходить бумаги собирать. Потом с суммой выплаты гемора сколько! Думаешь тут сделают умнее?