МВД предложило поменять правила кругового движения

[Tiberiy]

Спорит тут только один )

ни фига подобного. Как минимум еще 4 человека высказались в этой теме так же, как и я.

как минимум допускается такая трактовка

Только в том случае, если закрыть глаза ладонью, а один еще и зажмурить. Потому что ПДД не перечень правил, а комплекс взаимосвязанных положений. И если читать не только 13.11(1), а еще и 13.11, то вопросов возникнуть не может. Цитирую в очередной раз

13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил....

Таким образом, сфера действия 13.11(1) отнесена только к равнозначным перекресткам. Подскажи, какое еще толкование допускает данная формулировка?
Конечно, было бы проще, если бы 13.11(1) сформулировали в виде

13.11(1). При въезде на перекресток равнозначных дорог, на котором организовано круговое движение...

Но получилось бы "масло масляное", тавтология.

Того, что 13.11.1 применяется только к перекрёстку равнозначных дорог, я не вижу.

Выше в этом же посту (посте?) изложил свое мнение.

 

[RoK]

НИИ. Я сигналил ещё от светофора - ноль реакции((

В вашем видео просто обыкновенный отмороженный водитель маршрутки. Остальные участники движения остановились.
Как бы в этой теме прения не накалялись по поводу трактовки пункта 13.11[SUP]1[/SUP], в реале я вижу только одно: все как ездили так и ездят по нашим, так называемым "кольцам". Знак "Главная дорога" и "Уступи дорогу" - это святое Остальное вторично.

 

[Mazzay]

Выше в этом же посту (посте?) изложил свое мнение.

Переняв подачу на примерах, я пытался донести своё мнение на кубиках и шариках (равнозначные и неравнозначные перекрёстки).

 

[Tiberiy]

Переняв подачу на примерах, я пытался донести своё мнение на кубиках и шариках (равнозначные и неравнозначные перекрёстки).

Пытался, это ты точно сказал. У тебя логическая ошибка пост 885. Это раз. Два - перекресток останется перекрёстком вне зависимости от того, равнозначный или нет. Шарик не может стать кубиком, оставаясь по прежнему шариком. Так что твой пример некорректен. Это два.

 

[Mazzay]

У тебя логическая ошибка пост 885.

А именно?

 

[Mazzay]

Ссылка на 13.11¹ в 13.11 исключительно для того, чтобы было понятно, что не на всех равнозначных перекрёстках действует правило помехи справа.
Сам же пункт 13.11¹ совершенно отдельный — без какой-либо привязки к типу перекрёстка.

Если на примере, то:
1. Кубики с буквами — синие, за исключением случаев, указанных в п. 2.
2. Фигуры с буквами «Ь» и «Ъ» — красные.

Из этого не следует, что все фигуры с буквами «Ь» и «Ъ» — кубики. Они могут быть как кубиками, так и шариками.

У нас есть фигуры с буквами (перекрёстки со знаками). Они бывают в виде кубиков и шариков (равнозначные и неравнозначные). Во втором пункте говорится про фигуры вообще — и про кубики, и про шарики (любые перекрёстки — и равнозначные, и неравнозначные).

 

[Klonic_J]

Таким образом, сфера действия 13.11(1) отнесена только к равнозначным перекресткам. Подскажи, какое еще толкование допускает данная формулировка?
Конечно, было бы проще, если бы 13.11(1) сформулировали в виде

13.11(1) не связан с 13.11. Таким образом Раздел 13, пункт 13.11(1) - общий пункт для всех перекрестков и исключение для равнозначных.

 

[Lady Winter]

как же мне хочется написать развернутую прозу за кубики/шарики, пункты/подпункты

но работы как назло на этой недели выше крыши!

поэтому, остается тупо ставить плюсики активным сторонникам объективного прочтения ПДД

 

[Mazzay]

13.11(1) не связан с 13.11. Таким образом Раздел 13, пункт 13.11(1) - общий пункт для всех перекрестков и исключение для равнозначных.

Именно!

 

[Klonic_J]

как же мне хочется написать развернутую прозу за кубики/шарики, пункты/подпункты

Еще про общие и специальные нормы и как при этом не сойти с ума.

 

[Tiberiy]

У нас есть фигуры с буквами (перекрёстки со знаками). Они бывают в виде кубиков и шариков (равнозначные и неравнозначные). Во втором пункте говорится про фигуры вообще — и про кубики, и про шарики (любые перекрёстки — и равнозначные, и неравнозначные).

я и говорю - нелогично и некорректно. Можно добавить - дополнительно запутывает ситуацию. Лучше цитируй ПДД.

 

[Tiberiy]

13.11(1) не связан с 13.11.

:a8e6cd7183adb9a51c1
Почему? Потому что тебе лично так хочется? Где основание для такого посыла?

Ты сделал вид, что не заметил формулировки пункта 13.11. Или это и есть иное толкование?

Таким образом Раздел 13, пункт 13.11(1) - общий пункт для всех перекрестков и исключение для равнозначных.

Выражение "таким образом" обычно предваряет вывод. И где же посылки то для вывода? На каком основании ты это заявляешь? Опять сам лично придумал альтернативные ПДД?

 

[Mazzay]

Ты сделал вид, что не заметил формулировки пункта 13.11. Или это и есть иное толкование?

В 13.11 написано, что 13.11¹ только для равнозначных перекрёстков?

 

[Klonic_J]

:a8e6cd7183adb9a51c1
Почему? Потому что тебе лично так хочется? Где основание для такого посыла?

Ты сделал вид, что не заметил формулировки пункта 13.11. Или это и есть иное толкование?


Выражение "таким образом" обычно предваряет вывод. И где же посылки то для вывода? На каком основании ты это заявляешь? Опять сам лично придумал альтернативные ПДД?

Ты рога отопри, и посмотри вокруг.

Ну или подожди когда у Lady Winter появится время написать развернутую прозу за кубики/шарики, пункты/подпункты.

 

[Tiberiy]

Ты рога отопри, и посмотри вокруг.

Мне неизвестно значение термина "отопри рога". Я могу посмотреть вокруг, но вокруг меня нет ни ПДД, ни их толкователей. Так что фраза своего рода перл бессмысленности.

И это...аргументы будут? Или все твои аргументы сводятся к тому, что "я знаю, что это так, а вы мне верьте, не верите мне, спросите у леди винтер"?

 

[Tiberiy]

В 13.11 написано, что 13.11¹ только для равнозначных перекрёстков?

Там написано, что 13.11(1) частный случай равнозначных перекрестков. Цитата выше.

 

[Klonic_J]

я знаю, что это так, а вы мне верьте, не верите мне, спросите у леди винтер

Да, так и есть. Если открыть глаза можно вокруг и пдд найти и их толкователей.

 

[Mazzay]

Там написано, что 13.11(1) частный случай равнозначных перекрестков. Цитата выше.

Да где?

Из ПДД. Номера пунктов на память не помню.
1. Запрещается движение по обочинам, за исключением п. 2.
2. Мопедам и гужевым повозкам ехать нужно как можно правее. Допускается ехать и по обочине.

2-й пункт — это частный случай 1-го? Любое движение мопеда или телеги — это движение по обочине?

 

[Tiberiy]

Да, так и есть. Если открыть глаза можно вокруг и пдд найти и их толкователей.

Ага, что ж еще и ждать. Все как обычно, аргументы кончились, зато уверенность в своей исключительной правоте осталась. Клоник, ты практически не меняешься.

 

[Klonic_J]

Ты все споришь чтоли? Я лишь твою чушь комментирую, даже цитатки лень выделять, а ты все чего то пытаешься доказать. Просто запомни, текст 13.11(1) будет изменён и написан нормально.