Мифы о бесплатных автоюристах

[Amigoz]

это все на ваше усмотрение
мы лично никогда такие доверенности не берем - все деньги получают наши клиенты

по бесплатным схемам работают наоборот - доверенность с правом получения денег - они сами получают деньги клиента и выдают человеку

году эдак в 11 или 12 обращался к Олесе, в итоге к 12 начисленными СК получил сверху около 18 или 20, точно не помню
всем доволен, больше в аварии не попадал, но если вдруг, обращусь туда же)

 

[Mazzay]

Но получается, что я им должен отдать то, что полагается мне по суду.

Нет мысли о том, что если бы не они, то «по суду» тебе полагалось бы гораздо меньше, чем то, что ты получил?

 

[Lady Winter]

году эдак в 11 или 12 обращался к Олесе, в итоге к 12 начисленными СК получил сверху около 18 или 20, точно не помню

если до осени 12 года было обращение, то это еще мало
потом штрафы стали взыскиваться)))

Нет мысли о том, что если бы не они, то «по суду» тебе полагалось бы гораздо меньше, чем то, что ты получил?

таких мыслей быть не должно, ибо они не уникальны в этой сфере деятельности
другие бы отработали не хуже, а то и лучше - не только к своей, но и к общей выгоде
эти люди, действительно, ведут себя крайне не красиво

 

[era13]

Тему прочитал "по диагонали" посему, может и повторю чью-то мысль, но выскажу своё мнение:

По долгу службы работаю, как со страховыми компаниями, так и с "физиками". Бываю "по обе стороны баррикад". Вижу "изнутри", как работают страховые, как работают автоюристы, как работают называющие себя "автоюристами", как "работают" мошенники. Посему могу с некоторой, достаточно высокой, долей объективности судить о некоторых вещах, в том числе и о деятельности "автоюристов". Вкратце: эти люди, с тех пор, как становятся вашими представителями, делают всё для того, чтобы вы в установленный законом срок НЕ получили положенную вам выплату.

Я нисколько не выгораживаю страховые компании, ибо часто они сами прекрасно справляются с косяками и по срокам и по сумме выплаты, но начальная цель тех "автоюристов" о которых идёт речь в теме - чтобы вы НЕ получили положенное вам в полном объёме и в установленный законом срок.

 

[вам]

по каким критериям отличить правильного для меня юриста от неправильного?
1.неправильный просит подписать доверенность на получение денег.
еще что.?Понять договор для многих- взрыв мозга с неизвестными словами,где то можно упустить завуалированный подвох.Нести этот договор к другому юристу?

 

[Mazzay]

таких мыслей быть не должно, ибо они не уникальны в этой сфере деятельности
другие бы отработали не хуже, а то и лучше - не только к своей, но и к общей выгоде
эти люди, действительно, ведут себя крайне не красиво

Я к тому, что у «них» и «эксперты» свои, которые нехило пририсовывают. Да и другими прихватами наверняка пользуются. Не верю, что обычный «правильный» представитель отсудит столько же.

 

[Юрист Никита]

Я к тому, что у «них» и «эксперты» свои, которые нехило пририсовывают. Да и другими прихватами наверняка пользуются. Не верю, что обычный «правильный» представитель отсудит столько же.

отсудит, вполне

 

[era13]

Я к тому, что у «них» и «эксперты» свои, которые нехило пририсовывают. Да и другими прихватами наверняка пользуются. Не верю, что обычный «правильный» представитель отсудит столько же.

Страховые компании во многом сами загнали себя в ту ситуацию, которая имеет место быть и породили такое количество, как автоюристов, так и "автоюристов". Впрочем, речь именно сейчас - не об этом.

Основная цель и тех и других, (сами понимаете - чудес не бывает), заработать свою копейку, и любой согласится, что это нормально.

Первые - помогают в различной степени (или полностью от и до берут на себя обязательства) законно, в установленный срок, получить потерпевшему положенную ему по закону выплату или получить отказ в выплате. На этом данная, допретензионная, работа автоюриста закончена.

При определённых условиях, потерпевший и его представитель могут продолжить сотрудничество. Это уже другая работа. Например, когда сумма ущерба превышает максимальную выплату по ОСАГО и есть необходимость взыскать ущерб с виновника, когда у виновника вообще не была застрахована ответственность, когда отказ в выплате был не законным, когда страховая накосячила и выплатила меньше положенного по закону или просрочила выплату и т.д.

Всё вышеперечисленное - это процесс получения полностью и в срок причитающихся по закону средств, а так же получения пеней и штрафов при ненадлежаще осуществлённой выплате.


"Автоюристы" изначально делают всё возможное для того, чтобы потерпевший НЕ получил страховую выплату в установленном законом размере и в установленный законом срок.
В идеале - чтобы страховая вообще отказала в выплате, но "автоюристов" вполне устроит и выплата меньшая, чем положено по закону и/или просрочка выплаты.
Способов сделать так, чтобы страховая отказала в выплате, не выплатила положенное в полном объёме или просрочила платёж - превеликое множество, они постоянно совершенствуются и меняются в зависимости от сложившейся претензионной досудебной и судебной практики...

Так что "обычный, "правильный" представитель - может отсудить столько же, сколько и "автоюрист", а может и больше, но у него изначально другие цели, а следовательно и средства существенно отличаются...

 

[Mazzay]

отсудит, вполне

И иксперды у «правильного» юриста есть такие, которые нарисуют в оценке сумму раза в два побольше?

 

[Lady Winter]

Я к тому, что у «них» и «эксперты» свои, которые нехило пририсовывают. Да и другими прихватами наверняка пользуются. Не верю, что обычный «правильный» представитель отсудит столько же.

вот от кого, а от вас я таких выводов не ожидала)))))
но этот тезис добавляет моему пониманию, почему люди свято верят в этих помощников!
по пунктам
все прихваты у них имеются на стадии оформления ДТП - все! дальше все заканчивается
эксперты у всех в городе одни и те же - и у страховых, и у этих автоюристов, и у прочих представителей, и у суда!
методика расчета (читать - математика) у экспертов по ОСАГО сейчас одинаковая и проверяются все приписки сейчас элементарно
ни в суде, ни в страховых нет дураков, хотя эти товарищи регулярно делают таких из страховых, а частенько пытаются сделать из суда... поэтому, все пририсовки идут на судебные экспертизы
сейчас уже РГС через одно дело отправляет на экспертизу, хотя раньше этого не делал
мне нравятся наша разница по последним делам - 1500-2000 тысячи... в одном деле вообще разница 137 рублей вышла!!!

в сухом остатке получаем - экспертизы рисовать не имеем возможности, как это было раньше
что они делают сейчас?
они берут себе часть стоимости ремонта!
если раньше их устраивали сливки от штрафов и неустоек, то теперь они говорят человеку СУММУ ремонта, которую он получает - без предъявления заключения

Так что "обычный, "правильный" представитель - может отсудить столько же, сколько и "автоюрист", а может и больше, но у него изначально другие цели, а следовательно и средства существенно отличаются...

именно так
и больше - для человека - зачастую и получается, ибо по обычной работе человек получает - ВЕСЬ ремонт и ВСЕ расходы (эвакуаторы, стоянки, подъемники и прочее) + цифры от штрафов, неустоек и т.п.
а у этих деятелей - только определенная ИМИ сумма на ремонт
разница между пририсованным и реальным ремонтом даже если оно и будет получают исключительно они

и если при нормальных материалах нам спокойно суд взыскивает все положенное, то когда по материалам дела очевидна ситуация "довеления до отказа" суды спокойно режут все неустойки/штрафы, а иногда и вовсе отказывают в дополнительных "бонусах"

а потом еще и нам судьи жалуются все творят эти деятели в надежде сорвать куш с РГС

 

[Lady Winter]

И иксперды у «правильного» юриста есть такие, которые нарисуют в оценке сумму раза в два побольше?

Максим, эра пририсовок закончилась давно!
цифры проверяются сейчас даже школьником
открываем пририсовки с номерами запчастей, вводит на сайт РСА и выходит цифра!!!

по каким критериям отличить правильного для меня юриста от неправильного?
1.неправильный просит подписать доверенность на получение денег.
еще что.?Понять договор для многих- взрыв мозга с неизвестными словами,где то можно упустить завуалированный подвох.Нести этот договор к другому юристу?

у "неправильных", как показывает практика, вам не показывают заключение эксперта, просто озвучивают цифру, которую вы должны получить

 

[era13]

И иксперды у «правильного» юриста есть такие, которые нарисуют в оценке сумму раза в два побольше?

Самый распространённый диалог при осмотре авто для экспертизы под страховую:
- Ну, мне на ремонт-то хватит?
- Смотря где будете ремонтировать.
- Ну, мне официалы озвучили сумму в 65 тысяч, а независимая экспертиза насчитала 70 тысяч.
- Навскидку, учитывая возраст и пробег авто, у вас тут ущерба тысяч на 35-40.
- Ну, мне так и говорили, что придётся идти в независимую экспертизу.
- Вы уже пришли в независимую экспертизу. Я вам для страховой компании насчитаю ровно столько, сколько положено по закону. И как "физическому лицу" я вам насчитаю столько же. А если вы будете судиться и мне из суда придёт ваше дело, то и в судебной экспертизе будет та же сумма +/-.

Кто-то понимает, кто-то едет в "независимую экспертизу" и дарит эксперты 5-7 тысяч.

Все на чём сейчас может "сэкономить" страховая - незаконно. Всё, за счёт чего потерпевший может получить выплату сверх положенной - незаконно. Естественно, и те и другие случаи бывают, но сейчас это скорее связано либо с техническими ошибками при расчётах, либо с откровенным хамством, либо с мошенничеством с той или иной стороны.

 

[era13]

вот от кого, а от вас я таких выводов не ожидала)))))
но этот тезис добавляет моему пониманию, почему люди свято верят в этих помощников!
по пунктам
все прихваты у них имеются на стадии оформления ДТП - все! дальше все заканчивается
эксперты у всех в городе одни и те же - и у страховых, и у этих автоюристов, и у прочих представителей, и у суда!
методика расчета (читать - математика) у экспертов по ОСАГО сейчас одинаковая и проверяются все приписки сейчас элементарно
ни в суде, ни в страховых нет дураков, хотя эти товарищи регулярно делают таких из страховых, а частенько пытаются сделать из суда... поэтому, все пририсовки идут на судебные экспертизы
сейчас уже РГС через одно дело отправляет на экспертизу, хотя раньше этого не делал
мне нравятся наша разница по последним делам - 1500-2000 тысячи... в одном деле вообще разница 137 рублей вышла!!!

в сухом остатке получаем - экспертизы рисовать не имеем возможности, как это было раньше
что они делают сейчас?
они берут себе часть стоимости ремонта!
если раньше их устраивали сливки от штрафов и неустоек, то теперь они говорят человеку СУММУ ремонта, которую он получает - без предъявления заключения

именно так
и больше - для человека - зачастую и получается, ибо по обычной работе человек получает - ВЕСЬ ремонт и ВСЕ расходы (эвакуаторы, стоянки, подъемники и прочее) + цифры от штрафов, неустоек и т.п.
а у этих деятелей - только определенная ИМИ сумма на ремонт
разница между пририсованным и реальным ремонтом даже если оно и будет получают исключительно они

и если при нормальных материалах нам спокойно суд взыскивает все положенное, то когда по материалам дела очевидна ситуация "довеления до отказа" суды спокойно режут все неустойки/штрафы, а иногда и вовсе отказывают в дополнительных "бонусах"

а потом еще и нам судьи жалуются все творят эти деятели в надежде сорвать куш с РГС

Олесь, и тем не менее хватает и таких случаев, когда клиент доволен на 146%, "автоюристы" довольны на 146% и страховая выдоина в судебном порядке по-полной. Очень много таких случаев.
Ну, клиент, естественно, доволен до тех пор, пока ему не пришло уведомление из налоговой...

 

[Тин]

Выходит, если нет цели получить сверху штрафы и тд., можно спокойно "оцениваться" у страховой (ну, в смысле у оценщиков, которые как бы при страховой) и ждать выплату, которая по идее должна быть нормальной, не заниженной?

 

[Mazzay]

Максим, эра пририсовок закончилась давно!
цифры проверяются сейчас даже школьником
открываем пририсовки с номерами запчастей, вводит на сайт РСА и выходит цифра!!!

Я про такие варианты «экспертизы», когда, например, вместо целой фары ставится разбитая, и её замена учитывается в стоимости восстановительного ремонта. Когда крыло целое, но его не мешало бы покрасить — поцарапают дополнительно во время «оценки». Вариантов много, и я их не выдумал.

 

[era13]

Выходит, если нет цели получить сверху штрафы и тд., можно спокойно "оцениваться" у страховой (ну, в смысле у оценщиков, которые как бы при страховой) и ждать выплату, которая по идее должна быть нормальной, не заниженной?

Валь, тут возможны варианты. Я хоть и сталкиваюсь с этой темой ежедневно по десятку раз - не юрист, и может быть с юридической точки зрения я не прав, но моё мнение таково:

В идеале - если клиент в любом случае не будет ремонтироваться до получения выплаты (повреждения серьёзные, но своих денег на ремонт нет или повреждения таковы, что нет необходимости срочного ремонта), то самое разумное пойти обычным путём: взять в страховой запрос в ГИБДД, получить из ГИБДД административный материал, (это если обращение в полицию было, а не составляли на месте "европротокол"), написать заявление в страховую (придя туда или отправив его по почте или курьером), предоставить машину к осмотру и дождаться выплаты в установленные законом или часто не значительно, но превышенные сроки . Если сумма устраивает, а выплата прошла в срок или не в срок но без хамского затягивания (лично меня лишние два-три дня не напрягли бы) - спокойно отремонтироватся и забыть о случившемся. Это законно, быстро и в идеале - без нервотрёпки.

По факту, у всех разные ситуации. Кто-то не имеет времени бегать ни в ГИБДД, ни в страховую и машину к осмотру предоставить хоть и готов, но тогда и там, где это удобно не эксперту страховой, а тогда и там, где это удобно самому клиенту. Тут, самое разумное имхо, обратиться к человеку представляющему такие услуги. Это не очень дорого, но эти деньги в реальности, вам в досудебном порядке не возместят (может в этой части Олеся меня и поправит), вы платите не за специальные навыки и знания, а за удобство для себя.

Кто-то после подачи документов не готов ждать месяц и хочет приступить к ремонту сразу после того, как машину осмотрел эксперт от СК. Тут, самое разумное сделать осмотр у "независимого" эксперта. Только осмотр с составлением акта осмотра. Не заказывая экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Осмотр это не дорого, но случае "плохой" выплаты при уже отремонтированном автор, по этому акту осмотра вам всегда можно сделать экспертизу для досудебной претензии или иска в суд. (Кстати, для досудебной претензии экспертиза не обязательна, хоть и является одним из наиболее авторитетных обоснований такой претензии). Таким образом за не очень большие деньги вы получаете спокойствие на случай "плохой" выплаты.

Кто-то живёт в городе, где нет представительства той СК, в которую он должен обращаться, а желания тратить время и деньги на то, чтобы приехать, например, из Пугачёва в Саратов чтоб подать заявление и показать машину - нет (ну, я бы например - не поехал). Тут, (если цена вороса - не стоимость покраски бампера), имхо разумнее всего тоже обратиться к автоюристам, а если цена вопроса не значительна и время терпит - отправить заявление о выплате, необходимые документы и информацию о том где и когда вы готовы предоставить авто к осмотру - почтой.

Имхо - как-то так.

 

[era13]

Я про такие варианты «экспертизы», когда, например, вместо целой фары ставится разбитая, и её замена учитывается в стоимости восстановительного ремонта. Когда крыло целое, но его не мешало бы покрасить — поцарапают дополнительно во время «оценки». Вариантов много, и я их не выдумал.

Есть такое. Эксперт осматривающий машину для страховой, в свою очередь делает не только осмотр и назначает ремонтные воздействия, но и делает выводы о том, что повреждения той или иной детали/узла являются или не являются следствием рассматриваемого ДТП. Такие разногласия при существенной цене вопроса чаще всего заканчиваются в суде посредством назначения судебной экспертизы. Лично я - пишу в месяц пару-тройку судебных трасологических экспертиз в том числе и с вопросами типа "соответствуют ли полученные повреждения механизму и обстоятельствам рассматриваемого ДТП?". Но, честно говоря, эти дела не об ущербе на 30-40 тысяч... Думаю, когда цена вопроса по претензии - разбитая фара на ВАЗ 2114 - страховой проще заплатить лишнюю тысячу-две, чем платить на порядок больше за судебную экспертизу.

 

[ENZO]

чтобы себя обезопасить от неожиданных доходов независимых экспертиз - делайте доверенности без права получения денежных средств. тогда деньги по суду упадут именно Вам на карту и Вы будете решать чем поделиться с независимыми.

Помню нотариус переспросила, точно ли я хочу доверить право получения денежных средств юристу, ответил что не переживаю, пусть получит он, потом рассчитается со мной. Но через пару минут попросил исправить на то, что лучше не буду никому доверять деньги , так надежнее)) После судебного дела, я рассчитался за услуги юриста, переведя ему на карту оговоренную сумму.

И ещё вопрос. Я обязан с этой суммы, полученной на счёт, теперь уплатить налоги?

ага, что я и сделал на прошлой неделе. Подал декларацию по форме 3-НДФЛ, после того как РГС прислал письмо

 

[igorjansky]

Мда... Однако вляпался же я.
Когда они подсовывали мне доверенность по которой они могут на меня счета открывать и снимать бабло, я уже расхотел с ними работать, но на этот момент уже подписал договор у них, по которому обязан дать доверенность и все необходимые документы. Досрочное расторжение - неустойка.
По факту получается, я получил тоже самое, что дала бы страховая (как я понял эксперты одни и те же) через две недели. Только получил через 7 месяцев, и теперь еще попаду на 10 тыр налогов. Вывод: я в минусе!
Так кто что все-таки посоветует? Если отдам им меньше чем в договоре (там разница между общей суммой полученной по иску и суммой ремонта), чем я рискую?

 

[igorjansky]

Нет мысли о том, что если бы не они, то «по суду» тебе полагалось бы гораздо меньше, чем то, что ты получил?

таких мыслей нету, т.к. не думаю, что страховая стоимость ремонта бы занизила, а так, от их заработка у меня еще минус налог, и выплатили бы через пару недель, а не через 7 месяцев.