Коронавирус 2019-nCoV

[Империя очень зла]

 

[Alex15]

Отлично сказано, прямо в точку!

ложкин, ты третий раз укололся?

 

[regulator]

Прямого ответа, как я понимаю, ждать не стоит...


Мда, угораздило меня опять вляпаться в регулятора. Сколько раз уже зарекался себе игнорировать и обходить эту липкую, изворачивающуюся и при этом громко воняющую субстанцию - и вот опять Впредь на попытки втянуть в общение со стороны этой субстанции, что бы не заниматься объяснениями, буду отвечать коротким хештегом #невляпайсяврегулятора

Для наполочного эксперта это самый правильный выход - принять к сведению и промолчать.

 

[seryi]

А это, видимо, не имеет значения, если он «говорит очевидные вещи».

Казалось бы чего проще, возьмите её утверждение о необходимости обследования уже переболевших и определённых категорий людей перед вакцинацией и опровергните его. Докажите, что это не "очевидная вещь".

 

[seryi]

Много - это сколько? А противоположного мнения сколько авторитетных людей придерживается?

Про Ваши авторитеты (точнее авторитет) мы знаем.

 

[seryi]

но самое веселое начинается, когда "авторитет" оказывается самодельным. Т.е. за небольшую мзду вступил в клуб с громким названием и - готов академик.

Конечно самодельным. Кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова. Прямо мастер Самоделкин. А Сеченовка просто клуб по интересам.

 

[Ledyksu]

он хоть и лыжник-ботан и писька, как на морозе, но жена беременная...может от соседа?

У меня нет другого объяснения подобной агрессии от постороннего взрослого мужчины.

 

[Ledyksu]

Казалось бы чего проще, возьмите её утверждение о необходимости обследования уже переболевших и определённых категорий людей перед вакцинацией и опровергните его. Докажите, что это не "неочевидная вещь".

А где сейчас на это взять ресурсы?
Чтобы всех обследовать. И какой будет вой- вам надо будет прийти в больницу несколько раз - терапевт, анализы- экг-профильные врачи, и только после этого анализ на антитела и прививку.

никто же не мешал обследоваться до, но кроме толпы пожилых женщин желающих ходить по больницам не наблюдается.

при этом врачи все на ковиде. Даже просто записаться к терапевту невозможно уже месяц.

 

[Sergei]

Отлично! Спасибо за хорошие новости!

Люди, прошедшие вакцинацию от коронавируса "Спутником V", вряд ли смогут привиться им повторно, но могут воспользоваться другими препаратами, такими как "Эпиваккорона" и "Ковивак". Такое мнение высказала во вторник заместитель директора по клинико-аналитической работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Наталья Пшеничная.


То нельзя, то можно, опять переобуваются.

 

[seryi]

А где сейчас на это взять ресурсы?

А об этом оптимизаторам надо было раньше думать. Когда оптимизировали. А теперь после оптимизации эти же оптимизаторы предлагают без обследования в УАЗике уколоться.

 

[Merzavetc]

Хочешь вступить в их ряды?!

Что за медуза? Мне своего строя хватает.

 

[Меламори]

А Вы его и не начинали . Вы просто повторяете то, что транслируют мурашко-поповы.

Я не повторяю за мурашко-поповыми. Я о них очень плохого мнения. Попову вообще уголовно преследовать нужно за то, что фуфлыжный Эпивак из применения не отзывает. Просто некоторые вещи, которые они говорят совпадают с тем, что говорит наука.

А о том, что такое нормальные исследования и сказала Чурина.

Ничего она по этому поводу не сказала. Ничего конкретного, голый популизм.

Разработчику не доверяют просто потому, что его разработку втюхивают откровенно насильно, с грубейшим нарушением федеральных законов и своих же локальных нормативных актов

Допустим. Только почему эта разработка от этого стала плохой? Какая разница кто там что втюхивает, если есть достаточное количество данных, подтверждающих, что вакцина эффективная и безопасная?

А я и не говорил, что я в этом что-то понимаю. Я привожу мнения специалистов, причём разных.

Вы не просто их приводите. Вы их приводите, приправляя постоянно манипулятивными «адекватный иммунолог», »это очевидные вещи, докажи сам, что неочевидные» и т.д.
Это нормально не разбираться в этих вопросах и при этом иметь свое мнение. Только тогда это мнение нужно держать при себе. Вы по факту не мнение высказываете, а мракобесие множите.

 

[Vitali4]

Какая-то буйная дамочка, раскомандовалась с утра ))))

Сказывается побочное действие спутника 5))

 

[Империя очень зла]

Про Ваши авторитеты (точнее авторитет) мы знаем.

Ты цифры напиши, или как до конкретики дело доходит - так слив?!

 

[Империя очень зла]

Какая-то буйная дамочка, раскомандовалась с утра ))))

Сказывается побочное действие спутника 5))

Она же пишет, что сперва переболела, это скорее побочка от короновируса!

 

[Меламори]

От ошибок не застрахован никто. Но когда много авторитетных людей придерживается единого мнения, это кое о чём говорит.

Много это сколько? Есть же еще другое множество не менее авторитетных людей, которые выступают за вакцинацию. Почему первым нужно верить, а вторым нет? Кроме того, что первые якобы очевидные вещи говорят.

 

[!Chip]

Не заметно))
Ни ума, ни фантазии, не воспитания у тебя не заметно.

тебе наверно девочки не дают, вот ты такой злой)))) это пострашнее ковидобесия.

А как ты заметишь если тебе нечем?))))

 

[seryi]

Ничего она по этому поводу не сказала. Ничего конкретного, голый популизм.

Вакцинация, которая сейчас активно предлагается и реализуется — в действительности продолжение третьей фазы испытаний — клинических исследований. Клинические исследования — это очень длительная и важная стадия и основными ее целями являются: получение объективных и полных данных о безопасности и эффективности вакцины, выявление побочных эффектов, в том числе отдаленных последствий, оценка соотношения риска и пользы при использовании изучаемой вакцины. И этот цикл обычно длится в течение 3-5 лет!

Где здесь популизм?

Допустим. Только почему эта разработка от этого стала плохой? Какая разница кто там что втюхивает, если есть достаточное количество данных, подтверждающих, что вакцина эффективная и безопасная?

Я не говорил, что она плохая. Речь о том, что рано что-либо утверждать, поскольку не выявлена возможность "отдаленных последствий, оценка соотношения риска и пользы при использовании изучаемой вакцины". А разница есть. Если инициаторы вакцинации нарушают свои же нормы, это подрывает доверие не только к ним, но и к предлагаемому продукту.

Вы не просто их приводите. Вы их приводите, приправляя постоянно манипулятивными «адекватный иммунолог», »это очевидные вещи, докажи сам, что неочевидные» и т.д.

Так опровергните её адекватность, обоснуйте неочевидность. В чём проблема? Тем более, что Вы, похоже работаете в этой сфере. Вы же предлагаете только поверить на слово Гинцбургу, что вакцина хорошая, потому что в Сан-Марино и Аргентине всё зацепись и Минздраву, который говорит, что её колоть можно всем. Вот только открытого реестра побочек в России почему-то нет, в отличие от других стран.
И всё-таки, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос про обследования и противопоказания.

Только тогда это мнение нужно держать при себе. Вы по факту не мнение высказываете, а мракобесие множите.

Во-первых, здесь форум и высказывать своё мнение в рамках его правил никому не запрещено. Во-вторых, бОльшим мракобесием я считаю огульное навязывание медицинской процедуры всем подряд под страхом всяческих наказаний. Одна история с московскими татухами чего стоит. Вот это и есть настоящее мракобесие.

 

[Империя очень зла]

Оттуда же, с Медузы, которую сложно назвать проправительственной)))))

Могут ли обнаружиться новые побочные эффекты через 5–10 лет после прививки?​

Обнаружение нежелательных последствий вакцинации через много лет после самой вакцинации исключить нельзя — по той причине, что будущее принципиально непредсказуемо (здесь можно узнать о философском контексте этой проблемы).

Тем не менее следует иметь в виду несколько фактов:

• проблема непредсказуемого будущего относится в равной степени не только к вакцинации, но и к болезни, которую она должна предотвратить. Нет никаких оснований считать, что последствия ковида более предсказуемы, чем последствия вакцинации;
• наоборот — заболевание вызывается живыми вирусом, который способен проникать в разные органы и ткани. А вирусоподобные частицы векторных вакцин не способны размножаться и исчезают из организма за несколько дней. Следовательно, шансов проявиться у долговременных последствий заболевания куда больше, чем у вакцины;
• долговременные последствия ковида пока плохо изучены, но они точно есть и потенциально могут быть серьезными. В том числе потому, что вирус проявляет нейротропность, то есть способность инфицировать нервную ткань;
• в истории вакцин пока не было случаев, когда нежелательные явления после применения нового препарата обнаруживались лишь спустя многие годы использования. Притом что, вообще говоря, вакцины, которые сначала были одобрены, а затем ушли с рынка из-за редких нежелательных реакций (не обнаруженных в клинических исследованиях), известны.

.

 

[seryi]

Много это сколько?

Вам пересчитать?

Есть же еще другое множество не менее авторитетных людей, которые выступают за вакцинацию.

Я открою Вам большой секрет. Тех, кто выступает против вакцинации крайне мало. Люди выступают против вакцинации в той форме, в которой она проводится сейчас. И у них на это есть все основания.

Почему первым нужно верить, а вторым нет?

Потому что среди вторых хватает людей заинтересованных, потому что вторые высказывают иногда диаметрально противоположные мнения, и потому что вторые нарушают собой же написанные законы.