Конфликты с мотолюбителями

[KEEPER]

Если получится доказать, что водитель Форда даже теоретически не мог видеть мотоциклиста из-за космического превышения скорости и отсутствия ближнего света - то ему ничего не будет, кроме проблем с получением бабла на ремонт авто и лечение, так как страховки у мотоциклиста не было.

очень трудно будет это доказать.....
Экспертиза легко определит скорость мота-по куче факторов....форд нарушил правила ПДД-за это будет и отвечать.
Мораль данного ДТП такова-для мотоциклистов превышение+отсутствие экипировки+отсутствие страховки=наплевательское отношение к себе и остальным участникам ДД в итоге =морг.

 

[Alex 777]

Стрелках

А, теперь ясно, не знал, что там на основной секции стрелки есть.

 

[алекс164]

Мораль данного ДТП такова-для мотоциклистов превышение+отсутствие экипировки+отсутствие страховки=наплевательское отношение к себе и остальным участникам ДД в итоге =морг.

+ забыт один компонент без которого ДТП не произошло- слепошарый водятел которому наплевать на ПДД.

реально, вот при чем тут в этом случае, отсутствие страховки( если такое и было)??


шлем+ перчатки+боты были, но это все больше от скольжения, и ни как не от прямого удара.

 

[efendi]

+ забыт один компонент без которого ДТП не произошло- слепошарый водятел которому наплевать на ПДД.

.

+ тогда, забыт еще один компонент, без которого ДТП бы не произошло - если бы мотоциклист не сел за руль с документами брата (по информации из инета)

 

[fizrefl]

Мораль данного ДТП такова-для мотоциклистов превышение+отсутствие экипировки+отсутствие страховки=наплевательское отношение к себе и остальным участникам ДД в итоге =морг.

А как же мораль данного ДТП для автомобилистов ? проезд на красный , ДАЖЕ если никого нет может быть = Турьма

 

[алекс164]

+ тогда, забыт еще один компонент, без которого ДТП бы не произошло - если бы мотоциклист не сел за руль с документами брата (по информации из инета)

То что при себе были какие то документы брата, тоже читал, но вот про то что у него были за бумаги при себе, это хз. Может по ошибке не взял? или отвезти должен был.

На дороге ни кого не надо сортировать!!! док - бездок. Нужно в первую очередь следить за собой! Выполняй требования ПДД и точка!!!, и даже не пытайся размышлять на тему "ну я же ни комку не помешал!".

 

[Klonic_J]

Экспертиза легко определит скорость мота-по куче факторов....форд нарушил правила ПДД-за это будет и отвечать.

Да, не более. В рамках административной ответственности. Так будет справедливо.

 

[KEEPER]

А как же мораль данного ДТП для автомобилистов ? проезд на красный , ДАЖЕ если никого нет может быть = Турьма

он и получит тюрьму скорее всего (хотя я бы все-таки взвесил все за и против)-мораль сей басни так же верна. Имхо моты надо приравнять к источникам крайне повышенной опасности на дороге-т.е. ответственность еще выше чем у автолюбителей.

 

[Klonic_J]

Выполняй требования ПДД и точка!!!, и даже не пытайся размышлять на тему "ну я же ни комку не помешал!".

на тему скорости тоже не размышлять?

 

[Tiberiy]

Нужно в первую очередь следить за собой! Выполняй требования ПДД и точка!!!, и даже не пытайся размышлять на тему "ну я же ни комку не помешал!".

Прална!!! Урра! Ты понял наконец. Маленький дополнительный вопрос - цитата мотоциклистов касается? Например, в части соблюдения скоростного режима 10.2, выполнения 10.1, 2.1.1.....можно ещё добавить.
В этом ДТП, как и в процентах 90 аварий с мотоциклистами, причиной стало несоблюдение скоростного режима. Кого бы официально ни признали виновным, не форд убил мотоциклиста. Мотоциклист убился о форд.

 

[master-pro]

Ребят, что вы всё спорите? При чем здесь скорость мотоциклиста, если водитель автомобиля повернул на запрещающий сигнал светофора. Стрелка налево не горела. Именно это главная причина ДТП. Вот если бы там был обычный светофор без доп.секций, и водитель поворачивал бы так же налево, то еще можно было бы как-то скорость мотоциклиста упомянуть. А в данном случае водитель автомобиля нарушил ПДД и повернул тогда, когда это было запрещено сигналом светофора. Даже если бы аварии не случилось, то автомобилист все равно был бы нарушителем ПДД.

 

[Klonic_J]

Ребят, что вы всё спорите? При чем здесь скорость мотоциклиста, если водитель автомобиля повернул на запрещающий сигнал светофора.

Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мота нет - дтп нет
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 20 - дтп, чуть вмял вдверь
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 40 - дтп, упал поцарапался
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 60 - дтп, упал сломал руку- ногу
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 80 - дтп, взлетел, умер

Причем здесь водитель автомобиля, если мот едет 80 и умирает, когда должен был только поцарапаться?

 

[master-pro]

Klonic_J,
Водитель не нарушает ПДД и не поворачивает на запрещающий сигнал светофора - нет ДТП.
Понимаешь, что ты путаешь причину и следствие ДТП.
Причина ДТП: нарушение со стороны водителя автомобиля.
Следствие ДТП: гибель мотоциклиста в следствии самого удара, скорости столкновения и прочего.

Твои мысли такие же нелогичны, как если обвинить человека в причине проблемы, когда он шел по улице и его ограбили. Сидел бы дома - не ограбили бы.

 

[алекс164]

В этом ДТП, как и в процентах 90 аварий с мотоциклистами, причиной стало несоблюдение скоростного режима. Кого бы официально ни признали виновным, не форд убил мотоциклиста. Мотоциклист убился о форд.

Про % соотношение)) улыбнуло

Мотоциклист убился о форд который там не имел права находиться в этот момент времени.


Ненужно свою невнимательность списывать на других участников ДД. В этом конкретном случае, сказать про то что мотоциклист "низко летел" нельзя. Мот было видно, как и светофор.

 

[алекс164]

Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мота нет - дтп нет
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 20 - дтп, чуть вмял вдверь
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 40 - дтп, упал поцарапался
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 60 - дтп, упал сломал руку- ногу
Водитель поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 80 - дтп, взлетел, умер

Причем здесь водитель автомобиля, если мот едет 80 и умирает, когда должен был только поцарапаться?

Если верить этой логике))) то поставить мотам ограничитель в 40 км час) и на земле можно смело будет ездить на красный!)

 

[SV]

Мотоциклист убился о форд который там не имел права находиться в этот момент

А мотоциклист имел право там находиться? Насколько я понял водительского удостоверения у него не было?

 

[BAndr]

Мотоциклист убился о форд который там не имел права находиться в этот момент времени.

Равнозначно, что Мотоциклист убился потому, что не соблюдал скоростной режим.
П 10.1 той самой забавной книжечки, которую так вольно трактуют зачастую.

 

[МИР]

Если верить этой логике))) то поставить мотам ограничитель в 40 км час) и на земле можно смело будет ездить на красный!)

И если знак 20 км/ч поставить, то можно смело и по встречке ездить.

И переезд можно смело на красный переезжать. главное посмотреть , не едет ли поезд.

 

[BlackElf]

Водитель не поворачивает на запрещающий сигнал - мота нет - дтп нет
Водитель не поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 20 - дтп нет
Водитель не поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 40 - дтп нет
Водитель не поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 60 - дтп нет
Водитель не поворачивает на запрещающий сигнал - мот едет 80 - дтп нет

 

[алекс164]

Равнозначно, что Мотоциклист убился потому, что не соблюдал скоростной режим.
П 10.1 той самой забавной книжечки, которую так вольно трактуют зачастую.

А мотоциклист имел право там находиться? Насколько я понял водительского удостоверения у него не было?

Про доки у мотоциклиста можно узнать только на разборе. В сухом остатке в момент совершения ДТП мы имеем 1) водилу форда, которому сфетофор как бэ не однозначно намекал, стой бл..ь!!! красный!! и 2) мотоциклиста который ехал на разрешающий сигнал светофора!!! ( предположительно, с нарушением скорости, этож мот! можно и не проверять и так поверят)