:a8e6cd7183adb9a51c1
Увы. Заключения компетентных органов частенько показывают, что они недостаточно компетентны. И эти заключения легко оспариваются в суде. Так что не факт, что "заключение компетентных органов" будет истиной в последней инстанции.
8177
8201
Все об одном и том же. И ответы тебе были даны. В обсуждаемой ситуации мы точно, на 100% знаем, что горел красный для мотоциклиста (видеозапись).
Итак, контраргумент про "водитель не знал". 1) На пересекаемой дороге горит зеленый, а он не может гореть одновременно на все стороны перекрестка (если светофор не исправен, вина дорожников, но не водителя); 2) Встречные автомобили уже встали на свой красный.
Не в лоб, так по лбу. Догадки к делу не пришьешь. Это не аргумент, это агония. Есть доказательства, что авто выехало она перекрёсток на запрещающий сигнал? Видео, показания свидетелей? Для мота есть видео. А для авто?
и т.д. и т.п.
Видео как раз есть. И именно на основании видеозаписи сделаны эти заявления.
Лицензия на отстрел просрочена, а от арматуры увернулся сволочь.)))
ни разу не отрицаю, можно это уже перестать каждый раз писать как заклинание)
это логическая цепочка, если очень интересно могу расписать.
Врет. если к неё была бы запись что она едет на зеленый, то уже выложили бы, придумывать басни про ментовскую тайну смысла нет.
Судя по поведению на дороге, права были в бардачке- вместе с машиной подарили.
Всё выдумки и догадки. В дискуссии нужны аргументы. У тебя их нет. Ещё один момент - в комментариях к видео девушка и её муж уверены почему-то, что выплачивать будет мотоциклист. А ещё интереснее, что родственники виновника тоже почему-то так думают. Может, уже есть и решение?
- У Вас свои догадки у меня свои) Что не так? Пока нет официальной версии все что мы можем делать так это высказывать предположения, видео рега + фотка и соляриса более чем весомый аргумент её нарушения ИХМО. Если Вы даже с бубном всю ночь у монитора будете скакать ( даже на одной ножке
rankster2, это не изменит моего мнения а тем более не сможет повлиять на решение кто и в чем виновен в этом ДТП и в каких нарушениях ПДД, так как картина не полностью видна! Позавчера было ДТП Чапаева между московской и кутякова мот vs пыльник. Так вот аж слюни летели у водилы паркетника и у его жены, как он всем доказывал что он дартаньян, но почему то его сделали виновным.
Отлично. Я насчитал три аргумента. Добавь, если ошибаюсь. Первое - изначально ты утверждал, что при повороте налево солярка должна была уступить встречному. Тебе аргументированно, с цитатами из ПДД, доказали, что при проезде на красный на регулируемой перекрестке преимущества у встречного нет. Тогда ты сменил тактику и стал утверждать, что водитель авто не знал, какой сигнал горит встречным, то есть по умолчанию согласился, что твой первый аргумент побит. Но и второй аргумент был опровергнут. Снова ты меняешь позицию и начинаешь утверждать, что это солярка выехала на красный. Причём доказать ничем не можешь. Просто голословное утверждение. И эту выдумка ты считаешь доказательством вины авто? Вывод - по всем пунктам доказать хоть какую-то долю вины авто ты не смог.
Уже хорошо)
Вы оба не в курсе, что там у встречных горит зелёный?
И у него при этом появляется приоритет?
Поворот и осуществлялся на зелёный сигнал.
Ага! А остановившегося не по правилам можно таранить — он же нарушил.
