Я что-то не понимаю в этой жизни....

[Mazzay]

Да ничего там не изменится. Обоюдка

Там два вопроса. Ты не ответила ни на один из них.

 

[DAE]

Еду я пьяный по городу со скоростью 100 км/ч. Еду через перекрёсток на зелёный сигнал светофора. Ты же – трезвый, но едешь по перпендикулярной дороге и на красный сигнал светофора. Сталкиваемся мы на перекрёстке. Твои первые мысли какие будут? А после того, как узнаешь, что я пьяный, что изменится?

по правилам неправ тот который на красный.
в реальности виновником признают того у кого пиписька толще окажется. потому что красный еще надо доказать, а опьяние - обнаруживается сразу

Не хорошо!... Но согласно ПДД, водитель ТС- средства повышенной опасности должен осознавать эту опасность и по возможности избегать несчастных случаев с пешеходами...Небыло ни одного случая когда при ударе ТС в пешехода, пешеход не пострадал вообще, а ТС в *****... Полюбому пешеход страдает больше потому, что он состоит из мягких тканей , а ТС из металла или композита...

писали 100500 раз про это.
если дело происходит вне пешеходного перехода, и не на перекрестке - то если нет явных доказательств умысла водителя, или явного превышения скорости - водителя оправдают. так что абс рулит.
была куча прецедентов.

случай тут давеча в энгельсе был.
девочка (лет 12-13 не помню) переходила дорогу в неположенном месте.
её насадил на капот гетз с абс. по словам очевидцев ехал быстро.
тормозного пути нет. скорость установить невозможно.
правда водительница гетза сглупила и уехала с места дтп. за что её прав и лишили. а вот за пешехода - претензий никаких.

можно быть каким угодно тренированы водителем - но физику никто не отменял.
путь до полной остановки автомобиля по сухой дороге со скорости 60км/ч - 40метров.
со скорости 40 км/ч - 22 метра. и это идеальные условия.
а пешеходы выскакивают в 5 метрах перед тобой

 

[Бесёнок]

Там два вопроса. Ты не ответила ни на один из них.

Хорошо хорошо

Твои первые мысли какие будут? А после того, как узнаешь, что я пьяный, что изменится?

1) Пипец... Возможно в несколько модифицированной форме))))))))))))
2) Изменится только мое отношение. Прибавится злости
Хотя, если честно, трудно было ответить, так как я не окажусь ни в роли первого, ни в роли второго водителя. Не мой стильardon:

 

[alFF]

Быть фаталистом, неправильный подход. Мысль " да мне в любой момент кирпич может на голову упасть", не должна перекрывать здравый ум. Если человека с ранних лет приучать, что играть у дороги нельзя, он и не будет это делать. И ехай по ней хоть пьяный слепой, встреча их на проезжей части была бы исключена. Конечно, можно возразить, мол, а вдруг он съедет и тд? Может конечно, но шансов на это ещё в разы меньше, а это согласитесь уже что то. С математекой не поспоришь..

 

[Mazzay]

1) Пипец... Возможно в несколько модифицированной форме))))))))))))

А именно?

Хотя, если честно, трудно было ответить, так как я не окажусь ни в роли первого, ни в роли второго водителя. Не мой стильardon:

По-твоему в ДТП все умышленно попадают?

 

[Бесёнок]

А именно?

Именно не могу. Считай, самоцензура:blush:

По-твоему в ДТП все умышленно попадают?

По моему нет. Только ты дал конкретный пример. И ответ просил именно на него

 

[Mazzay]

Именно не могу. Считай, самоцензура:blush:

Какова будет оценка произошедшего?

 

[Бесёнок]

Какова будет оценка произошедшего?

Ты явно ждешь от меня слов о том, что я посчитаю себя невиновной. Но такого я не скажу. Самокритичность не даст. В любом случае, я буду думать, что поведи я себя на дороге подругому, могла бы избежать такой ситуации

 

[Mazzay]

Ты явно ждешь от меня слов о том, что я посчитаю себя невиновной. Но такого я не скажу.

Это после проезда на красный-то?

 

[Alex 777]

Для привлечения к уголовной отвественности должна быть причинноследственная связь между деянием и последствиями. Если человек едет пьяный за рулем, не нарушая правил, а ему под колеса кто-то бросается, то такой связи между его опьянением и ДТП нет.

 

[Mazzay]

Если человек едет пьяный за рулем, не нарушая правил...

Многие здесь зациклились именно на этом вот.

 

[boris]

Если человек едет пьяный за рулем

А это не нарушение правил?

 

[Alex 777]

А это не нарушение правил?

Так и знал, что к этому прицепятся. Хорошо: едет пьяный, не нарушая при этом ДРУГИХ статей ПДД.

 

[Mazzay]

Я уже задавал вопрос про езду непристёгнутым. Едешь непристёгнутым -> нарушаешь ПДД -> виновен в ДТП. Так что ли получается?

 

[takhir-uteshev]

Я уже задавал вопрос про езду непристёгнутым. Едешь непристёгнутым -> нарушаешь ПДД -> виновен в ДТП. Так что ли получается?

Ты передёргиваешь, твой вопрос сродни: едешь без огнетушителя или знака аварийной остановки... Что то в этом духе...
ooh_lol:
Есть явные нарушения ПДД, которые влекут за собой цепочку событий: например ты едешь пьяный с превышением... Так как ты пьян, то твои рефлексы заторможены, то есть ты не можешь адекватно воспринимать окружающую обстановку и не можешь в критической ситуации отреагировать на внезапное изменение на дороге... А так как ты при этом ещё идёшь с превышением скоростного режима, то время реакции(уже заведомо малое из-за принятого алкоголя!) уменьшается ещё... Короче: если бы ты трезвый смог бы предпринять попытку к своевременному торможению, объезду возникшего препятствия или изменению траектории движения, например в кювет, то пьяный ты пойдёшь как шёл и не дашь жертве даже шанса на спасение его жизни, да и своей тоже!... Как то так...:beach:

 

[Mazzay]

Есть явные нарушения ПДД, которые влекут за собой цепочку событий: например ты едешь пьяный с превышением... Так как ты пьян, то твои рефлексы заторможены, то есть ты не можешь адекватно воспринимать окружающую обстановку и не можешь в критической ситуации отреагировать на внезапное изменение на дороге... А так как ты при этом ещё идёшь с превышением скоростного режима, то время реакции(уже заведомо малое из-за принятого алкоголя!) уменьшается ещё... Короче: если бы ты трезвый смог бы предпринять попытку к своевременному торможению, объезду возникшего препятствия или изменению траектории движения, например в кювет, то пьяный ты пойдёшь как шёл и не дашь жертве даже шанса на спасение его жизни, да и своей тоже!... Как то так...:beach:

Пример с выскочившим из-за машины ребёнком я уже тоже приводил. Любой трезвый, едущий с соблюдением скоростного режима, наверняка успеет среагировать.

 

[takhir-uteshev]

Пример с выскочившим из-за машины ребёнком я уже тоже приводил. Любой трезвый, едущий с соблюдением скоростного режима, наверняка успеет среагировать.

Значит невиновен!.. А если пьяный и с превышением, то - виновен!... Это моё ИМХО, можешь не соглашаться!...

 

[Dr.Lecter]

Пример с выскочившим из-за машины ребёнком я уже тоже приводил. Любой трезвый, едущий с соблюдением скоростного режима, наверняка успеет среагировать.

нет. Представь ситуацию, ты едешь 60км\ч, справа стоит автобус, ты сбрасываешь до 40, и в момент когда ты поравнялся с автобусом из-за него делает шаг человек - и все. Даже если он шагнет на секунду раньше и начал тормозить мгновенно - машине требуется время для полной остановки.

 

[Mazzay]

нет. Представь ситуацию, ты едешь 60км\ч, справа стоит автобус, ты сбрасываешь до 40, и в момент когда ты поравнялся с автобусом из-за него делает шаг человек - и все. Даже если он шагнет на секунду раньше и начал тормозить мгновенно - машине требуется время для полной остановки.

Ты отреагировал на сарказм. Так вот, Тахир считает, что в двух таких одинаковых случаях, отличающихся лишь тем, что в одном из них за рулём трезвый водитель, а в другом – пьяный, трезвый будет не виновен, а пьяный виновен априори.

 

[Alex 777]

Значит невиновен!.. А если пьяный и с превышением, то - виновен!... Это моё ИМХО, можешь не соглашаться!...

А если пьяный, но без превышения?