Вот представьте что некий автопроизводитель поставляет на рынок автомобиль с 2-мя вариантами двигателей. Первый позволяет ездить с мах скоростью 120 км/час и расходом при этом 10л/100км. Второй позволяет мах скорость 150км/час и расход при этом будет 12л/100км. Но в тоже время на этом двигателе можно ехать и 120км/час с расходом 10л/100км. Больше двигатели ничем не отличаются: ни ценой, ни гиморойностью/стоимостью ремонта, ни долговечностью. И есть еще один нюанс: по каким то причинам производитель первый двигатель может продавать более узкой категории людей чем второй. Ну т.е. 70-ти процентам потребителей можно продавать обе модели, а оставшимся 30-ти процентам только второй. И вот производитель чешет в голове и думает: а нафига мне нести издержки на поддержание линейки из двух двигателей когда второй двигатель полностью перекрывает возможности первого (т.е. может ехать со скоростью и расходом первого), но в то же время имеет доп плюсы в виде бОльшей комфортности в езде за счет запаса мощности (правда менее экономичным будет в этом режиме) и в виде охвата бОльшей аудитории. Производитель выводит первый двигатель из ассортимента и тут некоторые потребители начинают обвинять производителя в мировом сговоре с нефтяными компаниями. Какой он, производитель, нехороший, заставляет людей тратить больше денег на топливо. Ведь очевидно же, что сделано это исключительно в интересах нефтянников, а простых людей, бедненьких, жестоко обманывают. Никакими другими резонами кроме как прибыль нефтянников и желанием нажиться на потребителях объяснить вывод первого двигателя из ассортимента нельзя, правда?
Действительно, вот есть у человека 14тыс в месяц на платеж по дефолтному дифф графику, а 11тыс на дефолтный аннуитетный график и 3тыс сверху на досрочку нету! Как быть в таком сложном случае?
Уважаемый, вам не кажется что вы классно наё обманываете ... сам себя? Анекдоты о бОльшей выгодности перекредитации на бОльшую годовую процентную ставку, безусловно, очень смешны. :a8e6cd7183adb9a51c1
Причем здесь нефтяники? В отношениях заемщик-банк нет третьей стороны. Заемщик винит банк в отсутствии альтернативы. Точно так же покупатель авто будет винить производителя. Впрочем, пофик, продолжим аналогии...
А также на обоих двигателях можно ехать со скоростью 90км/ч и получить расход 7,5л/100км. Но какой процент владельцев будет так делать добровольно? Вот тут и вылазит та психология, про которую пишет
Ledyksu. Всем свойственно брать максимум удобства и выгоды для себя и минимизировать свои неудобства и потери (человеку/банку/производителю).
У человека есть 11тыс на дефолтный платеж по аннуитету, а на те
необязательные "3тыс сверху" он сможет каждый месяц несколько раз фигачить со скоростью 150км/ч. В переводе - отдаст то что обязан, и будет жить для себя на остальное.
Совсем другое дело, когда этот же чел на авто с мощным двигателем имеет дифф. Он будет вынужден ехать со скоростью 210 или даже 90км/час т.к. в кармане нет лишних 3000р на бензин чтобы фигачить 150км/ч. В переводе - чел будет вынужден отдать 14 тыс дефолтного платежа диффа, что не позволит ему махнуть рукой и сказать: "аааа, пофик, в следующем месяце я 6тыс вкину поверх 11".
Поэтому вывод таков:
какое бы там честное-пречестное слово о ежемесячных сведениях аннуитета к диффу посредством
добровольного ЧДП ты себе не давал бы, всегда может случиться минутная слабость или произойти что-то, что не позволит тебе выполнить обещание, данное себе (причем без каких-либо материальных потерь по договору кредита).
Но честное-пречестное слово, aka обязательство взятое на себя перед банком в договоре, ты будешь соблюдать куда охотнее и стабильнее, ибо нарушение этого обязательства обязательно принесет тебе материальные потери по договору кредита.
К чему всё это?
К тому, что математически, да, иннуитет+ЧДП может быть как равен, так и выгоднее диффа. Собственно как и дифф+ЧДП будет выгоднее диффа без ЧДП. Но в реальной жизни нельзя наперед утверждать это. Потому что это еще не произошло, нет всей истории выплат. А предполагаемая вами тактика нигде не закреплена.
Глядя же в дефолтные графики платежей того и другого типа можно достаточно уверенно утверждать, что при отсутствии просрочек платежей и санкций за них, дифф обойдется дешевле аннуитета, даже без ЧДП. Всё, это всё что я хочу донести. Вы строите предположения основываясь на том,
что может быть в случае соблюдения слова, данного себе. Я же говорю о том,
что будет (без форс-мажоров), потому что зафиксировано и защищено договором.
За сим перестаю спорить что же лучше...
Теперь по смайлику под столом.
Аннуитет 1,74М на 15 лет под 13,75%. Это почти 2,38М процентами, если платить строго по графику. Что может получиться
с учетом ЧДП - высчитать невозможно по причине необязательности этих самых ЧДП перед банком. (Сегодня я решил мебель обновить, потом я захочу телек побольше, затем надо в отпуск съездить и т.д. это всё может легко исключить возможность сделать ЧДП). Поэтому я не буду гадать на кофейной гуще.
Дифф 1,74М на 15 лет под 13,75%. Это почти 1,8М процентами, если платить строго по графику. Да, возможно, что первое время ни мебели, ни телека, ни отпуска. Но это будет мой выбор, ради экономии 0,5М переплаты процентами. Но мне его не дали сделать т.к. диффа тогда уже не было. Ок, раз уж так сложилось, можно поискать плюсы и записать их в виде наличия мебели, телека, 4х поездок в отпуск за время ипотеки. Ну да ладно.
К цифрам.
Процентами по ипотеке отдано 700К. Общие потери по трем увеличивающимся кредитам (500К/710К/1М, реализовано поглощением остатка предыдущего) 424К. Итого 1,12М. Что пока еще двое экономичнее дефолтного графика.
За два года постепенных преобразований ипотеки в потреб суммарные платежи в оба кредита был на лишь 6...2тыс больше чем в одну дефолтную ипотеку. Не критично.
При этом остаток долга сейчас 400К (реализовано с помощью ЧДП). На каком месяце ипотеки остаток будет соответствовать? На 161ом! Итого - у меня это втрое быстрее дефолтного графика.
Дефолтный платеж за 1М-кредит был 24К, против 22,8К по дефолтному графику ипотеки. Сейчас платеж 11К (что очень способствует проведению ежеквартальных ЧДП). Причем в основной долг потреба падает половина платежа, а не копейки как в ипотеке.
Так в чем же я обманываюсь в настоящий момент? Наверное лишь в том, что не тешу себя теорией потенциально возможных но совершенно необязательных ЧДП при аннуитетной ипотеке, а опираюсь лишь цифры уже свершившихся платежей и ЧДП.
