Гипотетические (и не только) вопросы по ПДД, КоАП и разным ситуациям...

[Фокс Малдер]

Сегодня во второй раз инспектор мне заявил: видео не показу, видео увидишь в суде.

Всё верно, он не обязан показывать видео нарушителю...

 

[Warlock]

Всё верно, он не обязан показывать видео нарушителю...

Но и нет запрета показать, не так ли? У водителя так-то нет обязанности соглашаться с нарушением, если он не уверен, совершал ли его, а испектор (если он работает не себе на карман, а на интересы государства) заинтересован в том, чтобы упростить производство по делу об АПН, и находится в своём праве, ведя производство по делу об АПН по упрощённой схеме (без составления протокола) самостоятельно. А ведя производство самостоятельно, он уже исполняет все процессульные функции: принимает и разрешает ходатайства, знакомит с материалами дела (в т.ч. доказательствами) и т.д.
А раз инспектор безальтернативно спихивает всё это на суд (т.е. безусловно передаёт производство своему начальнику, имея право и возможность вести производство самостоятельно, и априори считает, что исход дела уже предопределён, раз так уверен, что дело в виде жалобы дойдёт до суда), то этот инспектор не слишком качественно исполняет возложенную на него государтсвенную функцию, саботирует исполнение административного законодательства на низовом звене, не так ли?

 

[Фокс Малдер]

Но и нет запрета показать, не так ли?

Запрета нет.

У водителя так-то нет обязанности соглашаться с нарушением, если он не уверен, совершал ли его

Конечно.

а испектор (если он работает не себе на карман, а на интересы государства) заинтересован в том, чтобы упростить производство по делу об АПН, и находится в своём праве, ведя производство по делу об АПН по упрощённой схеме (без составления протокола) самостоятельно.

А инспектору абсолютно параллельно, протокол писать на нарушителя или постановление... Хоть и говорят, что палочная система канула в лету, но только привезя документы, инспектор может показать своему руководству то, что он не спал в кустах, а работал и есть результат...

А раз инспектор безальтернативно спихивает всё это на суд (т.е. безусловно передаёт производство своему начальнику, имея право и возможность вести производство самостоятельно, и априори считает, что исход дела уже предопределён, раз так уверен, что дело в виде жалобы дойдёт до суда), то этот инспектор не слишком качественно исполняет возложенную на него государтсвенную функцию, саботирует исполнение административного законодательства на низовом звене, не так ли?

Нет. Зачем инспектору тратить свои нервы доказывая нарушителю то, что он нарушил, даже путём демонстрации видеодоказательства? Проще и быстрее спросить водителя, согласен он с нарушением или нет.. В случае согласия тут-же выписывается постановление, в случае несогласия, точно с такой-же скоростью выписывается протокол. Вот и всё.... Это элементарно... И пусть нарушитель спорит не с инспектором, а с судьёй, которому будет предоставлена видеозапись...

 

[Warlock]

А инспектору абсолютно параллельно, протокол писать на нарушителя или постановление...

Когда-то, годах в 2002-2005, и суду было абсолютно параллельно, что писал инспектор. Потом суду указали на единство "генеральной линии партии", корпоративную солидарность и государственные интересы.
Так вот, к чему это я - государство, в лице законодательной власти принимая законы, подразумевает, что они будут применяться исполнительной властью и эффективно работать. А саботирование работы закона - это тот самый конфликт ветвей власти и нарушение интересов государства в целом.

Хоть и говорят, что палочная система канула в лету, но только привезя документы, инспектор может показать своему руководству то, что он не спал в кустах, а работал и есть результат...

Не надо выдавать желаемое за действительное. Инспектору в приказе министра ВД ясно написано, что и в каких случаях надо составлять при выявлении правонарушения. Кроме спецсубъектов адм. законодательства (несовершеннолетних и служивых по призыву) есть только 2 основания для составления протокола - отсутствие компетенции в рассмотрении дела по данной статье и оспаривание ЛВОКом события правонарушения. Во всех остальных случаях выносится постановление. При этом сотрудник, выносящий постановление, хочет он того или нет, ведёт производство по делу об АПН - принимает, разрешает, ознакамливает и т.д. А чтобы от всего этого отмазаться, он без каких бы то ни было оснований (ЛВОК-то не оспаривает событие, ни устно, ни письменно, он лишь просит ознакомить с доказательствами на той стадии, когда производство должен вести именно данный инспектор, чтобы принять решение о дальнейшей реализации своих процессуальных прав) передаёт производство своему начальнику составляя протокол. Всё, закон есть, но он не работает. Государство, интересы которого состоят в упрощении адм. процесса и сокращении бюджетных издержек на него, в жопе, инспектор на коне и весь в белом.

Нет. Зачем инспектору тратить свои нервы доказывая нарушителю то, что он нарушил, даже путём демонстрации видеодоказательства?

Доказывать и ознакамливать с доказательством - несколько разные вещи, не так ли?

Проще и быстрее спросить водителя, согласен он с нарушением или нет..

А водитель говорит - "Согласен. Вынесите постановление и ознакомьте с доказательствами."

В случае согласия тут-же выписывается постановление

В котором, ознакомившись с доказательствами и увидив своё заблуждение, ЛВОК пишет "не согласен", и производство уже на полном основании уходит выше. Но не в суд, нет! А другому такому же инспектору, только на должности чуть повыше! И знакомить с доказательствами будет уже он. Впринципе, так можно поступить и изначально, но возвращаемся назад к вышесказанному - закон в итоге не работатет "на местах". Законодатель пишет КоАП, а исполнитель играет в пинг-понг и кривляется как девочка - "я хочу знакомить с доказательствами, а я не хочу, я буду, а я не буду". Есть анекдот на эту тему бородатый - "Почему милиционеры по двое ходят? Один читать умеет, другой писать." Так и тут - все при деле, один протоколы пишет, другой с доказательствами знакомит, хотя КоАП между ними различий не делает.

И пусть нарушитель спорит не с инспектором, а с судьёй, которому будет предоставлена видеозапись...

А, т.е. инспектор всеми своими фибрами души, показывает что он считает себя более иным лицом, ведущим производство по делу об АПН, с более иными процессуальными обязанностями, нежели другие таковые лица, перечисленные в КоАП? В таком случае лучший выход для него - положить рапорт на стол и пойти вон на дембель. Вот где непаханное поле-то для гражданских активистов и общественных организаций, которые не зная, чем себя занять, ищут корень всех бед в том, что служебные "канарейки" под запрещающим знаком без маячков стоят...

 

[Фокс Малдер]

Warlock, чтобы не делать двойную работу, а именно сначала постановление, а потом протокол, проще накарябать протокол. Естественно если водитель начинает спорить с фактом своего нарушения...
Приведу как пример из моей службы в должности инспектора ДПС, ОБДПС ГАИ Сароблисполкома.
Останавливаю водителя за проезд на красный сигнал светофора. Представляюсь, прошу предъявить документы, говорю водителю, что он проехал на красный сигнал светофора. На что он мне говорит, что это не так и из машины все его родственники готовы это клятвенно подтвердить...
Говорю ему, что так как он поступает до 80% нарушителей и предлагаю проверить это на месте. Проходит какое-то время, обычно минут пять-семь и точно так-же на красный сигнал светофора проезжает ещё нарушитель.... Спрашиваю у ранее остановленного, видел-ли он факт нарушения , он говорит, что да! Я говорю, что новый нарушитель будет говорить, что не нарушал...
Подходим вместе с ранее остановленным к новому нарушителю, представляюсь, прошу предъявить документы.... Говорю, что водитель нарушил.... Новый нарушитель говорит, что не нарушал....
Если водитель соглашался с нарушением, то получал просечку в талон, потом ввели штрафы-квитанциями, если не соглашался, то выписывался протокол... И все разборки продолжались в кабинете административной практики...

Вот собственно так было во времена СССР....

Не было тогда никаких камер, регистраторов....

 

[David]

Чем закончились эти встречи?

Классический сценарий:
1) на вокзале, инспектор, снимающий типо мое нарушение передал видео запись своему напарнику сидящему в "канарейке", который сам смотрел и делал правильное и понимающее лицо и произносил: "зря отказываешься! нарушение на лицо! ты не первый такой кто отказывается,а в итоге получает по полной..."
в это время др инспектор, который снимал, пробивал на неоплаченные штрафы...
когда я в очередной раз отказался от постановления, инспектор в канарейке заявил: "я не видел нарушение и Вас не останавливал, поэтому, протокол составлять не буду" и позвал "режиссера"...
"режиссер" схватил постановления и начал заполнять. я еще раз ему напомнил, что я не согласен! на что он заявил, что сначала он заполнит постановление, в котором я напишу отказ, после чего он составит протокол.... тут ему раздался звонок на тел, как я понял, это был результат моих неоплаченных штрафов... и тут "режиссер" получил облом...
отдал документы и пожелал счастливого пути. протокол и постановления не составил.
2)второй случай почти такой же. но нарушение было совсем др.
правда инспекторы всякими наводками предлагали выписать за что нибудь, лишь бы выписать...

FOX MALDER, ты до сих пор в полиции??
я че то не понимаю почему ты так их защищаешь...
в ментовке свои пока ты там... как тока тебя там нет-ты НИ КТО!!!!
как часто любят отмазываться: не мы такие, жизнь такая...

Warlock, красавчик! в очередной раз разложил все по полочкам.

 

[Фокс Малдер]

ты до сих пор в полиции??

Я с октябр 2009 на пенсии, а в ГАИ-ГИБДД с 1991 года не работал...

я че то не понимаю почему ты так их защищаешь...

Я никого не защищаю...

 

[chelovek64rus]

Двухсторонняя дорога в две полосы без разметки, висит знак "обгон запрещен", можно ли объехать выбоину заехав на встречную полосу? понимаю что обгона тут нет, но знак так и так не запрещает выезд на встречку? Подскажите.

 

[Ice_89]

Двухсторонняя дорога в две полосы без разметки, висит знак "обгон запрещен", можно ли объехать выбоину заехав на встречную полосу? понимаю что обгона тут нет, но знак так и так не запрещает выезд на встречку? Подскажите.

если есть возможность объехать справа без выезда на встречку, если попадешься, то штраф 5 штук или лишение.
если объехать можно ТОЛЬКО выехав на встречку, то штраф 1500.
а вообще как повезет, что "увидит" инспектор и что сможешь доказать ты.

 

[McAbel]

если есть возможность объехать справа без выезда на встречку, если попадешься, то штраф 5 штук или лишение.
если объехать можно ТОЛЬКО выехав на встречку, то штраф 1500.
а вообще как повезет, что "увидит" инспектор и что сможешь доказать ты.

посмотрите в ПДД определение обгона. Как можно обогнать выбоину?

 

[Klonic_J]

можно, еще можно обогнать мотоцикл без коляски, велосипед, мопед, тихоходное тс, гужевую повозку

 

[McAbel]

еще можно обогнать мотоцикл без коляски, велосипед, мопед

с какого перепуга?
Или опережение в пределах своей половины дороги, т.е. без выезда на встречную полосу, но тогда нет обгона, или 5000 за первый раз, лишение за рецидив.

тихоходное тс, гужевую повозку

а вот это разрешено, если нет сплошной разметки

 

[Ice_89]

с какого перепуга?
Или опережение в пределах своей половины дороги, т.е. без выезда на встречную полосу, но тогда нет обгона, или 5000 за первый раз, лишение за рецидив.

а вот это разрешено, если нет сплошной разметки

тут ключевой момент в том, что инспектор напишет в протоколе. а написать он может много чего.

 

[Klonic_J]

с какого перепуга?

это разрешено, если нет сплошной разметки

...

 

[Klonic_J]

тут ключевой момент в том, что инспектор напишет в протоколе. а написать он может много чего.

ключевой момент в том, что водитель напишет в протоколе, но ни один здравомыслящий инспектор составлять протокол за объезд ямы, как за обгон не будет, а вот разъехаться без протокола на взаимовыгодных условиях это да, инициатива или ожидание инициативы от водителя возможны.

 

[McAbel]

...

извиняюсь за занудство, но мотоцикл или мопед нельзя обгонять в зоне действия знака "Обгон запрещен", потому что конструктивно он не является тихоходным транспортным средством. Даже насчет велосипеда вопрос открытый. Или обгон и нарушение, или нет обгона и не наказуемое опережение в пределах своей полосы. Почитайте на досуге ПДД, это полезно.

 

[Klonic_J]

Почитайте на досуге ПДД, это полезно.

ПДД РФ желательно

 

[McAbel]

ПДД РФ желательно

:yes:

«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

• (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

 

[Klonic_J]

ПДД РФ желательно

... до конца и с приложениями ))) Откуда Вы взяли, что разрешено обгонять тихоходы и гужевые повозки?

 

[McAbel]

... до конца и с приложениями ))) Откуда Вы взяли, что разрешено обгонять тихоходы и гужевые повозки?

3.20. «Обгон запрещен»
Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

:sory: