Фотодело

[HoLoD]

да мне как-то) я не называю это "работами", снимки и снимки) вон у Хомина работы, а тут...

А у вас работы? Или все-таки снимки?

Насчет Хомина согласен.

 

[Laker]

Отличные фото! Каким объективом снимали?

2-я на Тамрон 70-200/2.8, остальные на 50/1.4D

А у вас работы? Или все-таки снимки?

Насчет Хомина согласен.

Смотря что считать работами)

 

[HoLoD]

Смотря что считать работами)

Ну то, что вы выложили, по-вашему мнению, снимки или все таки работы? И в чем, для вас, различие этих двух понятий?

 

[Laker]

Ну то, что вы выложили, по-вашему мнению, снимки или все таки работы? И в чем, для вас, различие этих двух понятий?

Может быть мое мнение изменится со временем, но на текущий момент я считаю слово "работы", относительно фотографии излишне пафосным.

 

[Osimka]

Буквально несколько осенних прогулочных снимков...

№4 - клевая!

 

[echo]

№4 - клевая!

Мне тоже понравилась. А еще последняя. Они, на мой взгляд, очень естественные, что ли))

 

[Osimka]

Мне тоже понравилась. А еще последняя. Они, на мой взгляд, очень естественные, что ли))

Да, более живые на фоне других. Ну последняя все же не очень удалась: девушку сковало этим замороженным жестом (.

 

[HoLoD]

Может быть мое мнение изменится со временем, но на текущий момент я считаю слово "работы", относительно фотографии излишне пафосным.

Вы считаете, что фото дома, которое я выложил последним (да другие, ранее) пафосные? Что значит "пафос" в разрезе применения этого слова к фото для вас?! Много обработки, пафос? Но если именно эта обработка дает возможность фотографу показать, то, что он хочет показать, это тоже пафос?

 

[Osimka]

Может быть мое мнение изменится со временем, но на текущий момент я считаю слово "работы", относительно фотографии излишне пафосным.

А я делю "работы" на две группы:
1) все фото, сделанные на коммерческой основе независимо от их качества;
2) фото, которые выходят за рамки интереса к ним одного фотографа и/или его семьи, друзей и тд. - то есть которые цепляют взгляд, заставляют рассматривать детали, угадывать технику исполнения и тд.

 

[Osimka]

HoLoD, хотела сказать, чтоб обязательно участвовал в конкурсе на Яндексе, а ты уже участвуешь, я смотрю )

 

[Laker]

Вы считаете, что фото дома, которое я выложил последним (да другие, ранее) пафосные? Что значит "пафос" в разрезе применения этого слова к фото для вас?! Много обработки, пафос? Но если именно эта обработка дает возможность фотографу показать, то, что он хочет показать, это тоже пафос?

Я считаю не фотографии пафосными, к обработке так вообще никакого отношение не имеет, на мой взгляд со стороны фотографа называть почти обычные снимки "работами" это и есть пафосность, излишнее возвышение себя, хотя тут уж кому как...

Это лишь мое мнение.

К слову многие фотографы, выросшие из всякого рода TFP, пленеров и тп не ставят копирайт на свои фото) Им это уже просто не нужно.

 

[basilios]

Вы считаете, что фото дома, которое я выложил последним (да другие, ранее) пафосные? Что значит "пафос" в разрезе применения этого слова к фото для вас?! Много обработки, пафос? Но если именно эта обработка дает возможность фотографу показать, то, что он хочет показать, это тоже пафос?

Пытаешься обидиться на чье-то мнение?

 

[HoLoD]

Пытаешься обидиться на чье-то мнение?

Пытаюсь разобраться в неконструктивной критике товарища.

 

[Crew]

А я люблю когда минимум обработки (хотя без неё редко обходится). Лучше повозиться перед кадром, поставить свет и т.п.) Чем потом фильтрами пытаться из кадра сделать что либо другое.

 

[Laker]

А я люблю когда минимум обработки (хотя без неё редко обходится). Лучше повозиться перед кадром, поставить свет и т.п.) Чем потом фильтрами пытаться из кадра сделать что либо другое.

Идеальный подход. Сам склоняюсь к такому же мнению, но если уж фотосессия прошла не так как хотелось бы, хорошо если можно вытянуть хоть как-то)

 

[HoLoD]

А я люблю когда минимум обработки (хотя без неё редко обходится). Лучше повозиться перед кадром, поставить свет и т.п.) Чем потом фильтрами пытаться из кадра сделать что либо другое.

Согласен, но иногда, чтобы донести смысл изображения, нужно именно с ним повозиться.

 

[basilios]

Пытаюсь разобраться в неконструктивной критике товарища.

Как я понял, он описал свое отношение к своим снимкам, и своему увлечению.

 

[HoLoD]

HoLoD, хотела сказать, чтоб обязательно участвовал в конкурсе на Яндексе, а ты уже участвуешь, я смотрю )

Мостик многострадальный выкинул сегодня)))

 

[Многомама]

А я люблю когда минимум обработки (хотя без неё редко обходится). Лучше повозиться перед кадром, поставить свет и т.п.) Чем потом фильтрами пытаться из кадра сделать что либо другое.

Идеальный подход. Сам склоняюсь к такому же мнению, но если уж фотосессия прошла не так как хотелось бы, хорошо если можно вытянуть хоть как-то)

сама так стараюсь сделать, выставить все, фон, свет, то что в кадре, а если что то не так пошло, потом сижу и вытягиваю. А так согласна на все сто!!

 

[HoLoD]

Я считаю не фотографии пафосными, к обработке так вообще никакого отношение не имеет, на мой взгляд со стороны фотографа называть почти обычные снимки "работами" это и есть пафосность, излишнее возвышение себя, хотя тут уж кому как...

Это лишь мое мнение.

К слову многие фотографы, выросшие из всякого рода TFP, пленеров и тп не ставят копирайт на свои фото) Им это уже просто не нужно.

Я буду ставить копирайт, это не самомнение, это подпись. Я поставлю подпись на снимки, которые считаю хорошими и под херней, если я их делал и решил их показать. Это мои фото и не вижу ничего плохого в том, чтобы показать, чтобы кто их автор.

P.S. Могу быть не прав, но стараюсь не называть мои фотки "Работами", если где-то и слажал, дайте ссыль на этот пост.